全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-2-8 18:29:52
石开石 发表于 2018-2-8 18:01
总投入总产出这是一对概念。严格来说总投入这个词也有问题。这可能是中国人翻译出现的问题。总投入如果翻 ...
自己根本就不懂投入产出的关系,还要怪中国人的翻译?还是认真去补补课吧,不要到这里来丢人现眼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 18:48:38
wzwswswz 发表于 2018-2-8 18:19
你敢回答一下,在你的会计报表上固定资产的净值是不是统统记为0吗?

如果是,那证明你就是个冒牌会计。 ...
真不懂,那就没办法了。跟小学生谈微积分,不行。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 18:52:10
wzwswswz 发表于 2018-2-8 18:26
在经济学界,有哪一个经济学家是把折旧当成新创造价值的?萨缪尔森不是,列昂惕夫不是,库兹涅茨也不是, ...
原理已出,新增价值就定。总产出减中间投入就是新增价值。为什么有人看不出来的呢?因为他的双眼被价值转移给蒙上了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 18:57:41
wzwswswz 发表于 2018-2-8 18:29
自己根本就不懂投入产出的关系,还要怪中国人的翻译?还是认真去补补课吧,不要到这里来丢人现眼。
clm600先生质疑的很好,我也觉得最初投入,总投入概念有问题。clm600先生在头脑清醒时,还是有水平的。你就不行了,你头脑发热。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 18:59:21
石开石 发表于 2018-2-8 18:48
真不懂,那就没办法了。跟小学生谈微积分,不行。
你就是个山间竹笋,最尖皮厚腹中空,自己当个会计,连“会计报表上固定资产的净值是不是统统记为0”都不敢回答,真丢死人了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 19:05:37
wzwswswz 发表于 2018-2-8 18:59
你就是个山间竹笋,最尖皮厚腹中空,自己当个会计,连“会计报表上固定资产的净值是不是统统记为0”都不敢 ...
折旧进入成本,固定资产原值变为固定资产净值,这是会计学常识。折旧只是名义成本虚拟成本,这也是会计学常识。折旧是净现金流量也是会计学常识。会计学常识你不知道,说明你是外行。先入行吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 19:12:31
石开石 发表于 2018-2-8 18:52
原理已出,新增价值就定。总产出减中间投入就是新增价值。为什么有人看不出来的呢?因为他的双眼被价值转 ...
又要在“增加值”的外衣下兜售你的“新创造价值”,真是在把不要脸进行到底了。

萨缪尔森、发明投入产出表的列昂惕夫、对GDP理论作出突出贡献的库兹涅茨,统统把折旧看成是消耗的固定资产,他们的双眼都被“价值转移蒙上了”吗?
连你自己都证明不了的东西,却偏要说成是正确的,不是胡说八道又是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 19:23:23
石开石 发表于 2018-2-8 19:05
折旧进入成本,固定资产原值变为固定资产净值,这是会计学常识。折旧只是名义成本虚拟成本,这也是会计学 ...
固定资产原值就是已经存在的价值,这是会计学的常识;折旧的那部分价值本身就是固定资产原值的一部分,从而也就是固定资产已经存在的价值的一部分,这也是会计学常识;折旧以净现金流量的形式出现,只是固定资产已经存在的价值形式的变化,即从实物向货币形式的变化,因此,在会计报表上,这里只有科目的变化,而没有量的变化,这同样是会计学常识。
所以,把价值存在形式的变化说成是新创造的价值,一定是冒牌会计的胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 19:25:46
石开石 发表于 2018-2-8 18:57
clm600先生质疑的很好,我也觉得最初投入,总投入概念有问题。clm600先生在头脑清醒时,还是有水平的。 ...
那是因为你不懂投入产出的关系,胡乱解释,当然就有问题了。所以,对你来说,当务之急就是认真去补补课,免得丢人现眼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 20:56:39
wzwswswz 发表于 2018-2-8 19:12
又要在“增加值”的外衣下兜售你的“新创造价值”,真是在把不要脸进行到底了。

萨缪尔森、发明投入产 ...
事实就是事实,不会因看法改变。至于他们是什么观点,也改变不了事实。他们的观点如何也不是以你说的为准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 20:58:25
wzwswswz 发表于 2018-2-8 19:25
那是因为你不懂投入产出的关系,胡乱解释,当然就有问题了。所以,对你来说,当务之急就是认真去补补课, ...
到底谁不懂,事实很清楚,别自以为是了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 21:00:09
wzwswswz 发表于 2018-2-8 19:23
固定资产原值就是已经存在的价值,这是会计学的常识;折旧的那部分价值本身就是固定资产原值的一部分,从 ...
全是外行话,只增笑尔。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 22:20:26
clm0600 发表于 2018-2-8 21:28
连总投入概念都有问题,那么所谓投入产出平衡原理还有个屁意义?总产出到底和谁平衡啊,哈哈。
不过是个名词的问题,平衡原理没有毛病。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-8 22:23:10
clm0600 发表于 2018-2-8 21:31
哈哈,石会计扯来的老虎皮都被剥掉了,没有一个经济学家说固定资产折旧是新增价值,石会计裸奔了。
要是裸奔,只有我自己是那个观点,那我倒是很荣幸了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 04:37:16
clm0600 发表于 2018-2-8 21:31
哈哈,石会计扯来的老虎皮都被剥掉了,没有一个经济学家说固定资产折旧是新增价值,石会计裸奔了。
就算他说的那三个经济学家不认为折旧是新增价值,也只是三个经济学家,竟然是没有一个经济学家了。但是他说的还未必对呢。增加值是新增加的价值,这是事实,没有那么神秘。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 07:46:28
石开石 发表于 2018-2-8 20:56
事实就是事实,不会因看法改变。至于他们是什么观点,也改变不了事实。他们的观点如何也不是以你说的为准 ...
是不是事实需要有证据,有证明,你除了你自己的胡说八道,你有证据,有证明吗?

你所说的那些发明者的观点如何当然不是以我说的为准,但更不是以你说的为准,因为你所说的他们的观点,在他们的著作中根本就没有,却只有相反的观点。你如果不承认,那就请你拿出他们的观点原话与出处来,你拿得出来吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 07:49:11
石开石 发表于 2018-2-8 20:58
到底谁不懂,事实很清楚,别自以为是了。
你拿出列昂惕夫投入产出表的事实来,你如果能够拿出来,马上就能证明的你根本不懂投入产出关系,你的解释完全就是你自己的胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 07:51:38
石开石 发表于 2018-2-8 21:00
全是外行话,只增笑尔。
煮熟的鸭子,只有嘴硬,连会计报表上固定资产有无价值都不敢承认,真是个冒牌会计!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 08:01:06
石开石 发表于 2018-2-8 22:23
要是裸奔,只有我自己是那个观点,那我倒是很荣幸了。
你的裸奔证明了你的“发明者是专家,咱也就是个赞成者”的谎言已经被戳穿了,你狐假虎威的真面目已经暴露了,你竟然还会感到“很荣幸”,真是个不要脸的奇葩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 08:50:19
wzwswswz 发表于 2018-2-9 07:46
是不是事实需要有证据,有证明,你除了你自己的胡说八道,你有证据,有证明吗?

你所说的那些发明者的 ...
增加值=劳动者报酬(劳动者收入)+生产净额(ZF收入)+(营业盈余+折旧)——企业收入。

增加值就是劳动者、ZF、企业所得收入之和——是当期的,不是前期的。

这等显然的事实,就是看不出来,只能说你被蒙眼了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 08:55:36
wzwswswz 发表于 2018-2-9 07:49
你拿出列昂惕夫投入产出表的事实来,你如果能够拿出来,马上就能证明的你根本不懂投入产出关系,你的解释 ...
知道投入产出原理就足够了。
基本原理如下:
中间投入+增加值=总产出=总产值,

增加值=总产出-中间投入(生产法计算增加值)

增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧(收入法计算增加值)

增加值=最终产品价值(最终产品法计算增加值)

以上称三面等值。知道了以上原理,就知道增加值是新增价值。劳动者报酬、生产税净额、营业盈余与折旧都是新增价值(的一部分)。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 09:06:07
wzwswswz 发表于 2018-2-9 07:51
煮熟的鸭子,只有嘴硬,连会计报表上固定资产有无价值都不敢承认,真是个冒牌会计!
会计报表固定资产有无价值,价值多少,与折旧是不是新增价值没有关系。
会计报表的固定资产如果没有计提完折旧,自然有账面净值(账面原值那是更有的)。
计提多少折旧说明有多少固定资产价值进入了成本,剩余的固定资产价值(净值)是尚未进成本的。

这是事实,不承认也得承认,我会不承认?我是说你说的这些与折旧是新增价值没关系。
折旧是成本但更是净现金流量更是新增价值。你以为折旧是成本就不能是新增价值那是你不懂。劳动者报酬、生产税净额中一部分也属于成本,它们一样是新增价值。

不懂就是不懂,说些外行话。
对了,你连厂房折旧年限最低为20年都不知道,这是最基础的知识。
或者说你连代数式都不明白,还谈什么微积分?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 09:11:23
wzwswswz 发表于 2018-2-9 08:01
你的裸奔证明了你的“发明者是专家,咱也就是个赞成者”的谎言已经被戳穿了,你狐假虎威的真面目已经暴露 ...
你真是啥也不懂,投入产出原理是人家的发明,原理一旦出来,就把中间投入与增加值的关系定性了。
基于投入产出原理,劳动者报酬、生产税净额、营业盈余与折旧都是增加值——新创造的价值,新增加的价值。
当然,有些人说折旧是固定资产折旧是价值转移,但那是蒙人的玩意,你当成真了,只能说你学识不足。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 10:04:49
石开石 发表于 2018-2-9 08:50
增加值=劳动者报酬(劳动者收入)+生产净额(ZF收入)+(营业盈余+折旧)——企业收入。

增加值就是劳 ...
我从来就没有否认折旧是增加值(附加值),是附加在中间投入之上的增加值。
你用这个公式只能说明折旧是增加值,但不能说明折旧是新增价值,即不能说明折旧是新创造的价值。
你连增加值与新创造的价值都分不清,你的学术素养真是低到了极点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 10:13:27
石开石 发表于 2018-2-9 08:55
知道投入产出原理就足够了。
基本原理如下:
中间投入+增加值=总产出=总产值,
你这个根本就不是投入产出原理,根本就没有投入与产出的平衡,而仅仅是增加值的计算公式而已。

所以,说你根本不懂投入产出表绝对不冤枉你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 10:20:39
clm0600 发表于 2018-2-9 09:49
那么总产出和谁平衡?不会是和它自己平衡吧,哈哈。
总产出=中间投入+增加值,这就是平衡关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 10:24:48
clm0600 发表于 2018-2-9 09:49
事实如此啊,只有你自己是那个观点。
有关增加值是新增价值的资料我已上传过多次,就不再上传了。要真只是我一人是这个观点,那真是我的大大的荣幸啊——可惜那荣幸是人家的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 10:28:17
石开石 发表于 2018-2-9 09:06
会计报表固定资产有无价值,价值多少,与折旧是不是新增价值没有关系。
会计报表的固定资产如果没有计提 ...
三段论一:
大前提:固定资产价值的任何部分都是已有的价值,
小前提:进入成本的固定资产价值是固定资产价值的一部分,‘
结论:进入成本的固定资产价值是已有的价值。

三段论二:
大前提:凡进入成本的固定资产价值都是已有的价值,
小前提:折旧是进入成本的固定资产价值,
结论:折旧是已有的价值。

三段论三:
大前提:凡已有的价值都不是新创造的价值,
小前提:折旧是已有的价值,
结论:折旧不是新创造的价值。

能看明白以上三个三段论吗?这三个三段论有问题吗?
除非你出尔反尔,否认折旧是固定资产进入成本的那部分价值,否则你就无法否认上述三个三段论,从而你就无法否认折旧不是新创造的价值。当然了,你完全没有逻辑能力或故意睁着眼睛说瞎话,那就另当别论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 10:28:25
wzwswswz 发表于 2018-2-9 10:13
你这个根本就不是投入产出原理,根本就没有投入与产出的平衡,而仅仅是增加值的计算公式而已。

所以, ...
总投入=中间投入+增加值(最初投入),这也是平衡关系之一。
总投入=总产出
直接用:总产出=中间投入+增加值

不过,总投入、最初投入这两个词中国人理解有困难,不如不用了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-9 10:38:02
石开石 发表于 2018-2-9 09:11
你真是啥也不懂,投入产出原理是人家的发明,原理一旦出来,就把中间投入与增加值的关系定性了。
基于投 ...
投入产出表的发明者列昂惕夫已经明确说了“折旧为资本设备由于磨损和报废所产生价值损失”,你竟然说“基于投入产出原理,……折旧是增加值——新创造的价值,新增加的价值。”

难道列昂惕夫关于折旧的那段话不是基于投入产出原理吗?难道你认为你才是投入产出原理的发明者吗?
世界上还有比你更不要脸的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群