先看一段文字吧。

    马克思说的，商品的价值与劳动生产率成反比。比如某商品，若一人一天能用手工生产一件，那么每件产品就凝结一天的劳动，我们把手工商品的价值定为A ；如果一人使用机器一天能造一百件，那么，每件机制商品就只凝结百分之一天的劳动，其价值就只有百分之一A了。马克思还说，商品的价格是围绕价值波动的。也就是说，手工产品价格围绕A波动；机器产品的价格围绕百分之一A波动。马克思这么讲，意味着资本物品等不能创造交换价值，能创造价值的唯有人类劳动，可是他没有做通俗论证，所以，一些人很不服气。

    不过，不服不行，马克思说的，的确没错。下面的讨论中，读者将看到，商品的价格确实是围绕着马克思定义的价值上下波动的。简单起见，我先假定原料是一种自然物品, 原料成本忽略不计。

     某产品ω，手工生产的时候，一人一天能生产一件，每件卖10元，由于原料不花线，所以，工人的日收入就是 10元，再假定当时市场上工人的平均日工资正是 10元，他觉得还合算，就安心那生产了。

     后来，大家都采用机器生产，一人一天可生产100件。产品多了，不得不降价，ω价格不再是每件10元，而是每件 1角3分了。降价后，工人每天销售100件机制ω收入 13元，扣除机器每天折旧费3元后，使用机器工人的日收入也只是10元。 一台 90元的机器大概折旧 30个 3元之后，就要报废换新的了。可见，机器放大了使用价值——由一件增至 100件，但是，它并没有增加交换价值——工人收入仍旧是10元。

    肯定有人会说，机制产品价格会跌到是1角3分？不至于那么低吧！ 如果只降到每件是2角，每天销售100件收入20元， 那么，20元中扣除机器日折旧费3元、工人资10元后，就还有7元是机器创造的。

     不会那样的，市场不会可怜人。每件2角的高价，使得ω生产者日收入达到17元，大大高过当时市场上工人平均收入10元的水平，肯定人人眼红。于是，必然地又有大量的人涌入ω生产行业，过量的生产必将使ω价格节节下降，到1角9分、1角8分……　到1角3分、1角2分、1角1分、1角、9分、……　直到弄得ω行业生产者人人亏本，有人不得不退出该行业，ω价格才又慢慢上升到1角3分的水平，并围绕1角3分上下波动。按照马克思的说法是：商品的价格将以价值 1角3分为轴心上下波动。  

     那么，能不能在维护机器、延长机器寿命方面下功夫，让机器创造交换价值呢？ 若把机器日折旧费由3元降为2元，那么，每天销售100件收入13元，扣除工人工资10元、机器磨损2元，就有1元是机器创造的了。

     也不行，市场不允许。如若大家都把机器日磨损费降到2元，那么，ω行业工人的日收入将是11元，超过市场上工人日平均收入10元的水平。这一高收入将吸引人们加入ω行业，过量的生产又将使价格下降，新的价格轴心将是1角2分，不再是1角3分了。机器还是创造不出交换价值来。

    然后再考虑原料成本。假如每件产品原料费1元, 那么, 手工产品价格波动轴心就不是10元, 而是11元；机制产品价格轴心是1.13元, 而不是0.13元了，这样卖100件ω收入113元，扣除原料费100元、折旧3元后工人收入也是10元。

     现在，可以讨论驴拉磨了，上面文字中，还没有考虑地租、利息、平均利润，把这三个因素考虑进去后，问题是这样的：

雇人拉磨时候，面粉价格波动轴心是 C1 = 磨房地租 + 磨房投资利息 + 投资平均利润 + 小麦成本 + 磨房资产折旧 + 拉磨人工资。

用驴拉磨时候，面粉价格波动轴心是 C2 = 磨房地租 + 磨房投资利息 + 投资平均利润 + 小麦成本 + 磨房资产折旧 + 驴折旧费 + 驴饲养成本。

      楼主可以推演一下，看磨房主能不能因驴拉磨多赚到一分钱，看看驴能不能一分创造出交换价值来。注意，驴饲养成本 = 饲料成本+饲养工资成本，饲料成本部分为价值转移，饲养工资部分是工人创造的。我怎么也看不出，驴创造了哪一分钱的交换价值。
     说你们不懂，你们也许还不服气，告诉你们吧！你们的思维故障在于：只盯着第一个驴拉磨，不知道自由市场上人人都可以仿照着用驴拉磨，没有考虑面粉市场价格是会变动的，当面粉成本因为“采用驴拉磨这种新生产手段”而下降时，面粉市场价格的波动轴心也下降了，一旦波动轴心下降，磨房主就不可能赚到一分超额利润了。驴和机器的价值只能转移到面粉中，驴和机器一样创造不出一分一毫的交换价值，这一规律，没有任何例外，再举出一千个例子也没有用。
     当然，最先采用驴拉磨的那个大胆创新磨房主，可以得到短期的垄断收益，即超额利润。这个垄断收益，是任何一个采用新技术的企业主都可以得到的，任何一个随大流的磨房主都赚不到，它与驴无关，只与创新有关，只有创新者可以赚到，是创新劳动报酬。