最近，关于国有企业改革的讨论很多，什么卖不卖啊，不卖不行啊，卖贵卖贱啊，卖给你不卖给他啊，可就多了去了。

开头，我也没有太在意，想来就是“温水煮青蛙”的理论在起作用，中国人也有精辟的总结：入芝兰之室，久而不觉其香；入鲍鱼之肆，久而不觉其臭。我是经历过计划经济时代的人，过去的金科玉律已经被时代的潮流不知冲到哪里去了。关于变革，我也耳濡目染、习以为常了。

曹刿说过：肉食者谋之，又何间焉。可国企改革议论的甚嚣尘上，终于引起了我这个不太关心时事之人的注意。

中央企业？当我在网上发现这个名词的时候，还真的有一点茫然。后来，看了解释，大概意思是中央政府作为国有资产的托管人。

看到这里，我就陷入了沉思。西方国家也有国有企业，政府作为国有企业资产的所有人。但我国的国有企业不是西方国家的国有企业，“这鸭头不是那丫头，头上没有桂花油”。西方国家国有企业资产的产权归政府所有，我国的国有企业资产归全民所有。“国营经济是社会主义全民所有制经济”，宪法中言之灼灼。

这样一推理，就出了问题了。我国的政府到底是国有企业资产的所有人还是托管人？当然是托管人，这应该毫无疑义。且不论托管人的管理水平如何，管理的好不好，那么，托管人行使所有人的权力（比方说把资产出售、利润分配、投资等），是否需要授权？当然需要。如果托管人管理得不好，是不是要另请高明？当然应该这样。

现在，国有资产的管理出了问题了，国有经济遇到困难了，不想办法解决，反而由政府派生出的一个国资委采取卖字当头的政策，这合适吗？

谁心疼国有资产？全国人民。虽然没有实际行使所有人的权力，但看到某些败家子的行为，也难免义愤填膺，套一句戏词：险气破我胸脯！

前几天，在网上看到有人建议，由人大作为国有资产的托管人，我觉得就比现在这种方式要好。为什么不试一试？非要等到什么官僚买办、民族资产阶级当权后，来奴役人民不可吗？

[em06][em06]