其实它的主要信息就是该模型拟合得较好，不过要注意的是它只给出两个用以判断的参数，即卡方值与RMSEA.我想，如果你只是看文献，那么知道这些就够了，除非你是要将它译成中文发表？？

谢谢学长的指点。。
我需要把这个文章的内容翻译出来，跟同门一起分享，所以我必须要搞清楚它在讲什么，否则我无法跟别人分享啊。。。。所以才会着急。
我的理解是，是否给出两个判断参数就足以证明此模型拟合的较好了？是这样么？原文中也并没有说出具体的模型是什么。

楼主的精神、目的可嘉。不过，说点题外话－－如果你对此段文字一无所知的话，恐怕你不太适合
逼自己硬翻。这不仅仅是文字问题，更主要的怕是内容问题。你对CFA的了解有多少？
从“原文中也并没有说出具体的模型”来看，大概你首先得和同门一起学习一下EFA, CFA。
现在市场上很多‘译著’漏洞百出，原因之一便是译者不懂内容，只知道字典式翻译。
对不起，说过这是题外话。

1# ammylee

可能这样来理解： 作者做了一个CFA模型，然后这个模型支持将这五个量表纳入到一个单因子中去测量。于是作者就做了这样一个单因子的CFA，结果是不错的，所有的因子载荷都在0.001水平上显著，误差协方差在0.01水平上显著。。。。
至于你说的：“是否给出两个判断参数就足以证明此模型拟合的较好了？”——我的观点是不能这样理解，其实CFA只是作者做更深一步研究的基础，如果后面有更详细的研究，那么这里的CFA其实只是一个数据预处理的过程，在这一过程中，为了简便起见，通常只是简要介绍一下模型的拟合效果，特别是CFA这类模型。
比如，你的论文在正式研究之前，都需要做一些会聚效度、区分效度等的检验，还有一些包括维度验证等的检验，这些是不需要给出太详细的拟合结果的。
供参考。

谢谢楼上两位的指导。我确实没有接触过这方面的学习。因为我以前是纯文科的。而这个内容是任课老师给的作业，我跟她的方向不一样。但也想慢慢地接触一下统计方面的知识，所以只好来这里请教了。“辛勤工作”同学的讲解我大致上理解了，文中也确实就是这个意图：就是为了证明模型的拟合效果好，而做的CFA，其实就是为其后续研究做基础工作。再次感谢！