让大家都来笑话一下浙江财经学院

chenjiaqin

2009-11-21 22:20:52

也许这样的硬件标准的确会埋没了一些人才，但是没有一定的标准会带来更大的混乱。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hoveryu

2009-11-21 22:23:20

学校要想有所发展，不要学术型的老师，那能怎样！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wuhanhhw

2009-11-21 22:25:25

浙江财经学院的要求也没有什么过分的，现在很多国内的大学都是这样做的。楼主用不着笑话人家，而且，浙江财经学院给的待遇很高，也表明他们多人才的渴望和重视，对于这样一个不算是一流的大学而言，这种方式促进学校和学科跨越式发展，无可厚非。楼主最好不要这样做。而且，楼主邀请大家都来笑话人家，实在是不该这样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jmboy

2009-11-21 22:31:12

bs,楼主这种人

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cugcug

2009-11-21 22:32:22

我觉得这样的条件已经很高啦，我们不要以XX种心态来揣测该校的做法。我们的高等教育本来就不是很公平，最明显的就是体现在国家的提供的办公经费和科研经费，在这方面上重点大学的和一般大学的不只是差一点，而是差很多！不要取悦于一些地方特别是京籍及其他地方的极个别知名大学，那些大学是受到国家的大力倾斜支持才会发展很快的，自然他们取得一点所谓的“成绩”也就理所当然，没有什么可以值得自豪的地方。如果把他们那些教育经费和国家的倾斜政策投入到西藏去，到现在再与之比较其孰优孰劣，结果还不一定！！省属大学的发展很不易啊！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuhuachen

2009-11-21 22:32:50

现在很小的庙都要求进唐僧式的大法师，哪有那么多，都不注重培养，只知道挖人家墙角！另一方面可能说明该学校根本就不想招人，只不过是借此打打广告或抬高自己。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

karen_lzy

2009-11-21 22:42:04

沉默中......~~~~~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

云2552389

2009-11-21 22:47:43

无奈啊好老师都去好学校了其实也能理解

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冬天winter

2009-11-21 22:53:37

我就得这没有什么好笑的~~我不是浙江财经学院的人，但是这并不能说明什么呀，
相反，我们学院的一个都快秃顶了的女博士，怎么怎么，结果上课连话都说不清楚

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Yugalileo

2009-11-21 22:56:13

浙江财经学院是不太好，但是也不能这样

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nianyueri2008

2009-11-21 22:57:55

晕，马克思这不瞎说么~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manage123

2009-11-21 22:58:38

fujo11 发表于 2009-11-20 23:22
我在中国各个高校经济学学科带头人招聘文件中，就没有看到一份对应聘者
提出一点具体学术贡献要求的。
学科带头人不要求学术成就，还叫啥学科带头人，真是莫名其妙啊。

支持！中国学术研究为什么问题多多，与目前的考核机制及人才选拔办法有非常大的关系。

如果考核人才是否优秀只是看他成果的载体比如发表论文的刊物级别、是否获得奖励、是否获得高级别的项目等，这实际上是忽略了研究的本身因素而顾其他。只有研究成果本身的学术价值才是真正成就大师的关键和首要的因素，也应当是招聘学科带头人的主要应看重之处。所以，不论浙江财经，即使是全国高校所采取的此种对科研成果量化评价并以此来评价及选择科研人才的做法，都背离了科学研究本质上的含义，是不利于产生真正高素质独立进取有创造性的高水平科研人才的！
说得再通俗些，比如在经济学与管理学界有多少数不清的权威学者，他们提出了什么有价值可谓成就的学术观点，每个人都可以扪心自问一下，难道就是因为他们把那些从研究本身来说并不算突出的所谓成果发表在高级别刊物和获得高级别奖励、获得国家重大项目的支持，就能证明它成果本身系属优秀吗？在把范围缩小一点，即使是人力资源管理领域，国内外那么多权威专家学者，在该专业领域的许多重要方面，比如绩效管理、薪酬管理及股权激励、员工岗位管理上，提出的那么多理论和方案，不都是问题多多、缺陷一堆吗？这样发表在权威刊物和获得奖项、基金资助，对证明这些理论和方案本身是否优秀又有何作用呢？

附：对论文的科研质量水平如何建立科学的评价指标体系来鉴别

以下引用资料的原创性受版权保护，来自： 王海霞《绩效管理》课件（郑玉刚注解版）.rar (2.73 MB)

一、外在指标。文章所发表的刊物情况、文章能否在实践中被证明其价值、文章的社会影响等。
二、内在指标。
（一）与外关联的内在指标。
1、研究意义。是否是热点、是否是空白、是否是当前非常紧迫应该值得关注的重要研究方向、研究成功后形成成果的预期价值大小如何。
2、理论价值：用原创性程度包括独创价值（与相关的研究有本质的不同）、继承性的局部创新、在原基础上的突破性重要创新和原创性内容所占比例等两个二级指标来衡量；
3、理论上可以估测的成果在实践中的应用价值。
（二）论述文字本身的质量水平
用行为锚定的方法来选择确定所处等级。这些衡量质量的要素包括：论文所阐述内容或观点的复杂性、研究方法的综合性和科学性、论述的逻辑性、讨论的深度和力度、语言特色等。