manage123 发表于 2009-11-21 22:58

fujo11 发表于 2009-11-20 23:22
我在中国各个高校经济学学科带头人招聘文件中，就没有看到一份对应聘者
提出一点具体学术贡献要求的。
学科带头人不要求学术成就，还叫啥学科带头人，真是莫名其妙啊。

支持！中国学术研究为什么问题多多，与目前的考核机制及人才选拔办法有非常大的关系。

如果考核人才是否优秀只是看他成果的载体比如发表论文的刊物级别、是否获得奖励、是否获得高级别的项目等，这实际上是忽略了研究的本身因素而顾其他。只有研究成果本身的学术价值才是真正成就大师的关键和首要的因素，也应当是招聘学科带头人的主要应看重之处。所以，不论浙江财经，即使是全国高校所采取的此种对科研成果量化评价并以此来评价及选择科研人才的做法，都背离了科学研究本质上的含义，是不利于产生真正高素质独立进取有创造性的高水平科研人才的！
说得再通俗些，比如在经济学与管理学界有多少数不清的权威学者，他们提出了什么有价值可谓成就的学术观点，每个人都可以扪心自问一下，难道就是因为他们把那些从研究本身来说并不算突出的所谓成果发表在高级别刊物和获得高级别奖励、获得国家重大项目的支持，就能证明它成果本身系属优秀吗？在把范围缩小一点，即使是人力资源管理领域，国内外那么多权威专家学者，在该专业领域的许多重要方面，比如绩效管理、薪酬管理及股权激励、员工岗位管理上，提出的那么多理论和方案，不都是问题多多、缺陷一堆吗？这样发表在权威刊物和获得奖项、基金资助，对证明这些理论和方案本身是否优秀又有何作用呢？

附：对论文的科研质量水平如何建立科学的评价指标体系来鉴别

以下引用资料的原创性受版权保护，来自： 王海霞《绩效管理》课件（郑玉刚注解版）.rar (2.73 MB)  


一、外在指标。文章所发表的刊物情况、文章能否在实践中被证明其价值、文章的社会影响等。
二、内在指标。
（一）与外关联的内在指标。
1、研究意义。是否是热点、是否是空白、是否是当前非常紧迫应该值得关注的重要研究方向、研究成功后形成成果的预期价值大小如何。
2、理论价值：用原创性程度包括独创价值（与相关的研究有本质的不同）、继承性的局部创新、在原基础上的突破性重要创新和原创性内容所占比例等两个二级指标来衡量；
3、理论上可以估测的成果在实践中的应用价值。
（二）论述文字本身的质量水平
用行为锚定的方法来选择确定所处等级。这些衡量质量的要素包括：论文所阐述内容或观点的复杂性、研究方法的综合性和科学性、论述的逻辑性、讨论的深度和力度、语言特色等。

Jiangnan001 发表于 2009-11-26 16:56
基本可以肯定某些人是孤陋寡闻, 即使在国外,高校职位招聘的时候,论文和项目也是不能少的.

因为,学校只能以你"过去的牛B经历",来简单推断你"未来"可能也牛B,别的办法没有!

如果,你一篇论文没有,一个课题没做过, 即使你满脑子的"惊天想法", 告诉招聘的人说,你很牛B, 估计全世界的人都认为你是疯子,不信试试?

当然,高校的"功利化"和"科研量化"是都在反对的,但其实全世界都一样,只是量化的程度不同吧了.

Jiangnan001 发表于 2009-11-26 16:56
基本可以肯定某些人是孤陋寡闻, 即使在国外,高校职位招聘的时候,论文和项目也是不能少的.

因为,学校只能以你"过去的牛B经历",来简单推断你"未来"可能也牛B,别的办法没有!

如果,你一篇论文没有,一个课题没做过, 即使你满脑子的"惊天想法", 告诉招聘的人说,你很牛B, 估计全世界的人都认为你是疯子,不信试试?

当然,高校的"功利化"和"科研量化"是都在反对的,但其实全世界都一样,只是量化的程度不同吧了.