老婆做饭是要一家人吃的呀. 所以这是一个集体决策的问题了, 老婆如果按个人效用最大的决策方式, 也就是自己想吃什么就做什么, 那就方便了. 可如果不是, 就要费脑筋了.

这也是多样化造成的信息筛选成本的增加，在扩大选择范围增大效用的同时也带来了决策成本，恰好说明了任何事物都有两面的道理．

[此贴子已经被作者于2005-12-28 9:42:30编辑过]

机会成本问题，不管主妇怎么选择她都不能选择到机会成本最小的那个。原因很简单，1）家庭成员的偏好不同,每个人的预算线和无差异曲线不同.2)信息的不对称产生的选择组合的有限性.3)现实理性的有限性(这不算新古典的).

目前就想了这些,仅供参考.

我认为这应该是一个心理学问题。有些东西吃一辈子也不腻，有些抉择很困难，比如说自己个人吃早餐，常常不知道吃什么好。

大家可以再讨论一下！！！

先想最简单的问题：如果一个家庭只有一个人，就不存在信息的问题，但是仍然会为吃什么发愁，这说明，其实行为人是在不同商品之间做权衡的。

再扩展到家里有很多人的情况，可以把信息的问题引进来。

上面的观点有的不对，有些则是殊途同归，只不过角度不同而已。个人以为：这个问题其实没那么复杂。

“仍然会为吃什么发愁”

——这好像还是不饿的表现。

同意这位大虾的观点

个人的偏好，加上物品的丰富，

所以就有必要考虑下下自己应该吃些什么。

就像现在你去商场里买衣服一样，牌子多了，总得仔细考虑下下。

经济学是以偏好或描述偏好的效用函数既定为假设的。但是实际上偏好往往是不稳定的，不明确的。

有些偏好是明显的，但有些偏好是模糊的，“连自己都不知道”。上超市闲逛，只有当被某种商品的新奇、漂亮吸引的时候，才发现自己有这样的偏好，才引起购买欲望。时装发布会似乎也是在发掘人的潜在的偏好；广告的作用之一就是发现引导偏好。这都与楼主的例子相仿。

在预算相对富裕的社会，偏好或效用函数对消费决策的影响越来越大。但是现代社会，市场细分，产品差异已经到了很微小的程度，以至小于一般人一般情况下还在意的程度。在这些细微差别之间很难再做出明确的“偏好序”。而且，边际效用递减，喜新厌旧，都使得偏好在改变。

偏好是经济学与其它学科的接轨处，是经济学的边界；以偏好稳定为前提的经济学是不考虑偏好如何确定问题的，虽然经济生活中这个问题很重要。也许经济学应当增加这方面的内容，但是这又似乎已经涉及到心理、生理、社会、文化宗教等研究范围了。

这个问题提的这好，消费者选择理论大部分都是数量问题，因为种类太复杂，就假设一个商品束代替。这个问题我认为，商品社会的商品数量较多，相互替代品较多，很难作出选择。而且人们的生活水平提高，消费数量已经不是一个问题，所以这个问题也不是一个纯粹的经济学问题。但引起了我很多思考。谢谢

完全不是 如此的

你看，如果换作是你的话，首先是不是要明确去做这份饭 的 目的是什么，因此偏好的作用便突现 了

经济学研究中的现象必须是现实当中的可观测的事物，实际上有人就认为可观测性决定了经济学和其他社会科学的边界.例如，偏好是现实之物，但却不可观测,往往是不稳定的，不明确的。我们在生活中需要区分可观测性和现实性，后者是前者的必要条件.因为偏好是现实之物,所以我们要考虑把每一分钱花对地方,即效用最大化的商品组合;又因为偏好不可观测所以我们要另外支付信息搜寻成本,即我们为商品如何组合而苦恼.

我觉得是效用最大化的问题，再有就是信息多样化，且信息不对称，使得无法获得足够信息做出决策