全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-2-18 15:26:55
刘保强 发表于 2018-2-18 14:05
现象的具体含义呢?
可感官的表象,感性的现实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 15:45:26
ruiew 发表于 2018-2-18 15:26
可感官的表象,感性的现实。
如何体现其与本质相对?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 15:48:13
刘保强 发表于 2018-2-18 15:45
如何体现其与本质相对?
通过理性思考,通过概念/术语来创造普遍性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 16:13:02
ruiew 发表于 2018-2-18 15:48
通过理性思考,通过概念/术语来创造普遍性。
请把本质和现象的含义都列出来,然后解释一下它们是如何相对的,或者说怎样体现出它们是相对的!

和你对话,太累了!你是不是搞语言哲学的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 16:35:24
刘保强 发表于 2018-2-18 16:13
请把本质和现象的含义都列出来,然后解释一下它们是如何相对的,或者说怎样体现出它们是相对的!

和你 ...
和你对话,太累了!你是不是搞语言哲学的?
他不是,也不是科班。他就是乱看看,瞎拽拽。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 16:44:44
1993110 发表于 2018-2-18 16:35
他不是,也不是科班。他就是乱看看,瞎拽拽。
你又知道我不是搞语言哲学的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 16:46:00
刘保强 发表于 2018-2-18 16:13
请把本质和现象的含义都列出来,然后解释一下它们是如何相对的,或者说怎样体现出它们是相对的!

和你 ...
楼主,你有不同意见可直说,或者直接无视我的观点,我觉得我已经回答了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 16:49:49
ruiew 发表于 2018-2-18 16:44
你又知道我不是搞语言哲学的?
那我当然知道啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 18:37:12
ruiew 发表于 2018-2-18 16:46
楼主,你有不同意见可直说,或者直接无视我的观点,我觉得我已经回答了。
本质和现象是相对应的一对范畴,马哲中早已说得很清楚。建议你学习一下!

语言哲学的内容,做为语言学,还有些意义。做为哲学,基本上是垃圾,最好早些抛弃!

让你列出概念,就是想让你自己发现自己的问题。

概念或者说语言只是我们认识和把握事物的工具,仅此而已!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 20:43:56
“自私”既是善之源,也是恶之源,抽象的讨论毫无意义
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 21:06:44
whitepony 发表于 2018-2-18 20:43
“自私”既是善之源,也是恶之源,抽象的讨论毫无意义
你看过主贴了吗?这里主要是探讨“利己是否能等同于自私”的问题,不知你的答案是什么?没有什么抽象的讨论呀!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 21:27:48
“利己是否能等同于自私”的问题
这样的问题毫无意义
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 21:51:18
whitepony 发表于 2018-2-18 21:27
“利己是否能等同于自私”的问题
这样的问题毫无意义
为什么呢?在你看来,什么样的问题有意义呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 21:53:04
刘保强 发表于 2018-2-18 21:51
为什么呢?在你看来,什么样的问题有意义呢?
结论在定义之中,是自娱自乐的东西
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 22:09:49
其实我应该是赞同你的观点滴,虽然没有仔细看贴
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 22:29:49
whitepony 发表于 2018-2-18 21:53
结论在定义之中,是自娱自乐的东西
这从何说起?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-18 22:31:50
whitepony 发表于 2018-2-18 22:09
其实我应该是赞同你的观点滴,虽然没有仔细看贴
我想你也应该是没仔细看贴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-20 00:12:17
刘保强 发表于 2018-2-18 18:37
本质和现象是相对应的一对范畴,马哲中早已说得很清楚。建议你学习一下!

语言哲学的内容,做为语言学 ...
辩证,是从认识论到本体论的统一,像实践是检验真理的唯一标准,实践存在论正说明这个统一。如果把“工具”仅当作工具,似乎是不全面的,因为工具一般是充当辩证的中介的。
自私概念,楼主规定为损人利己,当然也是约定俗成的用法了,自私当然是受谴责的。我只是认为很难去判断是主动还是被动的损人行为。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-20 01:06:55
我们不好以道德名义去否定他人的人格,我们只能否定他人的“理性”,他人的理性不够好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-20 15:48:16
ruiew 发表于 2018-2-20 00:12
辩证,是从认识论到本体论的统一,像实践是检验真理的唯一标准,实践存在论正说明这个统一。如果把“工具 ...
说实话,前面那两句,不知道你是在说什么!

概念并不是由人随意规定的,它应符合语言背后的逻辑。这里主要探讨利己是否就等同于自私,显然是不可以的。判断那是后话,我们只有先厘清了基本的概念,才好去做进一步判断。

简单说一下,没有外在压、迫的去损人,当然是主动的去损人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-20 16:01:46
ruiew 发表于 2018-2-20 01:06
我们不好以道德名义去否定他人的人格,我们只能否定他人的“理性”,他人的理性不够好。
这里只是不想让人以人性的名义为自己的损人行为做辩护,让其知错,然后改错。而知错后不改错,那就是人格问题了!

人的理性都有不够的时候,但关键是要能知错,然后及时的改错;而不是根本就不承认错,或知错也不改。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-21 10:20:22
不损人的利己”和“损人利己
============

抢劫是一种损人利己。

漠视乞丐是“不损人的利己”还是“损人利己”?是不是一种自私的表现?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-21 19:59:11
转帖:

(转载,后沙月光原创)


震惊全球的佛罗里达情人节校园枪击惨案,虽然只是美国频频发生的类似悲剧中的一部份,却涌现了一位少年英雄。

  15岁的华裔男孩Peter Wang(中文名:王孟杰)在枪击发生时,本来可以很快离开险境,但为了让同学争取到逃离时间,他毅然留了下来为大家抵住大门,牺牲时,头部和身躯多处中弹,十分惨烈。

  事迹传出后,除了美国媒体大量报道之外,美国民众也积极签名连署向白宫请愿,希望他能得到荣誉军礼安葬待遇。

  另一方面,福建同乡会及广大华裔更对这名十五岁的少年肃然起敬,引以为傲。

  白宫方面迅速回应,20日上午11时,将在科勒尔斯普林斯克瑞尔殡仪馆为王孟杰举行葬礼,军队礼仪兵抬棺,同时在棺木上覆盖星条旗。

  美国媒体注重强调他的陆军初级预备役军官训练计划营(JROTC)成员身份,突出军人精神和舍己为人壮举。(其实杀他的19岁少年克鲁兹也是JROTC成员)


  总统特朗普在推特上发文致敬:

  在校园枪击事件中,十五岁的华裔美国男孩Peter打开大门, 为了让其他人可以逃离,他自己中弹, 勇敢地为了帮助他人而献身, 这样惨烈的悲剧只有英雄才能面对。

  国内网媒在引述时,也对这位少年英雄着敬意和惋惜,那些亲美大V更不用说了。

  崇敬英雄是人类情感共鸣,舍己救人的壮举是绝大多数人无法做到的,所以更显得难能可贵。

  树立道德楷模,宏扬英雄精神,是每个国家,每个社会构筑正确价值观的重要组成部份。

  美国亦是如此,全美上下在他葬礼之后,还会有一波宣传热潮。在个人主义泛滥的今天,西方太需要这种精神来凝聚整个社会的力量。

  然而,看过美国媒体报道,我感觉自己被骗了,不是美国媒体骗了我,而是中国网媒至少骗了我好几年。

  亲西方的知识分子和网络大V,一直传递一种信息:“生命可贵,少些歌颂,少些榜样,拒绝接受这种英雄符号,是一种时代进步的标志。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-21 20:41:21
pqk 发表于 2018-2-21 10:20
不损人的利己”和“损人利己
============
对于助人,如无明确责任,应“既尽力而为,又量力而行”,只要尽到自己做为一个人的责任,问心无愧即可。

有力帮而不帮,没有尽到自己做为一个人的责任,有损于人类整体利益,也应视为一种损人,也是一种自私的表现。

而无力帮而不帮,则不存在损人问题。

其实,在主贴中只是从个人实现权利角度来考察自私,还没有从个人应尽责任角度来考察。那是较高一层次的问题,留待从个人实现权利角度进一步阐发出利人类思想后再详细谈,这里只是简单介绍一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-21 20:53:12
pqk 发表于 2018-2-21 10:20
不损人的利己”和“损人利己
============
要想现在就了解相关内容,可以找我的《新利人论》来看看,里面有较详细的论述。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-22 00:53:01
刘保强 发表于 2018-2-21 20:41
对于助人,如无明确责任,应“既尽力而为,又量力而行”,只要尽到自己做为一个人的责任,问心无愧即可。 ...
一个人为了使自己变得更好而损人可以认为是自私。而我有义务使自己变得更坏去使他人变得更好吗?
至于你说的所谓人类整体利益,个体有义务为它牺牲吗。仅仅是因为它在数量上占优吗?每个人仅对自己的行为承担责任,而没有义务对他人的境遇负责。凭什么我必须施舍?无义务就无责任,无责任就无所谓自私。
施舍是他的恩典,不施舍是他的权利。这里不存在什么自私的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-22 11:14:47
pqk 发表于 2018-2-22 00:53
一个人为了使自己变得更好而损人可以认为是自私。而我有义务使自己变得更坏去使他人变得更好吗?
至于 ...
你没义务使他人变的更好,但有责任使你的生存环境变得更好,这个环境既包括自然环境,也包括社会环境。你以为帮助他人,仅仅是在帮助他人,对自己毫无益处?你以为“打土豪,分田地”的口号,喊得就毫无道理?你以为穷的叮当响的人们揭竿而起后,会听你讲所有权的道理?

当然,前提是你还需要有这个能力。所以,这里并不是无条件的。

人是生活在社会中的,人与人之间的相互影响的。

先说这些,随后再聊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-22 15:20:41
你没义务使他人变的更好,但有责任使你的生存环境变得更好,这个环境既包括自然环境,也包括社会环境。你以为帮助他人,仅仅是在帮助他人,对自己毫无益处
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。


没个人都希望使自己的生存环境变得个更好,但如何做能达到此效果那是由个体自我判断,任何人都不可越俎代庖。
你认为他施舍他人有利于改善他生存的社会环境有利于他,故他应施舍他人。既有利于自己又有利于他人。何乐而不为呢?
如果确实如此任何人都会主动去做的,哪又何必用谴责自私的道德绑架逼他人去做呢?
你认为施舍有利于他,然而他认为施舍恶化了他的生存状态。你不能用你越俎代庖思维规定别人的行为,如此即没有逻辑也是不道德的。
他不施舍自有他自己认为有利于自己的道理,有利于自己的他就会主动去做无需别人去逼,不利于自己他就会拒绝去做也无需别人去骗。如何人的思维都不能代替别人的思维。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-22 15:44:39
刘保强 发表于 2018-2-22 11:14
你没义务使他人变的更好,但有责任使你的生存环境变得更好,这个环境既包括自然环境,也包括社会环境。你 ...
你以为“打土豪,分田地”的口号,喊得就毫无道理?你以为穷的叮当响的人们揭竿而起后,会听你讲所有权的道理?
。。。。。。。。。
这都那跟那?无厘头。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-22 16:11:45
pqk 发表于 2018-2-22 15:20
你没义务使他人变的更好,但有责任使你的生存环境变得更好,这个环境既包括自然环境,也包括社会环境。你以 ...
没个人都希望使自己的生存环境变得个更好,但如何做能达到此效果那是由个体自我判断,任何人都不可越俎代庖。你认为他施舍他人有利于改善他生存的社会环境有利于他,故他应施舍他人。既有利于自己又有利于他人。何乐而不为呢?
--------------------------------------------------------
承认希望变好就够了,这就使其产生了责任。没有人否定在具体的操作中应由个人自己来判断,但这并不应排斥有社会判断或理论判断来做引导。

在错误的思想指引下,认识不到这一层,很可能会不为。(先说这些,等随后慢慢聊!)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群