hj58 发表于 2018-2-20 17:58
你的问题是：缺乏常识。

hj58 发表于 2018-2-20 22:01
既然某些人知道用“常识”搪塞追问是错误、讲到马克思怎么说却又不给出原文是逃跑行为就行了。

我现在可 ...

既然某些人知道用“常识”搪塞追问是错误、讲到马克思怎么说却又不给出原文是逃跑行为就行了。

我现在可以告诉大家为什么我认为人类的经济活动是一加一大于二的了。

因为的确是一加一大于二的嘛！多简单！

某些人为什么不自己独自工作、要去找一个老板、让他剥削自己？

要么是某些人傻，要么就是和老板一起工作，收入高于自己单干。

这不就是一加一大于二吗？

这么简单的常识，却不知道。

gxg 发表于 2018-2-21 07:46
【独家发布】单个劳动的分配法则不适用于社会共同劳动
楼主  gxg 2013-11-01361 0
假设有10个人，开始，每 ...

gxg 发表于 2018-2-21 07:46
【独家发布】单个劳动的分配法则不适用于社会共同劳动
楼主  gxg 2013-11-01361 0
假设有10个人，开始，每 ...

hj58 发表于 2018-2-21 10:26
理论正确的话，什么例子都能够解释。

gxg 的剃头例子和搬砖例子，都很好地证明了我的观点。

卖者能够让你买者节约一百万年的劳动，

我节约的一百万年劳动也是我没有的。

hj58 发表于 2018-2-21 10:26
理论正确的话，什么例子都能够解释。

gxg 的剃头例子和搬砖例子，都很好地证明了我的观点。

某些人为什么不自己独自工作、要去找一个老板、让他剥削自己？

要么是某些人傻，要么就是和老板一起工作，收入高于自己单干。

这不就是一加一大于二吗？

原来每人平均搬 200块砖，现在合作劳动，每人 400 了。

这不就证明了经济活动是一加一大于二的吗？

clm0600 发表于 2018-2-20 21:23
任何理论，任何学科，说话都得严密。

当然了，你这种爱梦呓的神经病，玩儿什么学科都不会严密的。

龚民 发表于 2018-2-21 13:08
你骑狗找狗，1+1=2已经是严密语言。

clm0600 发表于 2018-2-21 13:14
1+1=2，这就是非常精密的语言了，难道说你连数学是精密的都反悔了？

龚民 发表于 2018-2-21 14:27
哈哈，别人学知识是解惑获自由的，而你学知识则是累人的：一加一就等于二，要你假设什么？

龚民 发表于 2018-2-21 14:46
有话讲，有屁放。怎么跟吃了苍蝇样，吃不是，吐不是。

龚民 发表于 2018-2-21 15:11
一加一等于二，幼儿园小娃娃都明白，可你却不清楚，还要什么假设，你一假设还能一加一等于五不成？ ...

hj58 发表于 2018-2-21 10:26
理论正确的话，什么例子都能够解释。

gxg 的剃头例子和搬砖例子，都很好地证明了我的观点。

hj58 发表于 2018-2-21 10:26
理论正确的话，什么例子都能够解释。

gxg 的剃头例子和搬砖例子，都很好地证明了我的观点。

冥想苦行者 发表于 2018-3-4 14:46
看了这篇帖子，想请教楼主一个问题，请问楼主认同的是什么价值理论？

hj58 发表于 2018-3-4 15:59
从生产者方面看，正确的价值论是生产要素价值论，从消费者方面看，正确的是边际效应价值论。

冥想苦行者 发表于 2018-3-4 16:07
您好！黄教授！很高兴认识您！
刚刚真正看您的视频讲座。
我个人认同边际效用价值论。

冥想苦行者 发表于 2018-3-4 16:11
刚刚真正看您的视频讲座。打错字了，刚刚正在看您的视频讲座。

hj58 发表于 2018-3-4 17:28
感谢观赏，请多指教。

hj58 发表于 2018-3-4 15:59
从生产者方面看，正确的价值论是生产要素价值论，从消费者方面看，正确的是边际效应价值论。