季刊经常找学生审稿，这个我是知道的，特别是CCER的硕士生和博士生，可能是季刊最重要的审稿人群体。季刊喜欢找学生审稿，不是没有道理的，学生审稿往往比较认真，而且比较守时，引起的争议相对小。所以，他们宁愿找学生审，也不愿意找已经工作了而且有较多发表记录的学者审稿，这个是他们的主编说的。

可能你对学生的水平不放心。但现在硕士和博士的理论水平以及对文献的掌握，特别是名校的，已经超过国内大部分博导，毕业论文答辩的时候，坐在下面审这些学生的学者，大部分比这些学生更外行。这是北大另一个大牛人说的。

我始终觉得审稿人不是决定杂志质量的最重要一环，编辑的学术素质才是关键。好的编辑需要把合适的论文送给合适的人去审稿，胡乱抓人审稿，完全不管研究领域，还不如不要审稿人。另外，编辑最好是一定领域内具备较高学术修养，对于审稿中发生的意见分歧，他要具备鉴别能力，有能力去审阅审稿人的意见。最后，编辑部还需要组织和管理好审稿流程，不要随意把稿子扔给审稿人就完事，对于拖延审稿周期的要适时催促，要对投稿人负责，不能审过大半年最后告诉你找不到审稿人了。

一个杂志要真正办成一流，我认为一个好的办法是找十来位不同领域尚在学术前沿的知名学者，由他们担任副主编。主编收到投稿后，筛选后交给相关领域的副主编，然后副主编从审稿人库中推荐合适审稿人，最后录用与否的决定由副主编和主编共同决定，审稿人的意见只是参考。国外不少刊物都是这样的，他们的副主编很多是要干事情的。国内杂志搞了很多挂名的编委，完全不管事。管事的是编辑，而编辑多数不是真正的学者，没多少判断能力。我说季刊审稿相对规范，就是说他们的流程最接近这种模式，但还是不够，副主编数量只有两个，难免有时候会出现不懂行的情况。不过，即使这样，也还是不错的，反正我已经多次听人赞过季刊，在审稿人给出外行性质的负面意见后，主编或者副主编帮他们主持了公道。

林在季刊上发的文章远少于经济研究，当然大部分不是林亲自动笔写的。你认为是季刊上的林的文章是靠关系发出来的，反正我是不大认同的。当然，或许你和CCER的关系走得比我还要近，知道很多我辈无法知道的内幕，那就另当别论，我只能洗耳恭听了。

都各有特色,

觉得楼主还有有些道理的

严重同意venite 的观点！
从学术水平上看，《经济研究》稍胜一筹；
从发表难度上看，《中国社会科学》较难一些；
从国际影响力上看，两个差不多，基本上都等于0。

好幽默

呵呵,有意思

都是大牛们在讨论，我只能长见识了

两个我都发不了，唉，屡拒屡投，倒是发过两篇季刊，到哪儿都不算成果，结果连工作都找不到，深度郁闷中。

非常赞同楼主的观点，据本人观察，国内大学科研论文奖励上，基本中国社会科学档次要比经济研究高一个层次，但也有把二者放在一个层次的，但从来没有出现中国社会科学低于经济研究的。

这个讨论还是比较有内容的，尤其是楼主和venite的，38楼athenslee两篇季刊也算牛人了，如果是第一作者的话找个工作应该还是没问题的。

各有千秋，，，，，，，

都是第一作者，哥仍然处于半失业状态
40# lrmjj

反正都是那些东西

liaojieliaojie

42# athenslee
真的假的？太没天理了，不管怎，两篇季刊我倒是很佩服，呵呵，我要是用人单位会主动联系你，这年头。你不妨去稍微差点的学校试试，他们倒是比所谓的好学校认可季刊，给的待遇也高。

各有千秋啊

路过，学习中……

哪个我都发不上。。。

同意楼主的观点  中国社会科学上的文章水平更高 经济研究上的文章大多是运用国内的数据来套国外模型，算得出的结论非驴非马

这也太杯具了吧

都在扯基本淡

楼主说得很好！

中国社会科学更关注宏观层面的中国问题，更难发一些。

淡非蛋，非常淡

haha,shuodetaihaole 10# venite

这样说，太无知了

这当然了，一般如此

现在呢？找到了吗？有发研究和中国了吗？