全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
相信斜向上供给曲线的人是自我欺骗
石开石
2018-3-6 18:35:14
wzwswswz 发表于 2018-3-6 17:24
这个环节是不是一个相对独立的事实存在？如果是，那么就可以用一个专门的词汇——供给来反映它，你就不能 ...
把吃饭比喻供给还真是可以:做饭，把饭放在桌上，吃饭。把饭放在桌上，就是提供出售。只放在桌上，那怎么能算吃饭？只把商品提供到市场，怎么能算是供给？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-6 19:56:28
clm0600 发表于 2018-3-6 19:29
人家说我希望您的孩子能和我的孩子一起玩，您说我的孩子还未出世呢。这不行。
现在，我要买食品吃饿了， ...
知道什么是订单生产和存货生产吧？供给曲线可不是研究订单生产的，那上面价格数量都定了。存货生产是生产出来卖，符合供给曲线的条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-6 20:06:59
clm0600 发表于 2018-3-6 20:02
供给曲线当然不是研究订单的呀，我也没说研究订单啊，而且还可以告诉你，供给曲线也不是研究存货的。

...
在这一点，W先生知道没有生产是不能够提供出售的。知道生产，提供出售，售出是三个环节。既然，您有您的观点，不妨也算一说吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-6 20:48:15
石开石 发表于 2018-3-6 18:35
把吃饭比喻供给还真是可以:做饭，把饭放在桌上，吃饭。把饭放在桌上，就是提供出售。只放在桌上，那怎么能 ...
吃饭不是目的，吸收营养才是目的，如果不是为了吸收营养，还要吃饭做什么？而把饭放在桌子上并不是不可缺少的环节，做完饭直接用锅也可以吃，你在早点摊点买个包子，摊主从笼屉里拿个包子给你你就可以吃了，为什么一定要放在桌子上？所以，做饭、吃饭、吸收营养才是必须的三个环节，按照你的逻辑，如果没有吸收营养就不算吃饭，你这就不是胡说八道吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冥想苦行者
2018-3-6 20:53:19
石开石 发表于 2018-3-5 21:53
我也被骗过，也自我欺骗过，但是张五常大师的一番话让我醒来。
我以为很多人已经不被骗了，不自我欺骗了 ...
朋友！张五常教授的哪篇文章说过，供给曲线不应该是左低右高呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-6 21:18:11
冥想苦行者 发表于 2018-3-6 20:53
朋友！张五常教授的哪篇文章说过，供给曲线不应该是左低右高呢？
张五常说供给曲线与与需求曲线对着镜子看是一回事，他还有个图。受到启发，思考，原来供给曲线只能与需求曲线重合可搜索张五常供给曲线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 06:04:10
clm0600 发表于 2018-3-6 22:54
不管是谁，都应该知道：能够生产出售，不等于已经生产已经出售。
能生孩子养孩子，不等于已经生了并在养 ...
一定时期提供量售出的可能性为供给，现实性为供给量。用孩子比方是有10个孩子，能考上大学的可能性是供给，实际考上8个是供给量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 10:22:27
clm0600 发表于 2018-3-7 08:46
我早就说了，你要搞一套自己的概念是可以的，但这跟原有经济学理论无关。
因为均衡价格理论依据的供给曲线是不存在的，均衡价格理论自然失效。但需求曲线存在，所以只要把概念的意义改动一下（或者说供给原本就是我改的意义），一切就都豁然开朗了。
供给：一定时期一定条件提供量可以售出的可能性——或说，每一价格愿意并且能够售出的商品数量。
供给量：一定时期一定条件提供量售出的现实性——或说，某一价格愿意并且能够售出的商品数量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 12:11:29
clm0600 发表于 2018-3-7 10:25
因为均衡价格理论依据的供给曲线是不存在的，均衡价格理论自然失效。
---------
愿意并且能够（有能力） ...
愿意并且能够（有能力）供给的数量肯定是存在的。

这个当然存在，不过和要卖的价格无关，不是根据要卖的价格决定提供多少。
假设是要根据要卖的价格提供，那就要遵循需求定律而不是违背需求定律。
正如您的理论：把货标出价格卖，不同价格卖出多少的结果的组合是价格销售量曲线，这个曲线是斜向下的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 12:27:17
clm0600 发表于 2018-3-7 12:20
愿意并且能够（有能力）供给的数量肯定是存在的。
这个当然存在，不过和要卖的价格无关，不是根据要卖的 ...
经济学所谓的供给，不是销售量，也不是需求量，而是供方单方面的一种意愿。

举例来说，法拉利10万元人民币，需求量可能非常大，但厂家却可能一辆也不愿意生产。


这很对呀，符合需求定律。

所以法拉利一定要控制自己的产量，以维持高价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 12:31:22
clm0600 发表于 2018-3-7 12:20
愿意并且能够（有能力）供给的数量肯定是存在的。
这个当然存在，不过和要卖的价格无关，不是根据要卖的 ...
市场上某商品涨价了，那么企业扩产是很正常的事情。

这有问题了。假设价格在变动成本附近处开始上涨，产能早已过剩，企业还会扩产能吗？

是某商品价格在高位（生产能力不足时期），企业扩产能是很正常的事，即使商品价格从高位下降一些，企业还是要扩产能，还有利润空间的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 13:05:06
clm0600 发表于 2018-3-7 12:58
市场上某商品涨价了，那么企业扩产是很正常的事情。
这有问题了。假设价格在变动成本附近处开始上涨，产 ...
价格很低，产能过剩，在去产能后产量减少，价格上涨不多，扩产能是正常的事？
还是要去产能、去产能，不能扩产能。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 13:25:20
clm0600 发表于 2018-3-7 13:07
你改了我的话，加了那么多零碎，当然结论就不一样了呀。
其实您的价格上涨的位置我已经在文中说了，在供给曲线的起点附近（价格低数量少处）。

您没有意识到价格可以在需求曲线的右下方为起点（价格低数量多处）开始上涨。

价格上涨，供给量增加，这是错误的表述。
严格来说是价格在高位，供给量增加（价格在高位，无论价格上涨还是下降，供给量都会增加）。
供给曲线很会骗人。就是从价格上涨的起点开始骗的。只要以需求曲线为标准，骗术自然失效。但非要相信供给曲线，那很容易受骗且自我欺骗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 13:32:18
clm0600 发表于 2018-3-7 13:28
什么是“我的价格上涨的位置”啊，你是不是出现幻觉了？
在说价格上涨时，一定要先有一个价格，这就是价格上涨的起点。
我判断您的价格上涨的起点在供给曲线的左下方。而不是需求曲线的右下方。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 15:29:58
clm0600 发表于 2018-3-7 14:47
无论什么价格位置，一旦价格上涨，那么供给者的生产供给积极性就会比原来更高。
在最高产量最低价格处，只会去产能减产量，不会去扩产能增加产量了。
现在有些产品价格已经回升，但去产能减产量涛声依旧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-7 15:43:20
石开石 发表于 2018-3-7 15:29
在最高产量最低价格处，只会去产能减产量，不会去扩产能增加产量了。
现在有些产品价格已经回升，但去产 ...
你这是偷换概念。
价格的上涨与下跌总是相对于原有价位而言的，只能以原有价位作基准。
你的比较方法就是，好比成本为100元，你就是用从150元跌到了140元或者与从50元涨到了60元与100元作比较，而不是以150元作基准将涨到了160元或跌到了140元与150元作比较，或者也不是以50元作基准将涨到了60元或跌到了40元与50元作比较。
你这实际上就是在偷换概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 15:46:37
wzwswswz 发表于 2018-3-7 15:43
你这是偷换概念。
价格的上涨与下跌总是相对于同一价位而言的，只能以同一价位作基准。
你的比较方法就 ...
我确定的基准就是在价格最低产量最高处价格上涨。您可以确定其它基准，看看会有什么结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-7 16:03:25
石开石 发表于 2018-3-7 15:46
我确定的基准就是在价格最低产量最高处价格上涨。您可以确定其它基准，看看会有什么结论。
你先搞清楚上涨或下跌的概念。上涨与下跌总是相对于上涨或下跌之前原有价位而言的。例如，上涨之前的价位为50元，现在的价位是60元，那么这就叫做上涨。
如果只能以中位价（例如成本价）为基点，虽然上涨之前是50元，现在是60元，但中位价却是100元，相对于100元，你还能说现在的60元是上涨吗？

所以，讨论问题，概念必须清晰，不要总是发表毫无逻辑性的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 16:35:41
wzwswswz 发表于 2018-3-7 16:03
你先搞清楚上涨或下跌的概念。上涨与下跌总是相对于上涨或下跌之前原有价位而言的。例如，上涨之前的价位 ...
价格上涨，供给量增加；这里没有说明起点如何。但可以说明的是，在需求曲线不变的前提下，价格上涨其原因是供给量减少。只要想价格上涨，必须减少供给量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 18:14:22
clm0600 发表于 2018-3-7 18:09
你这句话就是扯淡，哪个产量是最高产量？
假如产量全部销售，在我的理论中的供给曲线与需求曲线重合的右下端点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 18:41:33
clm0600 发表于 2018-3-7 18:34
你的假设条件不存在，因为供给曲线不是销量曲线。

当然，你如果说的是你所谓理论里的供给曲线，那你随 ...
就是您认为的最大产量，假设全部销售，与需求曲线对应的价格点，那一点价格最低。位置在需求曲线右下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-7 18:48:51
clm0600 发表于 2018-3-7 18:43
滚，我从来没说什么最大产量，不要往我身上赖。
您不是问最大产量吗？那是可以假设的东西。您假设它是就是。假设它就是最大产量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-8 08:02:57
石开石 发表于 2018-3-7 16:35
价格上涨，供给量增加；这里没有说明起点如何。但可以说明的是，在需求曲线不变的前提下，价格上涨其原因 ...
价格上涨的原因在于在原来的价位上，需求量大于供给量。
例如在50元的价位上，需求量为100，供给量为60，其结果价格必然会涨到50元以上。
假设价格涨到了60元，需求量沿需求曲线减少到了90。如果供给量不是减少，而是增加到了70，需求量依然大于供给量，所以价格还会继续上涨。
如果价格涨到了70元，需求量相应减少到了80，供给量相应增加到了80，需求量不再大于、而是等于供给量。这时的价格才不会继续上涨。

所以，价格上涨的原因不是供给量的减少，而是供给量小于需求量。即便需求量减少了，供给量增加了，但只要增加以后的供给量还是小于增加以后的需求量，价格还是会必然会上涨。
所以，“在需求曲线不变的前提下，价格上涨其原因是供给量减少。只要想价格上涨，必须减少供给量。”根本就是个错误判断。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-8 09:04:10
石开石 发表于 2018-3-7 16:35
价格上涨，供给量增加；这里没有说明起点如何。但可以说明的是，在需求曲线不变的前提下，价格上涨其原因 ...
出尔反尔、搬石砸脚的石会计（五）
（https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =6263033&extra=）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-8 10:28:34
wzwswswz 发表于 2018-3-8 08:02
价格上涨的原因在于在原来的价位上，需求量大于供给量。
例如在50元的价位上，需求量为100，供给量为60， ...
在需求曲线上，需求量与供给量在某一价格（已经成交的价格）总是相等，不存在谁大谁小的问题。供给量=需求量。
可以有提供出售量大于需求量或小于需求量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-8 11:28:38
石开石 发表于 2018-3-8 10:28
在需求曲线上，需求量与供给量在某一价格（已经成交的价格）总是相等，不存在谁大谁小的问题。供给量=需求 ...
需求曲线上的任何一个价格都是某一个价格，而不是只有成交价格才是某一个价格。

现在就按照你说的供给量就是售出量，就等于需求量。但这样一来又出问题了，因为你说“在需求曲线不变的前提下，价格上涨其原因是供给量减少。只要想价格上涨，必须减少供给量。”即“供给量减少→价格上涨”。
但是，因为供给量等于需求量，供给量减少的原因一定是需求量的减少。在需求曲线不变的前提下，需求量减少的原因一定是因为价格的上涨。即“价格上涨→需求量减少→供给量减少”。
那么请问，在需求曲线不变的前提下，到底是供给量的减少是价格上涨的原因，还是价格的上涨是供给量减少的原因？你可不要翻来覆去自掴嘴巴啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-8 12:27:14
wzwswswz 发表于 2018-3-8 11:28
需求曲线上的任何一个价格都是某一个价格，而不是只有成交价格才是某一个价格。

现在就按照你说的供给 ...
在需求曲线不变的情况下，供给量的变化是价格变化的原因。
供给量减少价格上涨导致需求量减少，是这样一种关系。
但是价格上涨后达到一定高位，将有供给量增加，价格又会下降，供给量增加，价格又下降，又会使需求量提高。
要用马克思的相互影响相互联系的观点看变化，不能形而上学看变化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-8 13:31:43
石开石 发表于 2018-3-8 12:27
在需求曲线不变的情况下，供给量的变化是价格变化的原因。
供给量减少价格上涨导致需求量减少，是这样一 ...
我们现在讨论的不是“上涨后达到一定高位”，而是分析价格为什么上涨。
因为你说价格上涨一定是供给量减少，那么我们就要分析供给量为什么会减少。
因为你说供给量就是售出量，而售出量一定等于需求量，因此，供给量的减少一定是因为需求量的减少，如果需求量不减少，售出量怎么会减少呢？又怎么会等于需求量呢？所以，要知道供给量为什么会减少，我们就要分析需求量为什么会减少。
因为你说，在需求量不变的情况下，价格上涨，需求量就一定减少。这样，我们就知道了你所说的价格上涨的真正原因，那就是价格上涨！

即“价格上涨→需求量减少→供给量减少→价格上涨”，这就是你给出的价格上涨的原因！
这种循环论证再次证明了你除了模仿三段论以外毫无逻辑能力。
你真的是一说就错，错了再说，说了再错，循环往复，以致无穷啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-8 15:23:16
wzwswswz 发表于 2018-3-8 13:31
我们现在讨论的不是“上涨后达到一定高位”，而是分析价格为什么上涨。
因为你说价格上涨一定是供给量减 ...
供给量、价格、需求量关系如下：
在需求曲线不变的情况下。

由于供给量过多（一定要记住：与产量相关最直接的是产能，因为产能多所以产量多从而供给量多）价格下降到低位。这时要去产能减产量，结果是价格回升。价格上涨自然需求量就减少了（与供给量相等）。如果供给量继续减少，价格还是会回升，需求量当然还是减少。
供给量减少——价格上涨——需求量减少，这是因果链条。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-8 23:21:09
wzwswswz 发表于 2018-3-8 13:31
我们现在讨论的不是“上涨后达到一定高位”，而是分析价格为什么上涨。
因为你说价格上涨一定是供给量减 ...
您总是把自己的理解当成别人的，还说是错误的，自然是说自己错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群