全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
相信斜向上供给曲线的人是自我欺骗
wzwswswz
2018-3-9 08:24:54
石开石 发表于 2018-3-8 15:23
供给量、价格、需求量关系如下：
在需求曲线不变的情况下。
你不要偷换概念！
你说的供给量就是售出量，产能多少只决定你的提供量的多少，而不是你说的供给量即售出量的多少。
因为售出量的多少不仅取决于提供量，而且还要取决于需求量。如果需求量小于或等于提供量，那么售出量即供给量就等于需求量而小于或等于提供量；如果某个价位的需求量大于提供量，那么在这个价位上就不能发生成交，提供量线与需求曲线的交点就会上移到需求量等于提供量的价位发生成交，此时的售出量即供给量依然等于需求量。
也就是说，不管提供量如何变化，你的供给量永远都只能等于需求量。
因此，产能过多导致的只是提供量过多，而不是售出量即供给量过多；反之，产能减少直接减少的也只是提供量，而不是直接减少售出量即供给量。
你用产能过多来说明供给量过多，用产能减少来说明供给量减少，就是在偷换你的供给量概念！

假设你所说的去产能使提供量小于了原来成交价位上的需求量，那么它也无法直接减少你的供给量，而是直接使提供量线与需求曲线的交点发生上移，即使价格升高、需求量减少，当这个交点处在需求量与提供量相等的位置上时，买卖双方才发生了成交，提供量才成了新的售出量即供给量。
也就是说，因为你的供给量并不是提供量，而是售出量，所以你的供给量永远都只能等于需求量，所以，你的供给量的减少一定是以需求量的减少为前提的。

由此，在“需求曲线不变”的前提下，你说价格上涨的原因一定是供给量减少；而供给量永远都只能等于需求量，所以供给量减少的原因一定是需求量减少；而需求量减少的原因又一定是因为价格的上涨。
所以，“价格上涨→需求量减少→供给量减少→价格上涨”就是你说明价格上涨的原因的逻辑。除非你出尔反尔，把你的供给量偷换成你的提供量，否则，你这里的逻辑就是循环论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-9 11:21:44
wzwswswz 发表于 2018-3-9 08:24
你不要偷换概念！
你说的供给量就是售出量，产能多少只决定你的提供量的多少，而不是你说的供给量即售出 ...
所以，“价格上涨→需求量减少→供给量减少→价格上涨”就是你说明价格上涨的原因的逻辑。除非你出尔反尔，把你的供给量偷换成你的提供量，否则，你这里的逻辑就是循环论证。


以上是您自己的循环论证。

我的论证如下：供给量减少，价格上涨，价格上涨后，需求量减少。供给量为什么减少？产量提供量减少了。在价格上涨后，供给量就等于需求量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-9 11:24:19
wzwswswz 发表于 2018-3-9 08:24
你不要偷换概念！
你说的供给量就是售出量，产能多少只决定你的提供量的多少，而不是你说的供给量即售出 ...
您可以去看看《石开石供求理论简介》
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-9 12:31:40
石开石 发表于 2018-3-9 11:21
所以，“价格上涨→需求量减少→供给量减少→价格上涨”就是你说明价格上涨的原因的逻辑。除非你出尔反尔 ...
这里的关键依然在于，你的供给量不是提供量，而只是售出量。
假设1：原来的产能和提供量是200件，最大的需求量只有100件，那么售出量即你的供给量就只会有100件。假设去产能以后，提供量减少到150件，那么售出量即你的供给量依然只会有100件。
假:2：原来的产能是100件，提供量也是100件，80元价格上的需求量是100件，那么成交价格和成交量就分别是80元和100件，从而售出量即你的供给量就是100件。
去产能以后，提供量减少为70件（注意，这70件只是提供量，不是售出量、从而不是你的供给量），而70件对应的价格是90元，这样，由于需求曲线上的价格上升到了90元、相应需求量减少到了70件，买卖双方才进行了成交。并且，因为买卖双方的成交，70件提供量才成了售出量，才成了你的供给量。

以上的对比充分证明：
第一，因为你的供给量就是售出量，而售出量一定等于成交价格上的需求量，所以，你的供给量也一定等于这个需求量。所以，当需求量发生了减少，那么就会、并且一定会减少你的供给量。
第二，去产能并不一定减少你的供给量，如果它不能引起价格的提高、需求量的减少，那么就不会有你的供给量的减少。

因此，加入去产能、减少提供量的因素后，你关于价格上涨原因的逻辑就是：“去产能→提供量减少→价格上涨→需求量减少→供给量减少→价格上涨”，所以，不是供给量减少引起了价格的上涨，而是先有价格的上涨，才会有供给量的减少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-9 12:36:43
wzwswswz 发表于 2018-3-9 12:31
这里的关键依然在于，你的供给量不是提供量，而只是售出量。
假设1：原来的产能和提供量是200件，最大的 ...
因此，加入去产能、减少提供量的因素后，你关于价格上涨原因的逻辑就是：“去产能→提供量减少→价格上涨→需求量减少→供给量减少→价格上涨”，所以，不是供给量减少引起了价格的上涨，而是先有价格的上涨，才会有供给量的减少。

逻辑是这样的：去产能——生产量减少——提供量减少——供给量减少——价格上涨——需求量减少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-9 12:50:28
石开石 发表于 2018-3-9 12:36
因此，加入去产能、减少提供量的因素后，你关于价格上涨原因的逻辑就是：“去产能→提供量减少→价格上涨 ...
偷换概念！按照你现在的逻辑，你的供给量就不是你定义的售出量。因为没有成交价格，根本就不会有售出量，在成交价格形成之前，从而成交发生之前，怎么会有你的供给量（售出量）？
你这不是自掴耳光吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-9 13:02:51
wzwswswz 发表于 2018-3-9 12:50
偷换概念！按照你现在的逻辑，你的供给量就不是你定义的售出量。因为没有成交价格，根本就不会有售出量， ...
供给量与价格同时发生同时确定，例如，今天提供量是100，全部变成供给量，价格100。明日提供量80，全部要售出，这样售出价就涨到120。等到售出后80后，才有比较供给量减少20（比昨日100）价格提高20（比昨日100）。
价格上涨了，必须是售出了成交了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-9 13:44:09
石开石 发表于 2018-3-9 13:02
供给量与价格同时发生同时确定，例如，今天提供量是100，全部变成供给量，价格100。明日提供量80，全部要 ...
不要偷换概念！不要偷换概念！！不要偷换概念！！！重要的事情说三遍。
你的提供量是一定的，不管售没售出，都是提供量。你的供给量就是售出量，凡是没有售出的提供量都不是供给量。不然，你就不会有提供量线与供给量线两条线了。

所以，提供量要变成供给量，其前提就是必须售出。而要售出，必须要有供给双方确认的价格，以及确定成交数量，这首先又必须要有相应的需求量。所以，没有确定的价格和相应的需求量，就不会有售出量，也就不会有你的供给量。

所以，你提供量售出之前就把它说成供给量，就是偷换概念，掴你自己的脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-9 16:27:37
wzwswswz 发表于 2018-3-9 13:44
不要偷换概念！不要偷换概念！！不要偷换概念！！！重要的事情说三遍。
你的提供量是一定的，不管售没售 ...
在售出的过程中价格上涨需求量减少，成交在一瞬间。但时间顺序是：供给量减少，价格上涨，需求量减少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-9 17:09:42
石开石 发表于 2018-3-9 16:27
在售出的过程中价格上涨需求量减少，成交在一瞬间。但时间顺序是：供给量减少，价格上涨，需求量减少。
你可真不要脸！看看你自己的发言——
“假设在提供量中，生产者选择一定价格售出了若干量，那么这个售出量就是供给量——提供并交付的商品量。”
“把商品提供到市场上目的是要需求方来买（没有需求的看看也无所谓，那是人家的自由），一定会有需求方来买，付钱了，成交，把东西给予需求方——供给了，卖出了，售出了。”

明明是选定价格在前，把东西给予需求方（交付、售出、供给）在后，选定价格时已经是价格上涨了，已经有减少了的需求量了，然后按照这个价格交付、售出、供给的数量才是减少的供给量。
你现在却要说“时间顺序是：供给量减少，价格上涨，需求量减少。”那就是在自掴嘴巴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-9 18:36:55
wzwswswz 发表于 2018-3-9 17:09
你可真不要脸！看看你自己的发言——
“假设在提供量中，生产者选择一定价格售出了若干量，那么这个售出 ...
价格为什么上涨了，因为今天的供给量比昨天少了。谈判是这样的，今天产量少，价格得高些，同意，成交，成交后需求量才显现出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冥想苦行者
2018-3-9 19:11:31
晚上好！先为朋友顶帖！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-10 10:28:11
wzwswswz 发表于 2018-3-9 17:09
你可真不要脸！看看你自己的发言——
“假设在提供量中，生产者选择一定价格售出了若干量，那么这个售出 ...
供给量减少是在供给量和价格确定的一瞬间确定。确定后，就要供给交付了。供给量减少，价格上涨，价格上涨价格确定才有需求量减少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-10 13:18:49
石开石 发表于 2018-3-9 18:36
价格为什么上涨了，因为今天的供给量比昨天少了。谈判是这样的，今天产量少，价格得高些，同意，成交，成 ...
真不要脸，又偷换自己的概念！
你的供给量就是售出量，你自己明确讲“今天向市场提供了200盒烟，一盒也没有卖出去。用我的概念表达为：提供量200盒，供给量需求量购买量售出量成交量0盒。”“假设在提供量中，生产者选择一定价格售出了若干量，那么这个售出量就是供给量——提供并交付的商品量。”
看清楚了，在提供量中“售出了”的那个量才是你的供给量。“售出了”是一个完成时态。在成交之前，“售出”这个动作根本就没有发生，更不可能有完成。因此，在成交之前只存在提供量，根本就不存在供给量，

因此，按照你的定义，如果昨天提供量100，需求量100，成交价格100，那么成交时，那个100的提供量就被“售出了”，就成了供给量。如果没有成交，那么提供量100就只是提供量，而不是供给量，供给量根本就不存在。

假设今天提供量减少了到了80，100价位上的需求量还是100，买者之间就会相互竞争，价格就会被抬高。如果抬到了120，需求量相应减少到了80，那么买卖双方就会把120确定为成交价格。

这里的逻辑就是提供量减少，价格上涨，需求量减少，确定成交。但这时事实上的成交还未发生，成交还只是一种意向，这种意向就是由提供量减少、价格上涨和需求量减少共同决定的。如果没有需求量的减少，怎么会有这里的成交意向？所以你说的“成交后需求量才显现出来”就是一派胡言。
另一方面，由于事实上的成交还未发生，所以售出这个动作也就没有发生，更不可能完成，即“售出了”这个完成时态根本不存在，所以提供量还没有成为你的供给量，即你的供给量根本不存在，要说存在，那也只存在昨天那个100的供给量，哪里有你的供给量减少？

而成交在事实上发生时，即“付钱了，成交，把东西给予需求方——供给了，卖出了，售出了”，80的提供量才成了80的供给量，才有了与昨天相比的你的供给量减少。

明明自己缺乏逻辑能力，说话出尔反尔、违反自己的定义，却要百般抵赖，真是不要脸极了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-10 14:45:11
wzwswswz 发表于 2018-3-10 13:18
真不要脸，又偷换自己的概念！
你的供给量就是售出量，你自己明确讲“今天向市场提供了200盒烟，一盒也没 ...
供给量减少，这一定要理解明白。价格是怎么产生的，是供给方的商品数量与需求方的货币在交换。交换成功，供给量=成交量=售出量=需求量=购买量。虽然是一瞬间的事，但是还是有顺序的。供给量与货币交换后才知道这个价格的需求量。供给使需求显现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-11 07:18:07
石开石 发表于 2018-3-10 14:45
供给量减少，这一定要理解明白。价格是怎么产生的，是供给方的商品数量与需求方的货币在交换。交换成功， ...
不管如何一瞬间，因果关系总是先有原因后有结果，原因在前，结果在后。这是一个最最基本的常识。
因此，你所说的价格上涨的原因一定是供给量减少，那就一定是供给量减少在前，价格上涨在后，即供给量减少了在前，价格上涨了在后。

另一方面，由于你的供给量就是售出量，只有售出了的那个量才是供给量，不到售出了那个瞬间，根本就没有供给量。所以，只有售出了的那个量比以前减少了，才是你的供给量减少了，也就是说，你的供给量减少了一定是卖方那个减少了的量已经售出了。即“供给量减少了”=“减少了的量售出了”。

现在请问，在价格上涨之前，卖方那个减少了的量已经售出了吗？
如果还未售出，那么供给量的减少就还未发生，即供给量还未减少。既然在价格上涨之前供给量还未减少，那么它就一定不是价格上涨的原因。

如果已经售出，那么它是按照上涨了的价格售出的，还是按照上涨以后的价格售出的？
如果是按照上涨了的价格售出的，那就意味着在售出之前，价格已经上涨了。即在供给量减少了之前，价格已经上涨了，从而供给量减少一定不是价格上涨的原因。
如果是按照上涨以前的价格售出的，那就意味着在价格上涨之前，卖方那个减少了量已经售出了，已经成交了，从而在上涨以后的价格上不可嫩再有成交了，所以，你所谓的价格上涨根本就不会发生了，即供给量的减少一定不会引起价格的上涨，从而供给量的减少一定不是价格上涨的原因。

总之，在减少了的那个量“售出了”与价格“上涨了”的关系中，如果“上涨了”在前，“售出了”在后，那么，“售出了”一定不是“上涨了”的原因。
如果“售出了”在前，那么就不会再有“上涨了”，即“售出了”根本就不会引起“上涨了”，因此，“售出了”也一定不是“上涨了”的原因。
从而，你所谓的价格上涨的原因一定是供给量的减少就一定掴了你供给量就是售出量的脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-11 17:36:05
wzwswswz 发表于 2018-3-11 07:18
不管如何一瞬间，因果关系总是先有原因后有结果，原因在前，结果在后。这是一个最最基本的常识。
因此， ...
您是很难理解价格是怎么形成的了。在需求曲线不变的情况下，价格如何会变？记住：需求曲线表示的是价格变化需求量的变化。
价格如何会变？您知道吗？
昨天草莓价格50元，今天草莓价格10元，为什么价格发生了突变？
因为今天卖的多了还要卖出去，但是不成交价格是不能形成的。成交了，价格与供给量同时确定。
只有供给量增加了，价格才会下降。必须要售出，不售出只提供销售价格不会下降（没有成交价格）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-11 18:20:52
石开石 发表于 2018-3-11 17:36
您是很难理解价格是怎么形成的了。在需求曲线不变的情况下，价格如何会变？记住：需求曲线表示的是价格变 ...
你再狡辩也无法改变前因后果的因果关系。
你既然讲价格上涨的原因一定是供给量的减少，那就意味着、并且只能意味着供给量减少在前，价格上涨在后。你现在又说“成交了，价格与供给量同时确定”，那就否认了供给量减少在前，价格上涨在后，从而也就否认了你的价格上涨的原因一定是供给量的减少，从而掴了你自己的嘴巴。

你说“昨天草莓价格50元，今天草莓价格10元，为什么价格发生了突变？因为今天卖的多了还要卖出去，但是不成交价格是不能形成的。”这里有一个核心的问题你根本就看不见，那就是在今天要卖得多的情况下，50元已经无法售出了，价格一定要低于50元了。这就是说，更多的提供量已经使价格下降了，至于下降到多少，那要看提供量与因价格下降而增加的需求量在什么价位上能够相等。所以，在售出之前，在你的供给量形成之前，价格已经下降了、需求量已经增多了。所以，你的供给量（售出量）的多少完全都是前面这一系列变化的结果，而不是它们的原因。

你先把供给量定义为售出量，区别于你自己的提供量，然后又在提供量的意义上使用供给量，说价格上涨的原因一定是供给量的减少，充分证明你概念混淆，出尔反尔，毫无逻辑思维能力。为了掩盖你的逻辑错误，你又不顾前因后果的逻辑关系，百般进行狡辩，有证明了你的不要脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-11 18:27:44
wzwswswz 发表于 2018-3-11 18:20
你再狡辩也无法改变前因后果的因果关系。
你既然讲价格上涨的原因一定是供给量的减少，那就意味着、并且 ...
提供量不好使，提供量可以不卖。供给量好使，供给量是必须卖的。
提供量大于需求量，价格下跌，不一定，不卖就不下跌，卖了才下跌。
只有供给量的变化率大于需求的变化率，价格才下跌。这才是真正的供大于求价格下跌。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-11 18:35:08
wzwswswz 发表于 2018-3-11 18:20
你再狡辩也无法改变前因后果的因果关系。
你既然讲价格上涨的原因一定是供给量的减少，那就意味着、并且 ...
建议您也去看看龙之珠的文章。我已建议黄先生看看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-11 20:45:02
石开石 发表于 2018-3-11 18:27
提供量不好使，提供量可以不卖。供给量好使，供给量是必须卖的。
提供量大于需求量，价格下跌，不一定， ...
必须卖不等于已经售出，市场上的提供量都是想要卖出的量，当然，在一定的条件下，提供量未必都是必须卖的量（必卖量）。例如，提供量100，必卖量只有80，另外的20不卖，而这80必卖量恰好与原来的需求量相等，那么价格就不会发生任何变化。
只有当这80必卖量大于或小于原来的需要量时，价格才会上涨或下跌。但在上涨或下跌之前，这个80必卖量一定是没有卖出的，即一定不是售出量，所以，能够成为价格上涨或下跌原因的这80必卖量根本就不是你的供给量。
如果价格上涨或下跌以后，这必卖量只卖出了一部分，例如，只卖出了60，那么你的供给量就只有60，而不是80,。可见，你的供给量根本就不是必卖量。

因此，按照你的定义，提供量、必卖量和供给量有如下的区别：
1、提供量≥必卖量≥供给量
2、提供量和必卖量在成交之前、即“售出”之前就已存在，而供给量必须在成交之时、即在“售出”之前才存在，在此之前根本不存在。

所以，你说供给量是必卖量再次证明了你概念混淆、逻辑混乱，出尔反尔、自掴嘴巴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-11 20:48:34
石开石 发表于 2018-3-11 18:27
提供量不好使，提供量可以不卖。供给量好使，供给量是必须卖的。
提供量大于需求量，价格下跌，不一定， ...
你不是说提供量都是为了卖吗？那么在具备什么条件的时候，提供量可以不是必须卖的呢？
你可要想好了再回答，不要又出尔反尔，一说就错，自掴嘴巴啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-11 20:49:57
石开石 发表于 2018-3-11 18:35
建议您也去看看龙之珠的文章。我已建议黄先生看看。
你自己出尔反尔、概念混乱、毫无逻辑，与别人有关吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-11 21:24:25
wzwswswz 发表于 2018-3-11 20:49
你自己出尔反尔、概念混乱、毫无逻辑，与别人有关吗？
您总是弄不明白，让您去学一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-11 21:27:12
wzwswswz 发表于 2018-3-11 20:45
必须卖不等于已经售出，市场上的提供量都是想要卖出的量，当然，在一定的条件下，提供量未必都是必须卖的 ...
供给量确定与价格确定同时，明白嘛？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-11 22:06:50
石开石 发表于 2018-3-11 21:24
您总是弄不明白，让您去学一下。
你先去学学逻辑常识，不要总是出尔反尔，概念混淆，逻辑混乱，一说就错。
例如，因果关系一定是前因后果的关系，你知道吗？能理解吗？会不会一说就错？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-11 22:14:23
石开石 发表于 2018-3-11 21:27
供给量确定与价格确定同时，明白嘛？
既然“供给量确定与价格确定同时”，那就不是前因后果的关系，就掴了你自己的“价格上涨的原因一定是因为供给量减少”的嘴巴，也掴了你“时间顺序是：供给量减少，价格上涨，需求量减少。”的嘴巴，明白吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-12 04:55:53
wzwswswz 发表于 2018-3-11 22:14
既然“供给量确定与价格确定同时”，那就不是前因后果的关系，就掴了你自己的“价格上涨的原因一定是因为 ...
昨日供给量500斤，鸡蛋价格3.9元/斤，今日供给量400斤，请问价格会如何变化。今日供给量还是500斤，价格如何变化？今日供给量是600斤，价格会如何变化？您是不是忘了我的供给曲线是与需求曲线重合的。供给曲线是提供量售出的各种可能性？是否明白可能售出的意义？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-12 09:07:57
石开石 发表于 2018-3-12 04:55
昨日供给量500斤，鸡蛋价格3.9元/斤，今日供给量400斤，请问价格会如何变化。今日供给量还是500斤，价格如 ...
再次提醒，不要偷换概念！
你讲的供给量就是售出量，在没有售出之前，只存在提供量，而不存在你的供给量！

昨日供给量500斤，鸡蛋价格3.9元/斤，那是昨天以3.9元/斤的价格售出了500斤，即昨天的供给量是（3.9元/斤）500斤。
今日在售出之前，根本就不存在供给量400斤、或供给量500斤、或供给量600斤，否则，你就掴了你供给量就是售出量的脸，因为世界上根本就不存在售出之前就已存在的售出量。

其次，你把供给量定义为售出量实际又掴了你供给曲线的脸，因为“可能售出”绝不是“售出了”！如果你把供给曲线上的量都叫做供给量，那么这些供给量就只是“可能售出”的量，而不是已经“售出了”的量，所以，供给量根本就不应该定义为“售出了”的售出量。

如果把供给量定义为供给曲线上的“可能售出”的量，那么“昨日500斤”就只是昨日诸多供给量之一，而不是唯一的“售出了”的量。也就是说，昨日的供给量同样可以包括400斤、500斤、600斤，与今天可以不存在任何区别。
特别是，可能售出的量不等于你说的必卖量，400斤、500斤、600斤作为可能售出的量（供给量）虽然不同，但必卖量却可以完全相同，都是400斤。所以，你不给出你的必卖量是多少，只有可能售出的量，你凭什么判断价格会发生什么变化？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-12 09:29:14
wzwswswz 发表于 2018-3-12 09:07
再次提醒，不要偷换概念！
你讲的供给量就是售出量，在没有售出之前，只存在提供量，而不存在你的供给量 ...
供给是在一定条件一定时期提供量中不同价格愿意并且能够售出的商品量——与石开石供给曲线对应
供给量在一定条件一定时期提供量中一定价格愿意并且能够售出的商品量——与供给量线对应。

只要在某价格能够售出就是供给量（而不是在某价格能够提供出售才是供给量——那是提供出售量——提供量）
当然，现实中如果售出了，更是供给量，也是成交量。
在石开石供给曲线上，价格与供给量反方向变化，只有供给量变化了，价格才能变化。供给量不变，价格如何变化？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群