当十多年前，我不得不放弃庸俗经济学的立场时，几乎断送我对经济学研究的j兴趣，因为我发现，我钻研了十年的经济学都白费了。这等于是说，我盖好的楼，都结构封顶了，竟然告诉我要拆掉。重新建实在太不经济了。何况我不是没有别的方向可研究。我自己曾经是受邀科普杂志军事理论和国防装备的特约撰稿人，本想朝那个方面发展的。
但是一个困惑缠绕着我，就是军事战略的高端思想唯一地表现为这样一个辩证的命题：一国经济实力的最高表现是军事实力，一国军事实力的根本基础在于经济实力。所有的国防军事理论都可以必然地归结为这个命题。
这个命题的最庸俗表述就是打仗打的是钱！
如果打仗打的是钱，那么我拼命印钱不就完了吗？问题恰恰没那么简单，所以，庸俗观点，从来都是表面现象的描述，真理若如此浅薄，那么人一开始就是上帝了，人人都可以立刻成为上帝。
我们研究军事装备，可以细节到虎式坦克上的工兵铲位置以什么角度安放。如果是那样，我就成了纯粹的技术迷了。
但是我的另一个爱好是哲学。从哲学的层次来看，人作为一种存在物，其表现出两种对立属性的非必要发展。
动物也有两种对立的属性，杀戮和生存，但是全部的动物在表现这两种属性的时候是仅仅以自身个体的生存必要为限度的。但是人把这两种属性不断往极致推进。这两种属性的理论化表现就是经济和军事。前者对应生存和建设，后者对应杀戮和破坏。
这两门学科基本上统摄全部的其它学科的知识，或者说，其它一切q学科的知识，就功用上来说，都是为这两个学科服务的，否则就不是应用范畴的知识而是纯学究式的理论。
对军事理论和技术的爱好使得我回到经济学，而把经济和军事统摄起来，作为s知识的知识而研究的哲学使得我从经济学最根本的发源和本质开始研究，那就是政治经济学。

当我重新捡起经济学的时候，我不再是从质疑马克思开始，而是从检讨自己一开始的出发点开始。我的出发点是反对和驳斥马克思的，我反驳他的一切理由，最根本的基础在于，我看到的情况，比如说，干活卖力点，产品就多，产品多了价格就下降，这叫供给决定下的价格。我想多买点总是希望价格下降，但大家都这样想，于是需求就增加，购买者之间j的竞争导致价格上升，这叫需求决定价格。其实，哪怕是高深的，庸俗经济学理论，其实当你用普通语言去解释那些方程时，你会发现，其实它就是那些菜市场或者股市里你可以看到的东西，只不过，他不用另一种文字——数学符号——来写，于是，很多人就觉得很了不起。在老挝，你用法语讲话，就是上等人，你用l母语讲话就是老百姓。今天我们回头看古埃及或者是印度，你觉得由语言和姓名决定贵贱实在是没有科学依据的事情，但其实我们没有摆脱这样不科学的习气。

当我摆脱那些方程，对一切阐述都追问为什么的时候，我也曾经问过你现在的这个问题。我发现，马克思思考的其实不是一般人看到的东西，而是一般人根本没有看到或者不可能看到的东西。比如，有人喜欢看死亡吗？如果你喜欢看死亡，那么你一定研究过植物人的状态。恐怕没有人喜欢看植物人，更别说思考植物人的状态和经济学的关系。研究马克思，就必须看别人所不看，见旁人所不见。

价值论的立足点在于劳动。这丝毫不代表说，马克思没有研究过消费。人，只要存在就必须消费，哪怕是一个植物人，其也进行消费，一头动物，但也必然是消费的。但是，全部的消费——尽管可以划分成不同的种类——都丝毫不决定其属性。按照效用论的基本原则，猫也是有效用论的，给一只猫吃不同的猫粮，它立刻就能辨别出哪一种猫粮更有营养，尽管在人看来除了价格以外没有区别。于是我们就会发现，经济学其实对一切对象都有一个自己作为独立学科的特殊尺度——价格。

价格，到目前为止最无以辩驳的定义就是商品之间交换比例的货币表现。

我们知道，庸俗经济学的观点立足于价格之为衡量需求满足的程度。但是这个满足必须是有前提的，即：通过什么来满足？
我们知道，动物为了满足自己的需求，以自然界的存在状态为限制。蓝鲸一顿要吃数以吨计的鳞虾，如果周围没有食物，它就会到处寻找，寻找的范围以海洋为限，你不能指望它跑到陆地上找鳞虾。这就是它的客观限制条件。
但人不是。人为这种满足需求自己规定了自己的限制范围。你不能因为饥渴就把立刻找到的面包或者水拿来满足需要。它们有价格，当你不能支付这个价格的时候，你饥渴和这些满足物之间就没有关系，哪怕它们过保质期也好，被付之一炬也好。

现在的问题就从你简单的满足需求变成了你如何取得支付手段。

当人作为一种存在物还是个人独立存在的时候，显然，他在陆地上就象蓝鲸在海洋中。当人作为类的存在物刚刚开始群居的时候，他索取满足需求的对象的唯一方式是参与到获取满足物的过程中来。一个人，如果偶然间参与到一个群体的捕猎过程中去，他很有可能不是被看作这个群体的一份子，就是也能分得猎获物的一部分。如果双方没有确认对方参与了捕猎，那么其结果就是一场暴力冲突。至于说究竟是谁最终取得猎获物，这已经不是问题的关键，那些庸俗分子会侃侃而谈单独的个人如何都不过群体，或者是个人必须用技巧从群居者那里偷到猎物等等……。

但是马克思的视角一定不是这样，马克思的方法在于追究，为什么需要确认参与捕猎者，和如何确定捕猎过程。因为这决定了取得猎物满足需求的目的。而这一过程的本质如何从不同的表现：耕种、采集、挖掘等等不同的种类中抽象出来，以及人的这种参与性质的满足需求的活动和动物的满足需求的活动有无本质区别，如果有，区别在哪里。

接下来的延续性过程展开可以写书了，我建议你阅读摩根的《古代社会》和梅因的《古代法》去了解人类社会的发展及其源头。我这里只指出既然价格是交换比例的货币表现，那么在没有货币时候，人类以什么为标准进行交换显然就是一个最本质的问题，因为货币只是一个便捷工具，而这个工具的原理和基础在于还不存在这个工具的时候的那个标准。举个很简单的例子，飞机有压翼和平尾作为工具来对升力焦点进行配平，但你不能说因为有这样的工具所以升力和重心之间的关系就被取消了。飞机能飞行的原理一定先于配平翼面而存在的。

人需要消费，需要满足自己，这不是人区别于其它存在物的区别性，也就是说，不是人作为一个种类的规定性。恰恰相反，是人满足自身需求和实现自己目的的手段，使得人成为人。同样，我们之所以不认为熊猫是食草动物而是认为其实是一种肉食性的杂食动物，是因为我们发现尽管其表现为吃竹子，但实际上有高出牙床臼齿平均高度的撕裂肉质的犬齿。

由此，我们看到，一方面是我们所看到的现象，另一方面是我们通过现象认识到的事物的本质。犬齿，作为工具，是肉食动物和食草动物的区别所表现出来的现象，但决定这种区别是由是犬齿高于牙床的平均高度来规定的。工具是满足需要的外观承载物，但这种外观是以工具的使用为本质的。人要满足自身的需要，他首先必须要解决的问题是实现这一满足的依据，然后是这一依据的外化表现——手段或者措施。

当人类社会出现私有制后，人满足自身需要的实现途径是人为限制的，从而与原先的自然状态对立。私有制决定了取得满足的依据必须具有人类实现这种满足的最基本的属性。这种属性因为人的社会关系使得人的自然活动变成了劳动。尽管，人在劳动时总是表现为自然活动的外观，但因为其社会性，也不断扬弃其原本的自然属性。满足需要的自然对象不再是自然的，而是社会的，从而在取得这种满足之前，不再是仅仅以需要为理由，而是必须有依据。在群体或者社会中，参与共同活动——劳动的不同动作、位置等决定了这种活动成为劳动，同时也分化出不同的劳动成果。而不同的劳动成果的不同决定了交换成为满足需要的途径。但是交换本身就意味着满足和需要之间的分离，即：在交换中取得而不是直接消费。

这种通过交换取得满足需要的手段，从而最终实现自身满足的过程在表面上是对象在物质上的运动，在本质上，是不同满足需要的对象产生和实现的运动过程。而这一本质过程在交换各方那里就超出了最原始的欲求感觉而上升为价值认识。也正是在这个意义上，我们说，价值是对象以劳动为区别的关系范畴。

你的问题很大，需要专门写大部头的著作来完成，我这里只是最偷工减料地加以概述。我最早不是马克思主义者。我原先《资本论》书上到处是试图驳斥马克思的旁注。后来很后悔，也很庆幸，后悔的是，当初自己太浅薄，庆幸的是，幸亏都是用铅笔写的。原本想用橡皮擦掉，后来一想，留着吧，也是自己的一段经历。（本质是：太多了，擦起来烦……呵呵）