当年为了扭转官方的思想，但又不能一步到位，于是经济学家们煞费苦心，提出了很多中间概念，例如“有计划的商品经济”、“市场调节”，现在还没有脱掉“社会主义”的帽子，还叫“社会主义市场经济”。

当然，现在已经开始走回头路了，脱不脱帽子已经无所谓了，哪天彻底停止市场经济、彻底抛弃市场经济概念，也是有可能的。

（之二），非你莫属！

“市场调节理论”的提出者不是经济学家（当年的经济学家全是马克思主义经济学家），不是经济官员，而是普通的外事工作人员。他利用广交会的途径去了解体制外经济秩序，并提出了自己的理论。理论本身没有帽子，实验区方案才有了帽子。“计划经济为主”的帽子是前广东省财贸办公室不得已加上去的，因为不加上帽子就不能向上提交。

原来如此。这段历史应该公开。

草你奶奶！

这么多年来，你利用自己的聪明才智，为错误的理论观点设计了大量精巧的狡辩话语，把批判者绕得云里雾里，要费好大的力气才能勉强梳理清楚，发现你的机关陷阱。

然而，你自己没有任何理论建树，没有建立自己的学说，没有写出系统的、能够站住脚、能够给读者带来启迪的东西。

当然，以后可以出版一本打油诗诗集，躺在养老院病床上时可以抚摸抚摸，聊以安慰。

这段历史没有几个人知道，但相关的文字证据应该还在档案馆里。暂时不公开也是有道理的，因为有许多事情还需要总设计师这顶帽子。

谢谢分享

中国经济奇迹的根源

赞一个

http://nianjian.******/tags.php? ... 9%B4/1/13520409275/

    经济问题做不了假，也没有投机取巧的地方。我们今天所谓的经济奇迹如果从历史和国际环境对比来看，其实并不神秘。
    其一、中国经济发展快的原因有些在改革开放前就具备了的。比如：1、基础教育普及程度大大提高；2、基础设计建设初具规模（虽然谈不上好，但是铁路和主要公路比建国时好多了。）3、文革前的政策大大压抑了生产力潜力的发挥（工厂搞计划、摒弃市场、农民没有自由和自主）。4、劳动力极大丰富。（在贫困边缘的几亿人，工资要求相当低，而且文化不算太落后，世界上当时也就中国有这个条件）。这些条件使得只要把以前压制性政策去掉，经济都会增长十多年不成问题。
    其二、改革开放的基本政策还是对的，有失误，有弯路，但是经济上徘徊过，但是没有走老路（另外一半就 就太复杂了，真讲不好。）。如果说中国的特色，那就是政策出来后执行的效率还是比较高的。如果是民主国家，这么大的事情，不闹个几年不会有定论。不过民主国家会不会有我们这样的一些问题也不得而知。可是，效率高的另一方面就是浪费大，贪污容易，犯错也容易。快了是快了，是不是好了，却不一定。如楼上诸君所言环境污染，贪污严重，低工资，制度性贫富分化的确都存在。
   其三、对于改革开放中出现的问题，左翼爱国人士痛斥市场，反对资本主义自由化。可是平心静气地来看，市场出现的问题很多恰恰是市场作用没有完全和正常发挥的原因。从计划经济过来的那只手经常和斯密的无形之手较劲。权利放弃不会那么简单，有时候是今天放，明天收，东边放，西边收。市场经济的发展使得体制内部出现了复杂的利益驱动。中央和地方之间，不同部门之间，国企与民企之间，种种利害演绎了90年代末以后的经济发展。今天，市场还是达不到完全竞争的状态。市场里面的手太多，而其平衡不仅仅取决于经济因素。所以，指责一个后娘养的市场说他不孝顺，不理解尊亲，是不是有点太过？
  其四、我大中华文化悠久，人们的小经济意识发达，即便农村也是这样。还记得90年代全民皆商的时代吗？中国人不一定大多数具有长远的经济眼光，但是小商品经济意识还是很强大的。所以中华大地在历史上经济发展不光是勤劳，我们有做小本生意的传统。只要政策放活，经济的增长是自然的，即便没有指标，没有发改委结果也不会差多少。
   其五、尺度经济学发挥了作用。中国这么大，就算资源不十分丰富吧，可是劳力无限（90以后不好说，00后更是会变化），市场大啊（老外一开始没搞清楚，但是觉得生产基地和市场都有，愿意投资，不过刚开始的技术落后，污染大），加上90年代以后，那招商引资什么的搞得跟运动似的，所以吸引外资一家独秀。日本当时也想着投资换友好关系，（算是给中国的赔偿，但嘴上不软，要中国领情。淘汰产能搬过来不少，现在大多数都倒闭拍卖了，少数升级换代的比如海尔等），美国克林顿没有冷战思维，虽然唧唧歪歪，但是最终对中国还不错。小布什一开始气势汹汹，后来因反恐合作需要，基本也是重视发展经济，没有给中国制造太多麻烦。另外，台湾和韩国的产业转移，中国的经济发展除了国际政治上处于不利而外，其他方面还是有优势的。不过，与小国家不同的是，制造业一旦在中国发展起来，不容易被简单替代。一是市场大，迁到印度和越南即便成本降低了，可是回头其他成本升高了。二是中国的制造业总体比较齐全，适合总装，零部件采购便捷，即便劳工成本上升，但是采购、销售环节还是有吸引力的。印度也大，可是印度的劳动组织比较强大，惹闹了也敢放火。而且印度最好的是软件分包，全球售后服务（会讲英语，有耐心的接线员），仿制药，其余没有太突出的行业，完备性较差。因此，中国从开始到现在在市场尺度上也沾了不少光。
   把以上因素除外，余下的就是改革开放后的政策优势了。出口换外汇、外资和合资企业优惠，承认社会主义需要市场，这些有些人会骂，但是没有甜头那会带动配套企业的发展。
    经济的问题如同任何社会问题一样，是一个系统性的问题，历史、文化、政治、地理资源都在发挥作用，都有过去的影子，别人的影子。睿智的经济政策主要还是顺势而为，加上那么一点点国家意志就够了。不顺势而为，要设计和建设什么什么，往往吃力不讨好。但是没有一点国家意志对中国而言也不行的，这个世界上最狡猾，最强大的还是西方资本家。自己没有点对未来的念想，没有给自己规划一点自留地，等到国际政治和经济形势变了，中国就会步南美洲国家的后尘。南美洲国家，说白了就是以前做小媳妇习惯了，没有自己的经济优势核心（某个产业或者技术研发），金融上也处于被动地位，政治上也不太和谐吧。
    回到楼主的题目：市场经济还不完善，手太多。当然市场风险的管理是必要的，但是管理者不能是直接获益者。中国下一步的经济改革还是要让市场健康成熟起来，这个任重而道远（利益和权力网络理不清，剪还乱。）。长官意志以后还是要慢慢收敛，有强势的长官，后面必然有跟风的趋利者，一旦发生错误，纠正都难。公权力是平衡机制，不是动力机制。经济的动力永远是人民。

市场经济加长官意志，这样的市场还真不如“肚肠”。试想，如果裁判员既吹哨又踢球，还充当教练员，这种赛场就再没有公正这回事，其混乱程度甚至会超出任何人的想象。这种赛场就是13大确立的。

敢直接这么说 厉害

怎么你们先掐起来啦

请给普及一下那段历史吧

朋友，我无意介入你们的观点分歧，但请文明一点可以吗？浏览这个论坛的应该都是读过书的人，谢谢！