怎样解决“海龟”与“土鳖”待遇差别巨大引起的矛盾？

jeth

2009-11-26 10:39:45

我看很难解决！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

piyabin

2009-11-26 10:57:10

制度制度，还是制度。靠钱林人才终究不是长久之计。还要给发展的空间。本土人才也需要激励。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shanqinqin

2009-11-26 10:57:41

海龟支付的成本更高

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

abner

2009-11-26 11:04:14

同工同酬，游戏规则好像还没到这一步吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

老鱼父

2009-11-26 11:12:03

096001 发表于 2009-11-26 10:02
老鱼父发表于 2009-11-25 10:29
5# 非主流书生

现在的问题是待遇差别大得过分了所引起的矛盾, 就好比同工不同酬。
在大陸有海龜與土虌，台灣至今也是有土洋博士之爭。

從經濟學的準租(quasi rent)來看，顯示同工不同酬的論點未必正確。

海龜享有更高的待遇，某種程度反映了其市場價值，而其市場價值也反映了其供給面的無彈性。當國內用人單位（產業界或學術界也好），需求增加時，自然會抬高海龜的市場價格。

回過頭來，海龜在其工作表現上，應該會比土虌要強一點，至少台灣的情況如此。

一般说来，在海外做过博士后的海龟比较强，博士后，说穿了就象旧时师傅带徒弟，徒弟没多少薪水，师傅传给你一些真功夫。但很多只在国外混过两三年，三四年的海龟除了英文口语写作比土鳖稍好，很多方面不如土鳖。国內用人单位的需求，也不全是市场需求。政治跟风，时髦的情况也不少。就说“千人计划”，也不排出政治跟风者。从这个角度看，国內用人单位的收益剩余quasi rent，实质是超经济的投机行为了。不过这是另起的话题了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

老鱼父

2009-11-26 11:19:42

shanqinqin 发表于 2009-11-26 10:57
海龟支付的成本更高

成本不可以决定售价的啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yans365

2009-11-26 11:44:10

龟龟见过世面，花费的成本较高！！！供求关系决定的，没啥稀奇的，就像当年的大学生，今日如粪土！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

流星雨紫水晶

2009-11-26 12:12:25

海龟也好，土鳖也好，有才最重要

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

linhao8

2009-11-26 12:14:30

个人认为引进海龟的出发点是好的
但对于引进人才的培养机制还是需要同步改进。

当然，引进海龟并不是要去歧视土鳖。现在的社会，大家都讲究公平竞争啊，有能力的就上，没能力的就要淘汰嘛。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

brightsunny

2009-11-26 12:33:53

“海龟”也有三六九等，不是所有的“海龟”都强，“土鳖”也有精英。评价人才应按照同一价值标准，即对于在一个领域的精英，应按照他在国际上的社会价值给予合理的报酬，而不是根据其“出身”，否则可能造成“海龟”没有吸引回来，优秀的“土鳖”也流失了。另外，吸引人才不能光靠经济报酬一个杠杆，对于顶尖级人才而言，是不是有一个良好的施展才华的软环境，有没有一个实现其远大抱负的平台，对他来说可能是比物质报酬更重要的东西。