确实，这杂志基本都是模型，都是数学，不应该属于管理类

支持大家的说法，这个杂志根本就不应该进cssci
牛头不对马嘴

支持大家的说法，这个杂志根本就不应该进cssci
牛头不对马嘴
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1329050

对头哈，如果管理学任由这些工程杂志肆虐，中国的管理学很难取得发展，看看国外管理学，好歹是研究管理问题的，而不是从一个优化假设到另一个假设，从一个公式到另一个公式，而每个变量几乎与社会没有联系

是怎么回事？？？

系统工程理论与实践所涉及的社会科学方面的论文还是比较少的

权威机构不权威

系统科学协会好像刚成立不久,据说国家很支持它,其中的刊物将来肯定可以得到CSSCI,或SCI\EI等等.

我对某些人很无语，没搞过数学的人请不要妄下结论！
《系统工程理论与实践》在我看来也不大像社会科学类的，但是在国内文章偏数理类的期刊中（当然是经济管理类问题的），这绝对算的上是国内一流期刊了（别和我讲外国怎样怎样，我说的是国内）。但是在我的印象中，经管类的文章都看重是不是CSSCI，什么CSCD貌似不是很看重。这是一个矛盾。
所以如果单从论文质量上来说，《系统工程理论与实践》是绝对没问题的，比什么《统计与决策》好不知多少倍！
但是如果说它是不是管理学，是不是社会科学，那咱们再讨论。
我个人认为它应该属于管理科学与工程。
国外，看看Journal of Finance的文章吧

呵呵，大家了解的还很多啊

6# 黄明峰
中国的管理学被这些数学系出身搞数学搞不好的人长期占据，成为所谓主流，非常不利于中国管理学的发展。本人不是反对管理中的使用数学模型，但是也不能太泛化。现在一些管理期刊没有模型就发表不了，发表的一些有模型的所谓管理论文，到底对中国管理起到什么作用？地球人都知道了……

做管理研究，重在的是解决现实中的问题，而不是玩数学游戏。模型化带来的不一定是科学的，更多的不适用。而对管理学而言，实用性地没有，那么又有什么意义呢。

支持大家的说法，这个杂志根本就不应该进cssci
牛头不对马嘴
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=382688

管理的核心任务就是要有效解决实际生产和生活中的具体问题，我认为中国的管理水平上不去，很大一部分原因就是管理者不重视或者掌握不了先进的统筹优化、量化管理等这一类硬管理技术，很难想象凭着一些文字性的描述与分析能有效解决任何大型管理问题，国外主流的管理学一流杂志比如 management science， operational research， omega等都是模型化文章占绝对优势，看到上面这些高见，居然这么多人幻想着那种万金油式的，务虚不务实的软管理成为主流，真是莫大的悲哀。

既然是社会科学类的核心期刊，就应该主要发表一些社科类的文章，而且是运用社会科学普遍采用的研究方法。系统工程理论方面的文章相信没有几个社会科学类的学者能够看得明白。

我觉得大家有一个误区，好像数学模型就一定要在现实中用一样的。
事实上，很多理论模型做出来，只是想说明一个道理，比如告诉你在经济低迷时是不是该降息？该降多少！

同意这个说法

个人觉得，就算是管理学也需要一些数学，不能只是纯文字

一种社会科学，一种自然科学

这个期刊不是EI收录的吗？

里面的确有些文章是用复杂模型来研究管理问题

能进就不错了啊

中国的管理学被这些数学系出身搞数学搞不好的人长期占据，成为所谓主流，非常不利于中国管理学的发展。本人不是反对管理中的使用数学模型，但是也不能太泛化。现在一些管理期刊没有模型就发表不了，发表的一些有模型的所谓管理论文，到底对中国管理起到什么作用？地球人都知道了……
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1329050
——————————————————————————————

强烈赞同，从我观察好多工科大学的结果来看，很多搞工科的搞不下去之后，就转到管理学来，他们把自动控制上的那些模型，换一个参数就能发一篇论文，而且都是这种杂志，研究的压根就不是管理问题，而这些人往往都名利双收。

仔细去研究一下，好多工科大学号称管理学很强，可是耳熟能详的管理学家，到底有几个？！

“很多搞工科的搞不下去之后，就转到管理学来”
部分原因就是以前搞的多是文字性的，现在需要数学了，不懂数学你能搞么？
本来系统科学就是比较新兴的

在乎这个吗，要是能发我多开心呀！周期好长