百孔千疮的石开石供求理论（续一） - 第2页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

百孔千疮的石开石供求理论（续一）

2018-3-24 16:43:19

石开石发表于 2018-3-24 16:23
供给是说一定提供量如何售出的问题（按需求售出）。
生产是根据当期或预期价格决定生产多少的问题。
提供 ...

现在讨论的就是为什么会有那些提供量，例如，吉姆为什么会把储备油拿出来当提供量而不是继续储备，二手房主为什么会把房子拿来当二手房交易的提供量而不是去出租，水果生产商为什么把水果投入新鲜水果市场当提供量而不是去加工。
你能否认上面这些都是提供量吗？你回答得了上面这些问题吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-24 16:50:02

石开石发表于 2018-3-24 16:31
生产量，提供量，供给量。生产量有很多可能性，但每天只有一种现实性。提供量也有很多可能性，但每天只有 ...

你的每一天是指的是交易结束的那一刻？
我已经举过例子了，如果房价上午上涨，下午有人要出售，这个量是包不包括在你的现实的提供量中？如果包括，那么这个提供量不就是受价格影响的提供量吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-24 17:34:26

wzwswswz 发表于 2018-3-24 16:38
吉姆知道吗？如果价格高，吉姆就会把自己的储备油拿出来卖，从而增加提供量。至于他以什么价格这里的讨论 ...

提供量为库存量加生产量，把库存拿出来那是要供给。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-24 17:46:02

wzwswswz 发表于 2018-3-24 16:43
现在讨论的就是为什么会有那些提供量，例如，吉姆为什么会把储备油拿出来当提供量而不是继续储备，二手房 ...

记住了，商品生产是为了出售不是为了不出售，所以生产量一定要向市场提供。但未必供给，价格不合适可以不卖。供给才和价格有关，提供与价格无关。因为在提供时价格还没有呢。价格是根据供给量决定的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-24 17:54:32

wzwswswz 发表于 2018-3-24 16:50
你的每一天是指的是交易结束的那一刻？
我已经举过例子了，如果房价上午上涨，下午有人要出售，这个量是 ...

所有的可以卖的量都是提供量，上午上涨，原来提供因为价格不合适未卖的，要供给了。为了保持每天价格一定，可以在价格突变时算成第二天。那一定是需求突变。以前只提供不供给的，可能要供给了。这就是西方经济学的供给曲线的来源。可是这个线违背了需求曲线不变的前提。不是那个意义的线。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-24 19:13:12

石开石发表于 2018-3-24 17:54
所有的可以卖的量都是提供量，上午上涨，原来提供因为价格不合适未卖的，要供给了。为了保持每天价格一 ...

谁告诉你这是需求突变？这一天的需求本来就那么多，但是上午的提供量较少，所以价格就有了上涨，当然就引来了新的提供量。按照你的逻辑，只要有了新的提供量就要算到第二天，那么一天中如果有5次上涨，引来了5次新的提供量，那么是不是就要算后面5天的提供量？

谁规定要保持每天价格一定的？超市、食品店在每天关门前就不能减价处理部分临近保质期的食品吗？
你所要说明的到底是客观的事实还是你主观臆造的东西？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-24 19:29:23

wzwswswz 发表于 2018-3-24 19:13
谁告诉你这是需求突变？这一天的需求本来就那么多，但是上午的提供量较少，所以价格就有了上涨，当然就引 ...

总是分不清提供量与供给量。总是把理论假设与实际搞混。我说过，理论是模型。现实符合模型，那就是理论与实际一致。但现实不可能符合模型。模型只是告诉价格变化的原因。只要稍有头脑，就知道供给量线模型是一个垄断企业与需求方之间关于价格的决定。所以提供量供给量都控制在企业手里。每天价格都是控制的供给量也是控制的。哪里会有无缘无故的供给量变化。但是企业不能控制需求，需求会变。需求变了，供给方的供给量也要变化。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-24 19:48:57

石开石发表于 2018-3-24 17:46
记住了，商品生产是为了出售不是为了不出售，所以生产量一定要向市场提供。但未必供给，价格不合适可以不 ...

生产的水果，是提供给新鲜水果市场还是自己进行水果加工，怎么就与市场价格无关？那你说，决定水果生产者将水果提供给新鲜水果市场还是自己进行加工的因素是什么？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-24 20:04:52

石开石发表于 2018-3-24 19:29
总是分不清提供量与供给量。总是把理论假设与实际搞混。我说过，理论是模型。现实符合模型，那就是理论与 ...

你这不是自己打你嘴巴吗？你自己举草莓的例子那是垄断企业吗？你举加油站的例子，那是垄断企业吗？
西经的供求理论并不是专门讲垄断企业的理论，你的石开石供求理论专门说这是垄断企业的供求理论吗？
你自己无知，还搞出个百孔千疮的供求理论，还好意思说什么垄断企业的模型，纯粹是你自己的臆想。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-24 22:32:16

wzwswswz 发表于 2018-3-24 20:04
你这不是自己打你嘴巴吗？你自己举草莓的例子那是垄断企业吗？你举加油站的例子，那是垄断企业吗？
西经 ...

您是不是忘记了竞争情况下，个别厂商面对的是水平的需求曲线？这意思您还没有明白？我的例子都是垄断企业或相当于垄断的联合体。垄断才能通过供给量控制价格，竞争只能被动接受市场价格。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-25 09:22:18

石开石发表于 2018-3-24 22:32
您是不是忘记了竞争情况下，个别厂商面对的是水平的需求曲线？这意思您还没有明白？我的例子都是垄断企业 ...

我不是已经告诉过你了吗，需求曲线在任何情况下都是斜向下的，只是在完全竞争条件下，在厂商看起来才是水平的。好比一个只能从井口看天的井底之蛙，看起来天只有一个井口之大，但并不是天真的只有一个井口之大。

而且，在完全竞争中，个别厂商虽然不能对市场价格发生实质性影响，但所有厂商的供给却会对市场价格发生实质性的影响。所以，你把个别厂商不能影响价格当做了所有厂商的集合和也不能影响价格，再次证明了你毫无经济学常识和毫无逻辑思维能力。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-25 09:42:38

wzwswswz 发表于 2018-3-25 09:22
我不是已经告诉过你了吗，需求曲线在任何情况下都是斜向下的，只是在完全竞争条件下，在厂商看起来才是水 ...

这一次您说对了，我的假设是所有厂商是一个联合体，它是垄断的。所以，价格要受供给量影响。您的个别厂商的问题在理论上不存在，在现实中存在。理论是垄断，现实是竞争。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-25 10:05:10

石开石发表于 2018-3-25 09:42
这一次您说对了，我的假设是所有厂商是一个联合体，它是垄断的。所以，价格要受供给量影响。您的个别厂商 ...

你又说错了，完全竞争的厂商作为一个集合体对市场价格的作用，不是通过联合来实现的，而是通过它们之间的竞争来实现的；不是以它们有相同的成本等一致性为基础的，而是以它们有各不相同的成本等诸多的不一致性为基础的。

所以，你把完全竞争的厂商看成是一个垄断者本身就是一个错误。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-25 16:11:42

wzwswswz 发表于 2018-3-25 10:05
你又说错了，完全竞争的厂商作为一个集合体对市场价格的作用，不是通过联合来实现的，而是通过它们之间的 ...

整体上看是一体化，垄断。分开就是竞争条件下的价格研究了。那考虑的就是另外的问题了。这一点西方经济学有理论。我还没有细分析，暂不论。我只假定垄断。这样便于模型建立。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-25 17:29:49

石开石发表于 2018-3-25 16:11
整体上看是一体化，垄断。分开就是竞争条件下的价格研究了。那考虑的就是另外的问题了。这一点西方经济学 ...

在市场经济中，竞争是常态，垄断则是非常态。你选择非常态来进行你的分析只能证明你根本就没有能力对常态进行分析。
而你所谓的“便于模型建立”又证明了你根本不是想用模型来解释客观事实，而仅仅是为了构建一个臆想的模型而已。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-25 19:04:27

wzwswswz 发表于 2018-3-25 17:29
在市场经济中，竞争是常态，垄断则是非常态。你选择非常态来进行你的分析只能证明你根本就没有能力对常态 ...

整体而言，可以将许多竞争企业看成垄断。这可能需要改变您的观念。西经理论也说整体面对的是斜向下的需求曲线。不过西经讲的是均衡。这与实际不一样。所以那理论也是错的。我的观点是竞争性行业不可避免产能过剩，没有什么均衡。在产能过剩后，一些企业死去了，留下来的会有大致稳定的产量。还要看需求的变化。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-25 20:26:11

石开石发表于 2018-3-25 19:04
整体而言，可以将许多竞争企业看成垄断。这可能需要改变您的观念。西经理论也说整体面对的是斜向下的需求 ...

竞争厂商作为一个整体与垄断根本就不是一回事。相互竞争的厂商，其对价格的承受能力是不一样的，因此，在同一价格下，有些厂商依然能够保持原有的产量来维持较低的盈利，而有些厂商则停产甚至倒闭了。这也是价格越低，供给量越少的原因之一。而在垄断的情况下则是与此不同的。
你把完全竞争与垄断混为一谈，从一开始就错了。

其次，西方讲的均衡是价格的均衡，供求的均衡，即便产能过剩，最后也会通过淘汰产能而达到均衡。
按照你的说法，产能过剩就会永远持续下去，那怎么还会“在产能过剩后，一些企业死去了，留下来的会有大致稳定的产量”？大致稳定的产量不是均衡又是什么？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-25 21:36:35

wzwswswz 发表于 2018-3-25 20:26
竞争厂商作为一个整体与垄断根本就不是一回事。相互竞争的厂商，其对价格的承受能力是不一样的，因此，在 ...

那不是西经的均衡，是我理论的推论。西经怎么会在低价格处均衡？另纠正一下，在价格低位是供给量减少，不是供给量少。供给量是很多的。供给量少就不会低价格了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-26 08:40:58

石开石发表于 2018-3-25 21:36
那不是西经的均衡，是我理论的推论。西经怎么会在低价格处均衡？另纠正一下，在价格低位是供给量减少，不 ...

又说错话了。
价格的高低本来都是相对的。假设全体厂商的平均成本是100元，产量为1万，而100元上的需求量为9000，那么100元就不能成为均衡价格。假设价格跌到90元，需求量增加到1万，那些成本较高的厂商只能在承受亏损的情况下以90元的价格卖出产品。这时的90元就是均衡价格，就是较低的价格，在这个价格上就达到了供求的均衡。
但是，这样的均衡是不稳定的，因为随着时间的推移，那些亏损的厂商迟早要退出生产。于是供给量就会减少，例如减少到9000。随着供给的减少，价格也就必然上涨。当价格涨到100元时，供求达到平衡，100元就成为了均衡价格。另一方面，因为成本较高的厂商已被淘汰，平均成本也就降到了100元以下，厂商平均来看都能有所盈利，从而这样的均衡就成为相对稳定的均衡。

而你那个分不清自变量与因变量、从而根本不考虑价格对供给量影响的模型，根本及无法实现这种稳定的均衡。因而完全就是毫无意义的东西。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-26 09:50:39

wzwswswz 发表于 2018-3-26 08:40
又说错话了。
价格的高低本来都是相对的。假设全体厂商的平均成本是100元，产量为1万，而100元上的需求量 ...

您批了这么多篇幅，竟然连我的价格理论是讨论市场价格而不是均衡价格的都不知道吗？

我的理论中不讨论均衡价格。
但根据需求曲线，可以推出生产量会由少到多。因为竞争的存在生产者都要分一杯羹，所以生产必然过剩。也许过剩以后会有一个大致稳定的价格和产量（产量较多价格适中）。
但这不是西经意义的均衡。
西经是在高价格时是供大于求，在低价格时是供不应求（很奇怪吧？），在价格适中产量适中处均衡。
西经说价格低供给量少价格高供给量多，实际是价格高供给量少价格低供给量多。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-26 11:45:39

石开石发表于 2018-3-26 09:50
您批了这么多篇幅，竟然连我的价格理论是讨论市场价格而不是均衡价格的都不知道吗？

我的理论中不讨论 ...

西经分析的是价格均衡和供求均衡，这种分析不仅立足于说明一个较短的时期，更立足与说明一个较长时期的供求变动趋势。而你的理论仅仅只能立足于成交的那一瞬间，连在一天中如何实现供求的平衡都不能说明，因而完全就是你臆想的产物。
并且，既然你的理论讨论的只是市场价格，而不是均衡价格，那你的理论与西经的供求理论就完全不在同一论域之内，你又为什么要去否定西经的供求理论呢？

生产过剩的前提是实际的需求不能与生产同步增长，而不是假设的需求不能增长。况且，在均衡价格的分析中，从长期来看，即便生产过剩，它也必然会通过去产能而回复到供求均衡的状态。
你去看看马歇尔在《正常需求和正常供给的均衡》一章中分析的“在短时期内，效用对价值起着主要的影响作用，而在长时期内，生产成本对价值起着主要的影响作用。”充分证明了你说的“这不是西经意义的均衡”根本就是不懂装懂。

在现实中，需求有其自身的相对独立性。例如价格高，需求量就会减少，反之，需求量就会增加。而供给则正好是相反。这说明，需求与供给是可以分别加以研究的。正是在这种分别的研究中才形成了需求曲线和供给曲线。
但是市场价格的形成却是供求共同作用的结果，于是两条曲线才要出现在同一坐标系中。在同一坐标系中，在均衡点以上就是供大于求的情况，因而无法成为均衡价格（成交价格）；在均衡点以下的就是供不应求的价格，因而也无法成为均衡价格（成交价格）。而你却把假设的、实际无法成为成交价格的价格当做了成交价格。那又是你的一种幻想。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-26 13:05:04

wzwswswz 发表于 2018-3-26 11:45
西经分析的是价格均衡和供求均衡，这种分析不仅立足于说明一个较短的时期，更立足与说明一个较长时期的供 ...

解释价格及数量趋于稳定，有需求曲线足矣。用不着斜向上的供给曲线。在需求曲线的价格高位，供给量少，供给方要增加生产，结果会逐渐达到需求曲线的价格低位（注：需求曲线可以移动）。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-26 14:21:12

石开石发表于 2018-3-26 13:05
解释价格及数量趋于稳定，有需求曲线足矣。用不着斜向上的供给曲线。在需求曲线的价格高位，供给量少，供 ...

又一说就错了。
给你一条需求曲线，上面有N个价格（a、b、c、d、e、f……）和相应的需求量（A、B、C、D、E、F……），在没有供给曲线的情况下，你说供求会在哪个价格和数量上趋于稳定？
如果回答不了，那么你的“解释价格及数量趋于稳定，有需求曲线足矣”不就是胡说八道吗？

西经需求曲线和供给曲线的意义就在于，在均衡点之上，因为供给量太大，厂商根本无法实现高价格，而消费者却可以实现低价买进；而在均衡点之下，因为需求量太多，消费者根本无法实现低价格，而厂商却可以实现高价卖出。
不然，你如何解释在草莓刚上市的时候可以实现高价格？

所以，你的供求理论根本就无法解释如何才能实现供求的均衡，你的需求曲线再移动100次也毫无意义。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-26 16:29:21

wzwswswz 发表于 2018-3-26 14:21
又一说就错了。
给你一条需求曲线，上面有N个价格（a、b、c、d、e、f……）和相应的需求量（A、B、C、D、 ...

西方经济学的均衡价格是扯淡。
需求曲线与成本线加在一起，可以讨论产量价格问题。在成本线附近（稍高一些）与需求曲线交点处可能价格产量稳定。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-26 16:41:03

石开石发表于 2018-3-26 16:29
西方经济学的均衡价格是扯淡。
需求曲线与成本线加在一起，可以讨论产量价格问题。在成本线附近（稍高一 ...

既然你说“解释价格及数量趋于稳定，有需求曲线足矣”，现在又扯上成本线做什么？这不是承认“有需求曲线并不足矣”吗？这不是又开始掴自己嘴巴了？

你说话能不能动动脑子，不要一天到晚自掴嘴巴？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-27 07:01:37

wzwswswz 发表于 2018-3-26 16:41
既然你说“解释价格及数量趋于稳定，有需求曲线足矣”，现在又扯上成本线做什么？这不是承认“有需求曲线 ...

我的意思是解释均衡价格用不着斜向上的供给曲线。
其实您可以去看看厂商均衡理论，用需求曲线和一系列成本曲线解释均衡。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-27 07:37:52

石开石发表于 2018-3-27 07:01
我的意思是解释均衡价格用不着斜向上的供给曲线。
其实您可以去看看厂商均衡理论，用需求曲线和一系列成 ...

“解释价格及数量趋于稳定，有需求曲线足矣”根本没有表达出你现在所表达的意思，你的表达能力是不是太有问题了？

市场上的供给曲线实际是所有厂商拟供给量的集合。由于每一家厂商的成本等因素的不同，所以，每一家厂商所能够接受的价格必然是有区别的；同时，许多厂商未必只生产一种商品，不同商品间的价格与成本之比也会影响他们在不同价格下生产量的多少。因此，表现出来的供给量必然是与价格相关的。你那种没有价格的提供量根本就不能说明价格是如何形成的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-27 12:16:30

wzwswswz 发表于 2018-3-27 07:37
“解释价格及数量趋于稳定，有需求曲线足矣”根本没有表达出你现在所表达的意思，你的表达能力是不是太有 ...

分不清供给（或供给曲线）与供给量，分不清需求（需求曲线）与需求量。分不清生产的供给量与销售的供给量。

经济学还是没有学透啊。

供给是不同价格销售不同商品量的可能性，供给量是一定价格可能销售商品的数量。

需求是不同价格购买不同商品量的可能性，需求量是一定价格可能购买商品的数量。

生产的供给量是生产量，影响因素有当期或预期价格、生产成本、生产技术等等。销售的供给量是与价格相关的，是需求曲线上供给量与需求量相等的价格。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-27 12:51:01

石开石发表于 2018-3-27 12:16
分不清供给（或供给曲线）与供给量，分不清需求（需求曲线）与需求量。分不清生产的供给量与销售的供给量 ...

又来胡说八道了。

既然“供给量是一定价格可能销售商品的数量”，那么“生产的供给量”就应当是“生产的一定价格可能销售商品的数量”，怎么会与价格无关？至少也是包含了预期价格的供给量。如果实际价格低于预期的可接受的最低价格（例如手机跌到了10元/部），当然就不会去生产，即便生产出来了也不会去向市场提供，哪里还会有实际的供给量？
其次，“销售的供给量”也是供给量，当然也应该是“销售的一定价格可能销售商品的数量”。由于销售的供给量是与需求曲线上的需求量相等的供给量，而在需求曲线上有N个需求量，因此，每一条需求曲线上都可以有N个销售的供给量与N各需求量相等。如果生产量足够大，在每部手机10元的价格上，也就一定会有大量的供给量与需求量相等。
你这不是胡说八道又是什么？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-3-27 13:02:57

wzwswswz 发表于 2018-3-27 12:51
又来胡说八道了。

既然“供给量是一定价格可能销售商品的数量”，那么“生产的供给量”就应当是“生产 ...

生产的供给量，那供给量是应该有引号的，一般直接称呼生产量就可以了，一定时期的生产量是一定的。和要卖的价格没有关系，和原来的价格或预期的价格也关系不大了——关系大的是生产能力利用率、生产成本。

供给量（销售）与需求量在同一价格永远相等。像您说的手机10元一部，未来也许会有，现在还不可能。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群