细看了一下文章，原来是一只黑乌鸦出现了。

石开石供求理论的基本假设是：生产的全部产品都要销售，都要向市场提供出售——这是天鹅是白色的。
楼主来个要在二手房搞出租或要卖二手房之间选择——这是乌鸦是黑色的。

你的理论不是叫供求理论吗？二手房的供求当然也是供求，你的供求理论当然也应当能够适用。如果说供求就是你的天鹅，二手房供求当然也是天鹅，而你的供求理论根本无法解释二手房的供求，那么二手房供求对你来说就是你的黑天鹅，它证明了你的供求理论从一开始就是极其荒谬的。

其次，你的“基本假设是：生产的全部产品都要销售，都要向市场提供出售”根本就不合理。按照你这个假设，提供量就一定等于生产量，根本就不会有任何库存。但在你的理论中怎么还出现了库存量呢？你不是今天上午还在说“今天，就拿出一定的量要市场出清（留一定库存）”吗？你这不是又掴了你自己的嘴巴吗？
而且，在现实中，生产的产品不全部销售的情况并非少见。例如，有些水果生产者同时也经营着水果加工业务，如果市场上新鲜水果价格高，他就会向市场提供更多的新鲜水果；反之，如果市场上新鲜水果价格低，他就会减少向市场提供新鲜水果而更多地进行水果加工。

所以，你把你的理论建立在一个根本无法成立、连你自己也予以了否定的假设基础之上，再一次证明了你的供求理论确实是百孔千疮的理论。

提供量是没有销售是准备销售，没售出之前都是库存。都要销售和都要售出不一样的。

现在用我的理论解释您的所谓二手房。前提：二手房是有一定存量，或销售或出租。
假如二手房价格下降，要先分析价格为什么下降，假设二手房供给量不变，那是需求减少。此时供给方想卖高价也卖不出去，只好减少提供或供给。
其它情况不知您会不会解释？

首先介绍石开石供求理论中的四条线：
1.  需求曲线：即大家都知道的表示需求定律的斜向下的曲线，该曲线石开石认为不是可以无限延长的，是有端点的。
2.  提供量线：垂直的表示一定时期内可以向市场提供出售的商品数量的线。
3.  石开石供给曲线：表示一定时期内提供出售的商品数量在不同价格可能售出的数量的可能性组合曲线，与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。
4.  供给量线：垂直的表示一定时期内提供出售的商品数量在某一确定价格可能售出的数量线。
需求曲线与提供量线如果有交点，那么意味在交点处提供出售的商品数量即提供量可以市场出清。如果供给方不选择市场出清，留有一部分库存，只售出提供量中的一部分，那么在售出数量对应的价格处，存在相对供大于求（提供量大于需求量）。
需求曲线与提供量线如果没有交点，那么意味提供量超出了最大需求量，提供量不能全部市场出清，属于绝对供大于求（提供量大于需求量）。
需求曲线与供给量线的交点可以看成是成交价格。
石开石供求理论以以下数学关系为基本原理：
m=PQ
dm/m=dP/P+dQ/Q
石开石供求理论认为需求曲线方程为幂函数方程：
Q=CP(u),u是幂。
m货币或需求，P价格，Q数量（需求量或供给量），C常数，u价格需求弹性。u=(dQ/Q)/(dP/P)。
人们在需求定律时会说，价格上涨，需求量减少；价格下跌，需求量增加。
在需求曲线不变时，价格上涨或下跌是什么原因引起的呢？
前文说过，供给量线与需求曲线的交点可以看成是成交价格，那么可以推出：价格上涨是由供给量减少引起，价格下跌是由供给量增加引起。
在需求曲线不变的前提下，供给量、价格、需求量因果关系链条如下：
供给量减少——价格上涨——需求量减少
供给量增加——价格下跌——需求量增加
在供给量线不变时，价格上涨或下跌是什么原因引起的呢？
前文说过，供给量线与需求曲线的交点可以看成是成交价格，那么可以推出：价格上涨是由需求增加（需求曲线上移）引起，价格下跌是由需求减少（需求曲线下移）引起。
在供给量不变的前提下，需求、价格、需求量因果关系链条如下：
需求增加——价格上涨、需求量不变
需求减少——价格下跌、需求量不变
在供给量线变化、需求曲线也变化时，价格上涨或下跌是什么原因引起的呢？
价格上涨是由于需求的变化率大于供给量的变化率，价格下跌是由于需求的变化率小于供给量的变化率。
价格变化的各种组合如下：
1.供给量线不变，需求曲线上移（相当于购买力或需求增加）
此时商品价格会上涨。dP/P=dm/m>0
2.供给量线不变，需求曲线下移（相当于购买力或需求减少）
此时商品价格会下跌。dP/P=dm/m<0
3.需求曲线不变，供给量线右移（相当于供给量增加）
此时商品价格会下跌。dP/P=-dQ/Q<0
4.需求曲线不变，供给量线左移（相当于供给量减少）
此时商品价格会上涨。dP/P=-dQ/Q>0
5.需求曲线上移（相当于购买力或需求增加），供给量线左移（相当于供给量减少）
此时商品价格会上涨。dP/P=dm/m-dQ/Q>0
6.需求曲线下移（相当于购买力或需求减少），供给量线右移（相当于供给量增加）
此时商品价格会下跌。dP/P=dm/m-dQ/Q<0
7. 需求曲线下移（相当于购买力或需求减少），供给量线左移（相当于供给量减少）
当dP/P=dm/m-dQ/Q>0时，商品价格上涨；
当dP/P=dm/m-dQ/Q=0时，商品价格不变；
当dP/P=dm/m-dQ/Q<0时，商品价格下跌。
8. 需求曲线上移（相当于购买力或需求增加），供给量线右移（相当于供给量增加）
当dP/P=dm/m-dQ/Q>0时，商品价格上涨；
当dP/P=dm/m-dQ/Q=0时，商品价格不变；
当dP/P=dm/m-dQ/Q<0时，商品价格下跌。
石开石供求理论中价格变化原因概括如下：
供过于求（供给量变化率大于需求变化率，dQ/Q-dm/m大于0）价格下跌；
供不应求（供给量变化率小于需求变化率，dQ/Q-dm/m小于0）价格上涨。
这里将人们日常说的供过于求与供不应求的意义进行了修改。不是供给量大于需求量价格下跌，不是供给量小于需求量价格上涨。在某一价格，供给量永远等于需求量，不存在供给量大于或小于需求量的问题。
人们在谈到供给定律时，会说价格上涨，供给量增加。这是一种错误说法——供给定律是错误的。
正确的说法是：
价格在高位，供给量增加，这里的供给量可以理解为生产量、提供量、售出量三种意义。或者说，价格在高位，生产量会增加、提供量随之增加、售出量也随之增加。
价格在高位时，供给量会增加，这必然引起价格下跌，当跌幅不大时，价格依然会在高位，供给量还会增加，直到达到最大供给量，价格降到最低。
价格在低位时，供给量会减少，这必然引起价格上涨，当涨幅不大时，价格依然在低位，供给量还会减少，直到达到某一价格高位，供给量反转而增加。
在现实生活中有时可以看到价增量增现象，这背后的原因是什么么？很简单，这是需求持续增加引起的。
用数学语言表示如下：
价增量增的必要条件是：dm/m大于0，充分条件是(dQ/Q)/(dP/P)大于0。
在现实生活中有时可以看到价减量减现象，这背后的原因是什么么？很简单，这是需求持续减少引起的。
用数学语言表示如下：
价减量减的必要条件是：dm/m小于0，充分条件是(dQ/Q)/(dP/P)大于0。
以上供给量与价格变化是同方向的，就是所谓的供给定律的意义。
由于供给定律有其它条件不变的约束，在那个前提下不会出现供给量与价格的同方向变化，因此供给定律是错误的。只有在其它条件变化（特别是需求曲线变化）才可能出现供给量与价格的同方向变化。

你不要把自变量与因变量的关系搞颠倒。

对于二手房主来说，他不是把房子提供到交易市场（自变量）后想要卖个高价（因变量），而是如果房价高了（自变量），他就把房子提供该交易市场（因变量）。至于房价为什么高，与他是无关的，他根本用不着去作分析。

而你连自变量与因变量的关系都搞颠倒了，怎么能不说错话？

您的二手房故事漏洞太多。200元不足以改变什么，另不知原因就决策属于胡乱决策。在什么价位降或涨200元很重要。例如在价格高位降200元等于没降。在价格极低位降200元可能会突变，在价格极低位涨200元几乎没有影响。供给定律就是那么骗人的。价格下降，供给量减少。在价格高位下降，供给量不会减少会继续增加。

你懂不懂常识？每平米200元意味着什么？100平米的房子就是2万元，在一些城市，平均房价只有3、4千，200元就是5%，还少吗？而且出售房子，收入的是全部房子的价款，而出租房子，一年也不过3、4千元的收入，当然就会有人选择出售房子。

并且，不管是200元还是2000元，你无法否认的事实就是，房价高了就必然有更多的二手房主会选择出售房子，这就足以证明你的提供量与价格无关的的观点就是胡说八道。

我已经说过了，我的理论假设与西经相同:生产提供出售售出。
您的是一定存量，销售出租。这个一定存量，就是我的假设中的提供量。销售是供给，出租也相当于供给。所以，按我的理论是提供量不变，是供给量改变。既然说我的理论，就要按我的理论来。

第一，萨缪尔森在解释供给表时有一个例子：“在玉米片价格为1元时，生产者将不生产任何玉米片。在如此低的价格水平上，玉米片早餐供应商可能会将其设备用于生产其他的谷类产品，如麦麸片，以获取更多的利润。而在玉米片价格上升时，玉米片便会更多地被生产出来。当玉米片价格进一步上升时，厂商就会发现，雇佣更多的工人、购买更多的自动化机器，以及开设更多的玉米片工厂将是有利可图的。所有这些显然都会在较高的市场价格上提高玉米片的产量。”
美国经济学家墨菲甚至还举了一个农民的例子：“如果（汽油）价格涨到每加仑6美元或更高，农民吉姆就蠢蠢欲动地想进入市场。他手上有支持设备运转的储备汽油，只要价格足够高，他就不干农活，去摆一个路边小摊，出售汽油给司机们。”（《第一本经济学》）
上面这些例子充分证明，西经的提供出售量不仅包括刚生产出来的生产量，也包括受价格影响可能增加的生产量，还包括已经销售出去可能会重新投入市场的那部分以前的生产量。所以，你的假设完全不同于西经的假设。

第二，你的理论是针对西经而提出来的，而你的假设完全就是你臆想的东西，根本不符合客观事实，为什么要按你的理论来？
而我说的情况不仅符合西经的假设，而且更是合乎于客观事实的。，就证明了你的提供量根本就是极其荒诞的东西

这就是大师的问题和西经的问题了。我早已研究过此事。探讨过生产，提供出售，售出的意义。供给可以是生产。价格低不生产这很正常。

提供量是生产量之后的量，影响生产量的因素很多:当期价格或预期价格，生产成本，生产能力，等等。每天的生产量是一定的，所以向市场提供出售的量也是一定的（假设生产量不是自用或不出售）。两个环节要分清。

价格低不仅是不生产的问题，而且提供量也会减少；反之，提供量就会增加。例如，墨菲的农民卖汽油的例子。所以，你的提供量是一个确定的不受价格影响的不变量根本就不成立。

每天的生产量本身就是价格影响的结果；并且，即便生产量一定，向市场提供出售的量也有可能少于或多于生产量。
所以，你自己也承认提供量除了生产量以外还有一个库存量的影响，而你却用生产量一定来证明提供量一定，你这不是把两个环节混为一谈了吗？
你把本来需要你证明的东西，却用一个假设把它变成了不需要证明的结论，再一次证明了你毫无逻辑能力。

价格影响的是产量，提供量是产量确定后才提供。三个环节不一样。我的理论是市场价格理论。不是研究如何生产理论。我的理论是研究市场价格是怎么变化的。即:一定提供量的前提研究如何供给。提供量就是前期库存与今日可提供出售量之和，如何供给。供给会导致价格如何变化。当然，要有需求曲线配合。

价格对产量的影响就会影响到提供量。
并且，在实际上，提供量完全可以少于或多于产量。如新鲜水果的价格低，就会有一部分产量投向水果加工业，从而减少新鲜水果的提供量。反之如果汽油价格高，就会有一部分储备的汽油投入市场而增加提供量。

你完全用生产量来解释提供量，既无法说明客观事实，也掴了你提供量不同于生产量的脸。

提供量是不变的，这是生产量决定的。生产量每天可以变，但某一天的产量完成后不变，提供量就是这个不变的量。或许您忘了，在供给量未定时，价格还未定呢。我说过，垄断才面临斜向下的需求曲线。供给量线与需求曲线弄在一起，那必须是这个条件。不是市场价格已有我卖多少，是我供给多少决定市场价格。

你的一定时期只能是一秒钟吗？如果不是，那么这一定时期中就包含了价格变化的可能性。
例如，当汽油的价格为2元的时候，吉姆根本就不会把他的储备汽油拿到市场上来。而当汽油价格涨到6元时，吉姆就把汽油拿来了。至于吉姆的汽油能否卖到6元，那要取决于它提供给市场后的供求情况。但不可否认的事实是，在这一定时期中，价格2元时的提供量就是小于6元时的提供量。在这里，价格就是自变量，提供量就是因变量。

我举的二手房的例子更是如此。假设这里的一定时期为一周，那么就有人会在这一周中根据房价决定是出售还是出租。因此，这里的提供量并不是一个定量，而是会因为价格而发生变化的变量。

现实中的价格形成与理论是不一样的。因为竞争条件的情况多。可能有一个供给方给出一个价格，之后可能又有供给方降价,最后价格稳定，供给方均按这个价格出售。出售的总量就是总供给量。竞争条件下，价格稳定了，供给方只能按稳定的价格出售。当然可以选择不出售。

石开石价格理论核心是说价格与需求与供给量的关系。价格变化与需求和供给量的变化有关。需求与价格正相关，供给量与价格负相关。需求一定时供给量与价格反方向变化，供给量一定时，价格与需求同方向变化。需求与供给量均变化时，就要看变化率之差的大小了。

根本不是现实与理论不一样的问题，而是你对提供量的解释根本就不合乎实际的问题。因为提供量与生产量并不是完全等同的，现实中的提供量总是随价格而变动的，而你却把它说成是与价格无关的东西，根本就是一个错误。

加油站知道吧？每天罐里装一定的油。不管要卖的价格高低总是装一定的油。然后卖。这个一定的油就是提供量。一定价格卖出的油量就是供给量。

供给是说一定提供量如何售出的问题（按需求售出）。
生产是根据当期或预期价格决定生产多少的问题。
提供出售是生产出来后向市场提供的问题(由于假设要全部出售或部分出售，所以拿出一定量出售）。

生产量，提供量，供给量。生产量有很多可能性，但每天只有一种现实性。提供量也有很多可能性，但每天只有一种现实性。供给量有很多可能性，每天只有一种现实性。

吉姆知道吗？如果价格高，吉姆就会把自己的储备油拿出来卖，从而增加提供量。至于他以什么价格这里的讨论无关，因为他拿出的储备油就是比价格低时更多的提供量。
这已经是我指出的第三只黑天鹅了，足以宣判你提供量的死刑了。