（七）垄断才能有斜向下的需求曲线？面包的生产供给一定不是完全竞争市场？
需求量就是买者在一定价格下愿意并且能够购买的商品数量。由于购买商品是需要用货币来支付的，因此，在能够用来支付的货币量一定的情况下，价格越高，能够购买的商品数量就越少，即需求量就越小，从而需求曲线也就会向右下方倾斜。
不仅如此，而且由于人们的收入水平不同，高收入者在人群中的比重相对较小，低收入者的比重相对较大，这也是、尤其是非基本生活用品的需求曲线向下倾斜的重要原因。

设某种非生活必需品，在价格200时，某地区只有收入最高的极少数人愿意并有能力购买；当价格为160时，收入较多者也会产生相应的需求量；当价格为120、80以致更低时，需求量还会逐步增大。
需求量的这种变化可以用下面的需求表来表示：
价格          需求量
200             100
160             300
120            1000
80            4000
40           10000

然而，我们的石开石说了：“垄断才能有斜向下的需求曲线”，“西方经济学中完全竞争面临的是水平的需求曲线，垄断面临的是斜向下的需求曲线。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6249160-20-1.html）
这就是说，上面斜向下的需求曲线只存在于垄断的情况下，而在完全竞争下，这条需求曲线就变成了水平线了。

假设，该地区该种商品原来只有一家垄断企业提供，提供量只有100，那么这种商品的需求曲线就是斜向下的。后来，许多企业从其他地区引进了同样的商品，提供量增加到了1000，市场也由垄断变成了完全竞争。按照石开石的观点，此时的需求曲线就变成了一条价格为120的水平线。
因此，我们不禁要问石开石，在垄断时只有价格降到80或40时才买得起此商品的低收入者，到了完全竞争时一下就变成了价格120是也买得起的中等收入者了？假设在竞争中许多企业破产了，最后又变成了垄断，那么这些低收入者一下又从价格120也买得起的中等收入者变成了只有价格降到80或40时才买得起的低收入者了？
如果不是，那么你的需求曲线怎么会一会由斜向下的变成了水平的，一会又从水平的变会斜向下的呢？你这到底是在搞学术研究还是在玩儿戏？

不仅如此，石开石还认为，“面包的价格需求弹性绝对值小于1。这里的面包指的是大众面包，档次一般，普通食品店都卖的。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-12-1.html）
因为水平的需求曲线就是价格需求弹性无穷大的需求曲线（价格不变，需求量也会有很大的变化），而价格需求弹性绝对值小于1的需求曲线通常都是斜向下的需求曲线。因此，按照石开石对面包价格需求弹性的认定，“大众面包，档次一般，普通食品店都卖的”面包的需求曲线通常是斜向下的，也就是说，这样的面包的市场通常是垄断的市场，而一定不是完全竞争的市场！这不明摆着是胡说八道吗？

如此荒谬、百孔千疮的供求理论是在是惨不忍睹了。