全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-3-28 10:31:10
1993110 发表于 2018-3-28 01:24
小撒,

1,你不要谩骂污蔑造谣。
对你的回答:
1. 你在无端指控。
2  你在搞“四人帮”扣帽子,打棍子那一套。
3. 马克思说劳动创造价值。也就是说“劳动”不是“价值”。你到底看没看过《资本论》,这点也不懂。不要不懂装懂,歪曲《资本论》
4. 我说的“劳动”和“价值”的定义和马克思在《资本论》第一卷,第一篇,第一章,第一节 商品的两个因素 中用的完全相同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 19:34:26
sdhb 发表于 2018-3-28 10:31
对你的回答:1. 你在无端指控。
2  你在搞“四人帮”扣帽子,打棍子那一套。
3. 马克思说劳动创造价值。也就是说“劳动”不是“价值”。你到底看没看过《资本论》,这点也不懂。不要不懂装懂,歪曲《资本论》
4. 我说的“劳动”和“价值”的定义和马克思在《资本论》第一卷,第一篇,第一章,第一节 商品的两个因素 中用的完全相同。

sdhb 发表于 2018-2-19 00:55
什么是由供求规律决定的价值,详细解释见高鸿业 曼昆、萨缪尔森的经济学课本。
sdhb 发表于 2018-2-19 00:18
我说的由供求规律决定的价值是产品和服务对于人的有用性。sdhb 发表于 2018-2-19 00:29
抱歉,漏写了度量。
是有用性的度量。
价值是产品和服务对于人的有用性的度量
sdhb 发表于 2018-2-19 00:25
一般提出一个理论,首先就要对该理论中的重要概念下定义,不然读者这么知道这个理论在说什么。
你有没有想过,为什么你相信的理论没有劳动和价值的直接定义?
sdhb 发表于 2018-2-20 10:05
我就一个小学渣



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 20:01:28
sdhb 发表于 2018-3-28 10:00
从上到下一起搞“改革,开放”,“四人帮”残渣余孽的日子真难过。
小学渣,从上到下一起搞“改革,开放”,“四人帮”残渣余孽的日子真难过,所以,资本论就错了?


小学渣,你反“四人帮”残渣余孽,你就有了学术了?就批到了劳动价值论了?就否定了剩余价值论了?


小学渣,你是前言不搭后语,文不对题,顾头不顾腚,语无伦次,


小学渣,俺们都是四人帮残渣余孽,所以你是有学术有能力的经济学家?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 20:05:36
sdhb 发表于 2018-3-27 23:37
这是他们明知他们是错的,有意把理论搞的很复杂,搞乱别人的思想,好蒙混过关。
只要集中看第一卷,第一 ...
一般人都懂的简单道理,对于某“专业”的人却觉得磬竹难书,他们有自己的一套规则与定义,绕了一个大弯又回到这些简单道理上,对他们来说是自洽的。
很难去改变一个成年人的思想,即使指出他那套规则与定义的漏洞,他依然能够自行“修复”与闭合,一个逻辑的循环的大圆圈是很难找到一个切入点去反驳的,解铃还须系铃人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 20:11:39
楼主你能走到产品流这一步对你而言是一个小进步,但还不够。
你应该从更为根本的知识点出发,就如我提到的“主体性”是一个什么样的世界观,它的原理是什么,现代又有什么新发展。哲学体系有什么新发展?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:08:39
ruiew 发表于 2018-3-28 20:05
一般人都懂的简单道理,对于某“专业”的人却觉得磬竹难书,他们有自己的一套规则与定义,绕了一个大弯又 ...
大概真的有点傻,精神可能有点不正常。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:12:54
sdhb 发表于 2018-3-28 21:08
大概真的有点傻,精神可能有点不正常。
你不觉得他很有攻击性吗,就像现代版的“红”--卫兵一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:16:28
ruiew 发表于 2018-3-28 21:12
你不觉得他很有攻击性吗,就像现代版的“红”--卫兵一样。
有人对他太客气了。下次他骂人,大小便,我一定回击,讲几句他不愿意听的。他不停,我绝对不停。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:25:25
1993110 发表于 2018-3-28 00:58
1978年中国人均GDP倒数第二?周天勇胡编乱造成反面教员(转载)
这个网站上的东西,可靠性,权威性不够。旁门邪道来的,没用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:25:46
1993110 发表于 2018-3-28 01:03
周天勇用GDP数值贬低中国前三十年的国家建设成就很无耻!
这个网站上的东西,可靠性,权威性不够。旁门邪道来的,没用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:26:42
请问:

1。《资本论》到底有什么用?
2。《资本论》支持使市场在资源配置中起决定性作用吗?
3。《资本论》能指导合理配置资源吗? 中央计划为什么不能在资源配置中起决定性作用?

4。“公有制经济财产权不可侵犯,非公有制经济财产权同样不可侵犯。”与“公共财产和私有财产神圣不可侵犯”这2句有本质不同吗?

5。《资本论》支持“私有财产神圣不可侵犯”或者“非公有制经济财产权不可侵犯”吗?

6. 你知道什么是资源配置吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:32:17
        + 1        你是政客还是学者还是学渣?
你是“乏走狗”,自作多情,你自认的主子要你吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:33:42
        + 1        资本论,本帖,到底错在了哪里啊?
请问:

1。《资本论》到底有什么用?
2。《资本论》支持使市场在资源配置中起决定性作用吗?
3。《资本论》能指导合理配置资源吗? 中央计划为什么不能在资源配置中起决定性作用?

4。“公有制经济财产权不可侵犯,非公有制经济财产权同样不可侵犯。”与“公共财产和私有财产神圣不可侵犯”这2句有本质不同吗?

5。《资本论》支持“私有财产神圣不可侵犯”或者“非公有制经济财产权不可侵犯”吗?

6. 你知道什么是资源配置吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:33:57
http://www.hellorf.com/image/show/385891750
2个小学渣,一对小哈巴,
做梦把人咬,咆哮又咆哮。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:35:06
135楼已经替我说了。换个说法,不是“错”在哪里,而是有什么用。
不换个说法,它错在辩证法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 21:44:55
你没有要讨论的态度,那就继续逃避吧。
最后送你一句:
要么是孤独,要么就是庸俗。——叔本华
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 22:07:52
        + 1        资本论,本帖,到底错在了哪里啊?
一个不证自明的常识。
无用的东西是没有价值的,有用的东西有价值,越有用价值越高。
想要否定这个常识,自相矛盾就发生了。
自相矛盾的理论是错误的理论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 22:36:07
http://www.hellorf.com/image/show/385891750
2个小学渣,一对小哈巴,
做梦把人咬,咆哮又咆哮。

不押运啊,改改,

二个小学渣,一对小哈巴,
咬人把梦做,哈巴一小对。


还是不押运啊?再改,
二个小学渣,一对小哈巴,
咆哮又咆哮,真要咬人啊?

啊。。。好像押运了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 22:45:03
        + 1        资本论,本帖,到底错在了哪里啊?
我已经告诉你了。仔细看看《资本论》第一卷的第一章的第一节。看看计算价值量的标准是否自相矛盾。
一个不证自明的常识。
无用的东西是没有价值的,有用的东西有价值,越有用价值越高。
想要否定这个常识,自相矛盾就发生了。
自相矛盾的理论是错误的理论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 22:46:19
你到底是真傻还是假傻!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 23:15:54
sdhb 发表于 2018-3-28 22:45
我已经告诉你了。仔细看看《资本论》第一卷的第一章的第一节。看看计算价值量的标准是否自相矛盾。
小学渣,你说的价值,马克思是叫做使用价值,有用性,其他人叫做效用,等等。
还有的人,他们说的价值,那是指价钱、价格、市值。


小学渣,马克思说的价值,那就是指劳动,那么价值量也就是劳动量。

现在,你把价值一词,全部抛弃,直接改用劳动、劳动量这2个词汇。

那么,马克思说,劳动就是凝结在商品里的无差别劳动。原文原义是,价值是凝结在商品里的无差别劳动。

那么,在抛弃了价值一词之后,马克思经济学并不受任何影响,实际上不会,实质上不会。


所以,你若批驳马克思经济学,你直接对着劳动,去下口好了。

你就别纠结纠缠“价值”这2个字了。

况且,真要是给你讲解,马克思为什么要设立价值、使用价值等等概念,等等,这个你更晕头转向了。
况且,真要给你翻译、讲解、辨析你自己的观点、语言、意思,你连你自己说的话,都不懂得的啊。你个蠢蛋。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 23:18:35
sdhb 发表于 2018-3-28 22:46
你到底是真傻还是假傻!
我说上面的话,那个话的意思,它就是啊:

你是个蠢蛋,纯外行,半文盲,智商太凹,知识太差,见识太粗陋不堪了。

但是呢,你又非要咬人啊你。

马克思有无数的巨大的错误和缺陷和偏差和失误,你是一丁点点,也找不出来啊你,你个蠢蛋,还泼皮。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 23:24:57
sdhb 发表于 2018-3-28 22:46
你到底是真傻还是假傻!
小撒,你和白尾狐这样的,一丁点营养都没有啊,没有任何正面的作用,什么启发啊,借鉴啊,新思路啊,新线索啊,咄咄逼人啊,强力逻辑啊,关键事实啊,啊等等,你们都搞不出来的,智商太凹,太弱智,还偏执。

也就是说,非常希望有人能批驳马克思,反驳马克思,开导马克思,指点马克思,否定马克思,等,但是,但是,那就是没有啊,


半文盲搞泼皮来了。扯蛋来了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 23:26:24
1993110 发表于 2018-3-28 23:15
小学渣,马克思说的价值,那就是指劳动,那么价值量也就是劳动量。

现在,你把价值一词,全部抛弃,直 ...
你真是个笨蛋。马克思说劳动创造价值。劳动和价值是两个东西。这么会是一个东西呢?
你自己歪曲。还要我批判那个被你歪曲的东西? 你是神经病。
你这样的还能上大学? 怪不到,2本的学生找工作没人要。事出有因,吓死人了。
把你们招进去,公司都给你们弄垮。就是倒贴,人家都不要你们。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-28 23:55:54
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-29 06:51:42
1993110 发表于 2018-3-28 23:15
小学渣,你说的价值,马克思是叫做使用价值,有用性,其他人叫做效用,等等。
还有的人,他们说的价值, ...
你说的价值,马克思是叫做使用价值,有用性,其他人叫做效用,等等。
我已经向你说过了,你没听懂。现在再说一遍,我说的“价值”,“使用价值”和 “有用性”的定义和马克思在《资本论》第一卷的第一章的第一节商品的两个因素:使用价值和价值 中的相应定义完全一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-29 07:06:04
1993110 发表于 2018-3-28 23:24
小撒,你和白尾狐这样的,一丁点营养都没有啊,没有任何正面的作用,什么启发啊,借鉴啊,新思路啊,新线 ...
小1,我还以为你长大了,学乖了?看来是病情加重了,不要放弃治疗。
咱来谈谈本质疗法,本质表现在语法中哦,例如价值的实体为劳动,问主语是啥?A.价值,B.价值的实体,C.劳动。
限定今晚12点前交作业,要记得哈,不要调皮。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-29 07:13:45
1993110
+ 1
你那意思,面团是面团,面皮是面皮,你真聪.
对啊,面团是面团,面皮是面皮,这是两码事,千万别混淆。你还是调到学前班去好一点,不要影响其他小朋友哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-29 11:23:32
sdhb 发表于 2018-3-28 23:26
你真是个笨蛋。马克思说劳动创造价值。劳动和价值是两个东西。这么会是一个东西呢?
你自己歪曲。还要我批判那个被你歪曲的东西? 你是神经病。
你这样的还能上大学? 怪不到,2本的学生找工作没人要。事出有因,吓死人了。
把你们招进去,公司都给你们弄垮。就是倒贴,人家都不要你们。

马克思说,价值是凝结在商品里的无差别的劳动。
所以,计量价值,就是去计量无差别的劳动。
完毕。


那么,你又说了,劳动和价值是两个东西,等等。
这个,就不探讨了,目前就不探讨了。不置可否,一笑了之。
因为,第一,这不是目前的主题。第二,这个相当枝叶。第三,这些东西太精细,繁复,对你不适合。你太弱智,又太偏执,你的心思在于推倒、否决马克思,是在于对马克思的否决、推倒,不在于学术、学理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-29 11:31:49
sdhb 发表于 2018-3-29 06:51
我已经向你说过了,你没听懂。现在再说一遍,我说的“价值”,“使用价值”和 “有用性”的定义和马克思在《资本论》第一卷的第一章的第一节商品的两个因素:使用价值和价值 中的相应定义完全一样。

1,你自己亲口说了,你说的价值,特指有用性,等等。换言之,你亲口承认,你说的根本不是马克思那一套。

2,你现在,又拿着资本论来当依据了。可见你出尔反尔,颠三倒四,语无伦次,痴人呓语,是多么弱智偏执。

3,你完全可以有自己的价值定义,你想怎么定义价值,就怎么去定义。但是,你既然想批倒马克思说的价值概念,你就要针对马克思的原文原意。


4,你说的价值,特指有用性等等。马克思说的价值,特指无差别人类劳动。
马克思对有用性等等,使用了概念使用价值,来进行的处理。

那么,你的价值,既然特指有用性等等,那当然是,越有用,就越有价值,就越是价值。
而马克思说的价值,是特指无差别劳动,那么,劳动量就是价值量了。
这都是不同的理论处理,不同的逻辑思路,不同的概念和定义。

那么,马克思为什么这么设置概念,设置定义,为什么做这样的理论处理?这个,就说来话长了。
而且,这个和你说不着啊。你一是偏执,二是弱智。

你自己亲口承认,你说你是小学渣。
你个小学渣,搞什么学术啊??

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群