全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 微观经济学
价格影响供求供求影响价格浅析
石开石
2018-3-30 11:20:48
wzwswswz 发表于 2018-3-30 10:55
那是你幻觉！因为你总是生活在你的幻觉中。
您不明白现实与理论的区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-30 12:07:55
石开石 发表于 2018-3-30 11:20
我的理论有过生产量=提供量=售出量的假设，但是我也说过现实世界未必成立。假设是一种模型。只要现实条件 ...
你再扯别的也没有用，你已经定义了，供给量就是售出量，就是“供给了，卖出了，售出了”的那个量。因此，在整个生产—销售的过程中，它只能出现在最后的环节上。

在现实中，就我们讨论涉及的相关概念在生产—销售过程中的顺序只能是如下的：
①生产量，②提供量，③与需求方确定成交价格，④售出量（“供给了，卖出了，售出了”的石开石供给量）。
而按照你的石开石供给量是自变量、价格是因变量的逻辑，生产—销售过程却变成了①生产量，②提供量，③售出量（“供给了，卖出了，售出了”的石开石供给量），④与需求方确定成交价格。
这哪是与现实“不可能严丝合缝”的问题，完全就是在颠倒黑白嘛。

其次，你的根本问题在与分不清自变量与因变量。人家说的是天要下雨了（自变量、原因），所以要带好雨伞（因变量、结果），你却把人家的意思说成带好雨伞（自变量、原因），以便让天下雨（因变量、结果）。
这不是缺乏逻辑能力又是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-30 12:22:11
wzwswswz 发表于 2018-3-30 12:07
你再扯别的也没有用，你已经定义了，供给量就是售出量，就是“供给了，卖出了，售出了”的那个量。因此， ...
顺序如下：生产量、提供量（包括库存量），确定提供量中要供给的量（供给量）确定相应要供给的的量（供给量）的价格，成交，售出（供给量实现交付）。
供给量在之前已经确定，售出后那是供给量实现。供给量有一个先确定然后实现的过程。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-30 13:04:16
石开石 发表于 2018-3-30 12:22
顺序如下：生产量、提供量（包括库存量），确定提供量中要供给的量（供给量）确定相应要供给的的量（供给 ...
再次偷换概念！
“要供给的量”根本就不是售出量，因而根本就不是石开石供给量。因为，
第一，在确定“要供给的量”的阶段上，这个“要供给的量”根本就没有“供给了，卖出了，售出了”，此时的售出量（石开石供给量）仍然为0。因此，这个“要供给的量”根本就不是售出量，因而根本就不是石开石供给量。
第二，你是根据“要供给的量”来确定相应要供给的量的价格，因此，所确定的“要供给的量”是先于价格而确定的，因而它本身是没有价格的。而石开石供给量（售出量）一定是有价格的，因此，这个“要供给的量”根本就不是售出量，根本就不是石开石供给量。

所以，你用“要供给的量”来偷换你的售出量（石开石供给量）就是掴你自己的嘴巴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-30 15:10:36
wzwswswz 发表于 2018-3-30 13:04
再次偷换概念！
“要供给的量”根本就不是售出量，因而根本就不是石开石供给量。因为，
第一，在确定“ ...
我的要供给的量是必须售出的量。不售出不行，所以一定售出，一定供给。
所以只能称它为供给量。不能称它是生产量或提供量。因为这两个量在某一天都可以有一部分不供给。

愿意并且能够售出，已经售出，都是供给量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-30 16:21:21
wzwswswz 发表于 2018-3-30 13:04
再次偷换概念！
“要供给的量”根本就不是售出量，因而根本就不是石开石供给量。因为，
第一，在确定“ ...
不要把因果本末倒置
这些日子同学们问起「内需」与「内供」，我可没有想到萨伊定律那边去。「内需」一词显然是译自凯恩斯的「effective demand」。「内供」一词呢？应该是老人家几年前创造的。那时我见以提升内需来增加消费是热门话题，但中国的供应行业沙石甚多，于是建议北京撤销来料加工、出口退税等无谓的管制，提出「内供」来对称时尚的「内需」。跟着新「劳动合同法」的引进更是灾难性的约束供应行为的局限了。当同学问及供给学派，我只是想到那条拉弗曲线，带不到萨伊定律。
灵光一闪来自上节写ZF投资与凯恩斯学派。凯氏的学说替代了萨伊是我作研究生时的意识，但这次再想，却记起两年前分析萨伊定律得到的结论是萨氏完全没有错，于是整个话题变得豁然开朗。
吹毛求疵地批评萨伊：供应不是创造自己的需求，而是为了需求。没有供应不是不想需求，而是没有能力需求。供应是「因」，需求是「果」，凯恩斯学派是把因果本末倒置了。需求无疑会刺激消费，但必先要有供应的增加走在前头。拉弗强调的减税当然会增加供应，但今天的中国，劳动合同法的存在为祸更大。有些地方干部说他们不管此法，问题是该法仍在。说不管，但随时可以管，投资设厂的人不是有所顾忌吗？劳动合同法对中国经济最大的祸害，可不是管制着工资或工作条件，而是否决了市场选择合约的自由。
上世纪九十年代中国的经济形势非常严峻，但当时不仅没有什么洋洋大观的劳动法，大部分地区没有听过最低工资。更重要是工人与老板之间选择合约的自由，是我平生仅见！这项重要观察我写过几次。这里再提，因为生产要素的合约选择自由是明显地支持着萨伊定律的运作，让该定律展现着惊人的威力。

看看张五常的文章，改变一下思维。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-30 17:02:22
石开石 发表于 2018-3-30 15:10
我的要供给的量是必须售出的量。不售出不行，所以一定售出，一定供给。
所以只能称它为供给量。不能称它 ...
真会胡说八道，商家哪有像你这样的，今天进了20辆汽车，今天就必须售出去比如2辆，不售出不行，所以一定售出，一定供给。再按照这2辆来制定价格，那可以比按照20辆制定的价格高多了。但是如果这2辆没有全部售出，那怎么办？降价？哪怕每辆100元也要售出？不然晚上就不关门？不关门也售不出就自杀？你这不是疯子吗？

如果你这2辆根本即没有售出，那就根本不是售出量，因而根本就不是你“供给了，卖出了，售出了”的石开石供给量。因此，在真正售出之前，你也根本就不能说它们是能够售出的，因此，你要把它们叫做供给量就是掴你自己的脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-30 18:59:36
wzwswswz 发表于 2018-3-30 17:02
真会胡说八道，商家哪有像你这样的，今天进了20辆汽车，今天就必须售出去比如2辆，不售出不行，所以一定售 ...
个别厂商面对的是水平的需求曲线，只按照市场价格卖即可，卖出多少那是命运的事。
连我的模型都没有弄明白，就乱套。我的模型是大象，您说大象是细长的（套大象的尾巴）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-30 19:38:20
石开石 发表于 2018-3-30 18:59
个别厂商面对的是水平的需求曲线，只按照市场价格卖即可，卖出多少那是命运的事。
连我的模型都没有弄明 ...
又开始掴你自己的嘴巴了——“您又忘了，讨论供给量问题时，是假设垄断。一个垄断体面对消费者。”

既然“个别厂商面对的是水平的需求曲线，只按照市场价格卖即可，卖出多少那是命运的事。”那你怎么还要在提供量内另外确定“要供给的量”呢？怎么还要根据“要供给的量”确定要卖的价格呢？这不又掴你自己的脸吗？

难道因为是个别厂商，尚未售出的量就已经“供给了，卖出了，售出了”？就已经是售出量（石开石供给量）了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-30 19:55:06
wzwswswz 发表于 2018-3-30 19:38
又开始掴你自己的嘴巴了——“您又忘了，讨论供给量问题时，是假设垄断。一个垄断体面对消费者。”

既 ...
您的例子是个别厂商，说您呢。您的例子错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-30 20:36:46
石开石 发表于 2018-3-30 19:55
您的例子是个别厂商，说您呢。您的例子错了。
你举的芸豆、草莓的例子都是垄断的例子吗？你的芸豆和草莓如果可以是垄断，我的卖汽车怎么就不能是垄断？

就拿你的草莓例子来说，1000斤的草莓你确定当天一定售出至少900斤，不售出不行，所以一定售出，一定供给。如果真的售不出怎么办？那怎么办？降价？哪怕每10斤0.01元也要售出？不然晚上就不关门？不关门也售不出就自杀？你这不是疯子吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 05:47:49
wzwswswz 发表于 2018-3-30 20:36
你举的芸豆、草莓的例子都是垄断的例子吗？你的芸豆和草莓如果可以是垄断，我的卖汽车怎么就不能是垄断？ ...
20辆车，垄断?是不是少了点？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 05:49:28
wzwswswz 发表于 2018-3-30 20:36
你举的芸豆、草莓的例子都是垄断的例子吗？你的芸豆和草莓如果可以是垄断，我的卖汽车怎么就不能是垄断？ ...
需求是有的，1000斤草莓能卖挺高的价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-31 09:24:09
石开石 发表于 2018-3-31 05:47
20辆车，垄断?是不是少了点？
一家专卖店，还要把公司的全部汽车都拿来销售吗？
再说，你每天1000斤草莓就能垄断了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 09:26:49
wzwswswz 发表于 2018-3-31 09:24
一家专卖店，还要把公司的全部汽车都拿来销售吗？
再说，你每天1000斤草莓就能垄断了？
某地区只有一个联合体生产草莓。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-31 09:32:24
石开石 发表于 2018-3-31 05:49
需求是有的，1000斤草莓能卖挺高的价。
你要是900斤当天一定售出，不售出不行，所以一定售出，一定供给，而且900斤比1000斤更稀，可以卖得比1000斤更贵，那你还生产量、提供量1000斤做什么？直接生产量、提供量就一定售出，一定供给，还需要为那100斤生产量、提供量搭上成本？

即便你说草莓生产量不是人能决定的，但超过900斤不收却是人能决定的。那你为什么还要生产量、提供量1000斤做什么？你的理性怎么不见了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-31 09:34:42
石开石 发表于 2018-3-31 09:26
某地区只有一个联合体生产草莓。
某地区只有一家汽车专卖店。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 09:37:45
wzwswswz 发表于 2018-3-28 23:02
你不是说生产量都是想要出售的吗？有了生产量（提供量）就可以标价了，为什么一定要有了供给量（售出量） ...
在某一天需求曲线是确定的。供求决定价格，在需求曲线一定的情况下，供给量决定价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 09:42:22
wzwswswz 发表于 2018-3-31 09:34
某地区只有一家汽车专卖店。
即使某一地区只有一个专卖店，但它面对的需求曲线几乎是水平的。至少在20台范围内，它无法通过供给量的变化掌控价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-31 10:11:31
石开石 发表于 2018-3-31 09:37
在某一天需求曲线是确定的。供求决定价格，在需求曲线一定的情况下，供给量决定价格。
拜托，你不要总是那么不要脸好不好？
你说的供给量就是售出量，就是“供给了，卖出了，售出了”的那个石开石供给量！因此，你的模型就是——①生产量，②提供量，③售出量（“供给了，卖出了，售出了”的石开石供给量），④与需求方确定成交价格。
你那个在决定价格时根本不存在的东西怎么能够决定在它出现之前就决定的价格？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 10:22:06
wzwswswz 发表于 2018-3-31 10:11
拜托，你不要总是那么不要脸好不好？
你说的供给量就是售出量，就是“供给了，卖出了，售出了”的那个石 ...
售出了是供给量的实现，可能售出的量也是供给量。不要忘了供给量的定义:在一定价格愿意并且能够售出的商品量。知道需求曲线，根据要售出的量供给量确定要卖的价格，成交了售出了交付了，供给量实现了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-31 10:23:03
石开石 发表于 2018-3-31 09:42
即使某一地区只有一个专卖店，但它面对的需求曲线几乎是水平的。至少在20台范围内，它无法通过供给量的变 ...
真是无知透顶！
经济学讨论供求关系不是讨论厂商如何掌控价格，而是讨论价格与供求是如何相互影响的。
一家专卖店也是价格高需求量就小，价格低需求量就大，哪来的“需求曲线几乎是水平的”？
汽车不是每天必须购买的，也不是每年必须购买，20辆车，平均10天的销售量，全年就是700多辆。更关键的是汽车可以依靠技术实行垄断。你那草莓靠什么垄断？靠你的胡说八道就垄断了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 10:34:48
wzwswswz 发表于 2018-3-31 10:23
真是无知透顶！
经济学讨论供求关系不是讨论厂商如何掌控价格，而是讨论价格与供求是如何相互影响的。
...
垄断也没有用，需求曲线是接近水平的在那一段。现在是信息社会，汽车哪儿都可以买所以垄断是假垄断。但是马家岗草莓产地就是马家岗，是一个草莓联合体在生产。这是自然垄断。别的草莓能和马家岗草莓一样吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-31 10:42:11
石开石 发表于 2018-3-31 10:22
售出了是供给量的实现，可能售出的量也是供给量。不要忘了供给量的定义:在一定价格愿意并且能够售出的商品 ...
你能不能不要天天显摆你的无知？
可能不是必定，可能售出不是必定售出。只有在既具有售出的可能性，也有售不出的可能性的情况下，我们才能说“可能售出”。如果没有售不出的可能性，那就意味着必定不会售不出，那就是会必定售出了，因而那只能叫必定售出，而根本不叫可能售出。

市场上的任何一个提供量，在最终售出或售不出之前，都即存在售出的可能性，也存在售不出的可能性，因而都既是可能售出量，也是可能售不出量。
因此，任何200盒香烟的提供量，不管售出还是没有售出，都是可能售出量。按照你“可能售出的量也是供给量”，那么你应该不管售出还是没有售出，应该把这200盒都叫做供给量，即你的提供量就是你的供给量。但你为什么一定要说“供给了，卖出了，售出了”的香烟才叫供给量呢？否则就只叫提供量呢？你这不是掴你自己嘴巴吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-31 10:50:28
石开石 发表于 2018-3-31 10:34
垄断也没有用，需求曲线是接近水平的在那一段。现在是信息社会，汽车哪儿都可以买所以垄断是假垄断。但是 ...
某种专门技术的品牌汽车就那一种，其他企业都生产不了，这就是技术垄断。你有这种技术吗？

因为技术垄断，所以可以通过控制产量来控制价格，少生产一些，就能把价格抬得很高，也可以把价格降得很低来扩大需求。完全证明了你的“需求曲线是接近水平的在那一段”就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 11:09:29
wzwswswz 发表于 2018-3-31 10:50
某种专门技术的品牌汽车就那一种，其他企业都生产不了，这就是技术垄断。你有这种技术吗？

因为技术垄 ...
在您20量车的范围内，您如何能区分不同的价格卖？另外，真是只生产20台车或稍多，一定是订单生产，哪里用摆着卖？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 14:34:53
wzwswswz 发表于 2018-3-31 10:42
你能不能不要天天显摆你的无知？
可能不是必定，可能售出不是必定售出。只有在既具有售出的可能性，也有 ...
可能售出如果是售不出，那是不可能售出。可能售出就一定能售出。可能性与现实性是连在一起的。售出后是对可能性的验证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-31 16:56:28
石开石 发表于 2018-3-31 11:09
在您20量车的范围内，您如何能区分不同的价格卖？另外，真是只生产20台车或稍多，一定是订单生产，哪里用 ...
20辆车就不可以提高价格或降低价格了吗？你规定的？
20辆车是这个地区专卖店平均10天的销售量，谁规定只能订单生产？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-31 17:03:12
wzwswswz 发表于 2018-3-31 16:56
20辆车就不可以提高价格或降低价格了吗？你规定的？
20辆车是这个地区专卖店平均10天的销售量，谁规定只 ...
可以微调，需求曲线是大致水平的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-31 17:11:43
石开石 发表于 2018-3-31 14:34
可能售出如果是售不出，那是不可能售出。可能售出就一定能售出。可能性与现实性是连在一起的。售出后是对 ...
不懂逻辑的人张口就说错话。

在逻辑上，“可能售出”真，“必然售出”未必真，也就是存在着“售不出”的可能性。因此，对于任何一个尚未售出的提供量来说，都只是“可能售出”量，而不是“必然售出”量，因而也都是“可能售不出” 量。
如果你因为是“可能售出”量就叫做供给量，那么所有的提供量一旦提供，那就全都是供给量。这不又掴了你自己的嘴吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群