我监视你个小学渣，你给钱啊？

小学渣，你是博士吗？

小学渣，你如何解释钻石价格比水的价格贵呢？

西方经济学框架及知识点归纳

我是学工科，还要你来普及这点东西？当你强调这个问题时说明你连连续的数学的含义都没搞懂，前面是不想这么批评你。函数的连续性知识要求变量在区间内取值是均匀分布的，而并非数本身的不间断性。



什么整体上看，大数据上看啊？效用递减是这个条件下推导出来的吗？
效用递减是以一次消费行为中的递减推导出来的，然后将这个前提偷换成“n次消费”，于是n次消费中有效用递减。我到问问水的效用递减了吗？空气的效用递减吗？床、鞋、衣服、电视机，手机的递减性你推导我看看？你肯定推导不出来，因为这些商品不像面包那样可无限分割，你只要分割了一点它就是不是原来的商品，只要你穿了一次它也不是原来的商品。

凭借这个伪造出来的递减定律，你敢来叫阵？
连你针对你主贴钻石与水提出的问题你都不回答，就这儿知乎也者，言顾左右，也太没争吵的道德吧？

马克思的经济学是用黑格尔辩证法为基础的，西方绝对多数人士都不愿意理会黑格尔的诡辩法。我们马经人士没办法，会得理会这种诡辩法不可，这虽然没学到什么真东西，但是锻炼出一种本领，就是挑刺的本领。虽然西经实用性更强些，但是在我们看来西经更乱些，破绽更多。

       阁下可不是来叫阵马经的第一人，既然来了就应该认真回答我们的提问，这是盗者之道。

       其实斯密的这个悖论在很多年前我就跟本论坛的一位学西经版主争吵过。我认为斯密这个悖论本身就是悖论，因为不同价格间不可比较大小。他认为不同商品价格间可以比较大小，于是他拿出西经的绝密武器，不断搬出其它原理来救场（其实是不断转移话题），递减定律自然也搬来了。其实效用递减这个原理要比钻石比水贵晚出生近100年，它怎么能给斯密救场呢？这个场是救不了的。我只是要跟他比试高，看看是西经更能练脑还是马经更能练脑，就由着他不断搬救兵。显然他是要比试马经牛X还是西经牛X，他错了。他不知道马经的反比律与西经的递减律是大哥和二哥关系，谁也不必谁强，他能不输吗？

这个好像解释不了

劳动价值论解释不了的多了去了！

有人自称什么工课就以为了不起！我就呵呵了，我还是数学出身的呢？
好多经济学诺贝尔奖得主都是理科出身的！