主权债券是新“次贷”？ 作者：英国《金融时报》专栏作家 吉莲•邰蒂 2009-11-26
几周前，国际清算银行(BIS)研究部主管克劳迪奥•博里奥(Claudio Borio)以严肃的口吻警告20国集团(G20)领导人，现代金融部门的政策制定者“开车时只看着后视镜”：西方国家金融官员们太过关注以往的风险，以致于未能发觉眼前新的危险。
更糟糕的是，当政策制定者们匆忙实施改革，以应对一场金融灾难时，往往容易造成新的扭曲，为下一场灾难埋下隐患。目前，正是这种无心造成的后果，可能正在银行业“溃烂”——银行业资产负债表上堆积了越来越多的政府债券。
目前，西方监管机构存在一种近乎一致的看法，即防止2007-2008年危机重演的办法之一，就是防止银行在次级抵押贷款债券或债务抵押证券(CDO)等复杂金融工具上承担过高的风险。相反，他们要求银行将更高比例的所持资产投资于“安全”金融工具，特别是主权或准主权债务。G20监管机构正在巴塞尔召开例会，起草规范银行此类行为的规定，这是更广泛的金融监管改革的组成部分。
理论上，这种举措听起来非常理智。去年大型银行倒闭的原因之一，是许多银行持有数量惊人的高信用评级CDO及其它不良证券。这些工具在危机期间不仅贬值，而且无法交易，致使银行遭遇流动性危机。

相比之下，政府债券在最近这场危机中保持了流动性（而且在过去数十年间一直如此）。因此，持有更多政府债券的想法似乎颇具吸引力，特别是人们还普遍认为主权债券极其安全——安全到政府债券的收益率被视为“无风险利率”的地步。
但是，这种向政府债券的“安全”转移的做法，本身会不会也在制造难以捉摸的新危险呢？毕竟，许多国家的政府债务已激增至数百年来在和平时期所未见的水平，其中尤以美国和英国为甚。西方国家的财政赤字猛增。而遏制这种赤字的政治投入力度仍不可确定——一个重要原因在于当前收益率太低，政治家推进改革的压力没那么大。
这未必意味着很快将出现一场全面的违约；事实上，（主权债券）出现违约的可能性极小。不过，我们很容易想象，通过在未来几年推动本币贬值、加印钞票并推助通货膨胀，有些国家主权债券的价值最终会受到腐蚀。
更容易预见的是债券收益率的急剧上升——以及随之而来的债券价格骤降——特别是当央行停止定量宽松的货币政策之时。一些精明的对冲基金正押注于此。
不过，关于银行是否应该继续囤积主权债券的讨论少得可怜。在悉尼，一些澳大利亚银行对国际清算银行的流动性改革颇有微词。具有讽刺意味的是，其原因在于澳大利亚政府处于罕见而幸福的（较）低债务水平状态，因此当地银行担心，若要满足新的G20流动性规定，它们很难找到所需的债券。
在那些待售政府债券可能出现过剩的国家，对此几乎没有任何公开讨论。或许这是因为银行不希望改变现状，或是央行本身就不希望人们注意到自己所持的巨额政府债券。
各国财长不太可能抱怨银行的投资。今明两年，主要发达国家需要出售逾12万亿美元的政府债券，以填补自己的财政缺口。这意味着在这两年内，政府债券的发行规模至少要增加三分之一，约合3万亿美元。
正如博里奥所言，只盯着后视镜十分危险；无论下一场银行业危机缘何而起，抵押贷款CDO都不会是起因。因此，像一些人一样，我热切希望那些持有政府债券的银行能够保持足够的谨慎，采取对冲措施来防范这些债券未来价格下跌的风险；那些持有准政府债券（例如机构债券）的银行也应如此。
我还希望，当巴塞尔的监管者们最终拿出新的流动性规定时，各家银行将被迫预留很大的误差区间，以反映政府债券的潜在贬值。这将向银行和投资者强调一点：政府债券不是自动具有“零风险”的特征。不过，最重要的是，我希望主权债券市场眼下的风平浪静，不会诱使政治家们认为，他们能够永远回避做出艰难财政选择的必要性。因为，如果他们这样认为的话，那些“安全”的政府债券可能就会开始变得不那么可靠了——不仅对银行家如此，对所有人都是如此。
本文作者是英国《金融时报》助理编辑。


译者/管婧