张力奋：你是否像很多人一样担心，中国可能面临通涨危险，并且可能正在堆积新一轮股市和楼市泡沫？你担心吗？

斯宾塞：我并不是十分担心这一点。看不见风险是不理智的。但是中国的央行，中国人民银行，看上去是这个经济体中相当有能力的部门之一，他们有这样的手段和辨识能力，能发现通涨压力正在上升。 可能会出现一些资产泡沫，全球范围都是如此，中国也不例外。在各国为重振实体经济而采取了低汇率以及信贷扩张之后，这是不可避免的结果。 这里你得做个判断，有一些平衡要掌握。人们有些担心，中国央行和美联储可能会过长时间地维持这些措施，这会给套利交易、借钱购买资产等做法大开其道，让人们重蹈覆辙。 这并不是政府们的意图所在。但人们担心，尤其是在美国，如果有一件事情会让美国政府过分小心的话，那就是他们可能为了避免扼杀实体经济的复苏，而愿意承担一些通涨、或者资产价格升高的风险。担心最大的一点是，美国政府的赤字会不会大幅上升，因为这不是美联储能够控制的。不过中国不用担心这个问题。

张力奋：我最后一个问题是，你知道，最近几个月，大家重新燃起对所谓“中国模式”的兴趣。十年前我们对这个模式有过讨论，但是这一次的讨论似乎上升到了另外一个高度。那就是，中国过去三十年的发展，不仅仅是经济层面上的，可能已经演变出一种新的、可供发展中国家效仿的模式，不仅是经济上，而且是政治上。你觉得是否有“中国模式”？还是其实不存在？

斯宾塞：嗯，中国的做法是否真的可以称之为一种“模式”，我不知道。当我们观察一个成功的国家的时候——不可否认中国是最大的、发展最快的，当然还有其它成功案例——我们发现这些国家有一些共同点，中国并非独一无二 。 如果你超越这些共同点，成功的国家到处都是。 亚洲许多这样的多家都有一个占压倒优势的政党，有些脱胎于一党专政体制。我不知道中国会如何演变。但是我的意思是，力奋， 当我们往回看的时候会发现，中国在战略上和经济政策上的成功，和二战之后其它取得高速增长的国家及其模式之间，并没有太大不同之处。 但中国用的是一种它特有的方式，它的起点不同，政治体制更是不同。中国的政治体制将如何演变，我不敢妄加猜测。也许它会演变成一种能让其它国家模仿的模式，但是这个很难预测。

我觉得中国人遵守的原则可能不如别国多，但是中国人有很好的价值观，顺应时局的能力，尤其是政府层面，给人很深刻的印象。 政府乐于倾听，社会上也有健康的讨论。你知道，有时候，我们这些西方人会说，你看，在中国很多事情不能公开说，所以肯定有问题。 但是另一方面，我的确看到一些风险。我还记得“亚洲四虎”经济发展很快的时候，它们表现出过于乐观的情绪。

你知道，良好的表现总是基于一种惧怕之上的，就是Andy Grove所说的那种“惧怕一切”。 你要总是很小心谨慎，未雨绸缪，小心翼翼地踮着脚尖走路。我觉得过去三十年中，中国在这方面做的非常好。 中国对这次危机的应对措施、经济的反弹以及对亚洲其它国家和全球经济的影响都不同凡响。中国应当受到称赞。 但是我觉得中国有过度自信的危险。

张力奋：对于拥护中国体制的人而言，他们会说，中国能够采取这样的应对措施，恰恰是因为中国的体制，这个体制让政府能够这样调动资源。

斯宾塞：你的确可以这么说。中国的刺激方案是在2008年11月就被批准和实施的，美国的刺激方案一直到2009年2月才出台。而在当时的环境里，时机太重要了。 要记得，当时我们正在试图阻止经济变成自由落体。四个月（能带来很大的区别）。当然不能否认，美国也没有错，没有人能料到美国总统大选会正好发生在一场危机之间。但是，中国出手的速度仍然非常非常让人印象深刻，影响也非常大。 如果中国政府的反应晚四个月，让贸易额像当时那样每季度以25%速度下滑，后果将不能想象。

张力奋：这个世界今天会完全是另一种情景。

斯宾塞：是的。中国也会是另一种情景。

中国已经进入中等收入水平，它有能力驱动国内市场大幅增长，甚至在不采取贸易保护措施的情况下，分得更多的全球市场份额。 但是把全球各个国家对增长的期望加起来的话，远远超过了全球经济可能出现的现实增长，所以只有一些国家能够成为赢家。那么，那些喜欢分析的人就会想：谁会是赢家？谁又会是输家？ 这虽然不是一个零和游戏，但是现在比起以往任何时候，都更接近零和游戏。 中国的境遇也许会不错。但是正是因为中国体制中的许多“特色”，有可能会让一些人对整个体制失去信心。

毫无疑问的一点是，在发展中世界里，如果撇开那几个已经加入“20国集团”的国家，撇开另外少数几个经济规模比较大、比较有韧性，可能会在未来几年加入 “20国集团”的国家，其它的发展中国家多半都完全暴露在风险中，它们没有外汇储备，经常性帐户是赤字、依赖外国资本、财政无力、公共债务高筑，是非常容易被冲击的。这样的国家何去何从，除了让全球伸出援手之外，没有其它答案。

张力奋：非常感谢你，Spence教授。

斯宾塞：谢谢。