全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-4-13 12:30:55
734061388 发表于 2018-4-13 12:13
一、你说我的思维能力太差,你可看看你在17楼你说的是什么?因为这是你说的事,所以我才在这里提出来 ...
一、我17楼讲了两种情况,你46楼第一段问的是其中的一种情况,我49楼首先回答的就是这种情况。其中的第一句话“总供给量是不同供给者各自供给量的总和”,你看不懂吗?如果看得懂,怎么还会在52楼问出“在价格为50时,那些价格一定要高于60的企业还能够生存吗?还有进行供给的能力吗?”这样的问题来?

二、既然你知道现实中根本不存在绝对的静态,那么经济学上所讲的静态当然假设的,即假设一定时期的一些基本因素未发生变化。既然是假设,那么假设的时期当然可长可短。难道只有假设的时期短才是静态的,假设时期长就变成动态的了?那请你来证明一下,多长时期可以假设静态,多长时期一定不能假设静态?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 12:39:09
734061388 发表于 2018-4-13 12:19
“在总供给量已定的情况下,价格一定要高于60的企业的产品已经生产出来了,已经包括在总供给量里了。如 ...
你才是个书呆子!
对于这些企业来说,价格如果低于60,那么他们用在销售上的成本就要比销售产品得到的收入更多,他们一定要去卖不就是傻子吗?

而且在经济学上,这里所说的企业实际上就是供给者的统称,其中包括了扔掉蔬菜、小猪那样的农民。你自己举出了农民扔掉蔬菜、小猪的例子,实际上就是举了价格一定要高于60才愿意出售产品的例子。你连自己举的例子说的是什么都不知道,你的思维只能用混乱得一塌糊涂来形容了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 13:23:05
wzwswswz 发表于 2018-4-13 12:39
你才是个书呆子!
对于这些企业来说,价格如果低于60,那么他们用在销售上的成本就要比销售产品得到的收 ...
     你还不觉得自己是书呆子。
     你是把价格建立在未来一定要往上涨上, 但是,未来是具有不确定性的,未来的价格一定是往上涨吗?
      是啊,的确是会有企业面临着赔本,往往是会等价格上涨,但是,有时候,价格不仅是不往上涨,反而是往下掉的,所以,在这个时候,企业的决策往往是最难的,但为了避免更大的损失,企业往往不得不忍痛赔本售卖商品。
      连这样的道理,你都不懂啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 13:27:35
wzwswswz 发表于 2018-4-13 12:39
你才是个书呆子!
对于这些企业来说,价格如果低于60,那么他们用在销售上的成本就要比销售产品得到的收 ...
     农民扔掉蔬菜、小猪崽的事情,我是亲身经历的,那时候的农民种植的蔬菜、饲养的小猪崽(大猪却没有过这样的情况)是多得卖不出去,就是价格再低也难以卖出去。你知道如何解释这样的情况吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 13:29:37
734061388 发表于 2018-4-13 13:23
你还不觉得自己是书呆子。
     你是把价格建立在未来一定要往上涨上, 但是,未来是具有不确定性的 ...
简直不可理喻!
你哪只眼睛看见我说未来价格一定要往上涨?!
我已经说了,如果价格太低,在销售中花费的成本(例如70)都要超过销售所得的收入(例如60),你忍痛销售商品还不如不卖的损失小。按照你的逻辑,那么农民就应该忍痛赔本售卖蔬菜和小猪,为什么要把它们扔掉呢?你这不是拿你自己的矛戳你自己的盾吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 13:33:15
734061388 发表于 2018-4-13 13:27
农民扔掉蔬菜、小猪崽的事情,我是亲身经历的,那时候的农民种植的蔬菜、饲养的小猪崽(大猪却没有过 ...
见上一回复。

价格有多低?200个小猪0.01元?10卡车蔬菜0.01元?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 17:24:30
wzwswswz 发表于 2018-4-13 13:29
简直不可理喻!
你哪只眼睛看见我说未来价格一定要往上涨?!
我已经说了,如果价格太低,在销售中花费 ...
      你是没有说,但你的理论中已经暗含了这样的假设,价格不是只升不降的。企业出现这样的情况,是不想亏本,而如果面临着价格下降时,企业能不亏本出售吗?如果此时不出售,未来企业可能亏得更大。这不是虚构的,这完全是实际情况,这样的实际情况,是不少见的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 17:27:05
wzwswswz 发表于 2018-4-13 13:33
见上一回复。

价格有多低?200个小猪0.01元?10卡车蔬菜0.01元?
      你可能是没有遇见过这样的情况,我生长在农村,这样的情况,见过不只是一次。
     更为重要的是,你们的经济学是错误的,根本就不能理解这样的情况。叫你解释你也解释不了。
     
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 17:49:28
734061388 发表于 2018-4-13 17:24
你是没有说,但你的理论中已经暗含了这样的假设,价格不是只升不降的。企业出现这样的情况,是不想 ...
你竟然能够从我根本没有说过的话中臆想出你想要的东西来,你到底想要做什么?!

按照你的逻辑,农民都不应该把蔬菜和小猪扔掉,而应该抓紧出售,“如果此时不出售,未来可能亏得更大”!你这不是用你自己的矛戳你自己的盾吗?

农民扔蔬菜和小猪是事实,但并不是所有的农民把所有的蔬菜和所有的小猪都扔了吧?不然,那时所有的人的不吃蔬菜了?以后再也没有猪养了?
所以,一部分农民之所以要扔蔬菜和小猪,就是因为在当时的价格下,卖蔬菜或卖小猪他们所要花的成本比他们所能得到的收入更多。所以卖不不卖亏损更大。
在一定价格下不卖产品的企业也都有这种情况,销售所花费的成本比销售所得的收入更多,为什么要卖?你以为农民和企业都是傻子吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 18:00:38
734061388 发表于 2018-4-13 17:27
你可能是没有遇见过这样的情况,我生长在农村,这样的情况,见过不只是一次。
     更为重要的是, ...
那是你根本不懂经济学,对于农民扔蔬菜、扔小猪的现象只会用什么“多得卖不出去,就是价格再低也难以卖出去”来解释。但你不想想,当时还是有农民把蔬菜卖出去了吧?当时还是有农民卖出了小猪或继续养小猪吧?那些扔蔬菜、扔小猪的农民如果把价格降得比卖出蔬菜和小猪的农民更低,还能卖不出去吗?
但他们为什么不把价格降得更低,却要扔掉,你想过吗?

你就只会看个表面现象,根本就没有深刻的思维能力,怎么能够解释经济现象?怎么能够理解经济学?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 18:35:13
wzwswswz 发表于 2018-4-13 17:49
你竟然能够从我根本没有说过的话中臆想出你想要的东西来,你到底想要做什么?!

按照你的逻辑,农民都 ...
      你是只知道你们的书本理论,只是根据你们的书本理论推想真实的经济世界,根本不理解真实的经济世界,我所说的企业亏本出售商品、农民扔掉蔬菜、小猪崽的情况都是真实存在的,都是属于不同的现实情况。
     我生长在农村,干过企业的会计,对于这些情况早已经是了然于胸。
     我之所以能够发现你们的经济学的错误,与我对真实的经济世界的了解,完全是分不开的。现在看来,我给你解释了那么多,你之所以还不能理解供给曲线的错误,完全是不了解真实的经济世界。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 18:38:15
wzwswswz 发表于 2018-4-13 18:00
那是你根本不懂经济学,对于农民扔蔬菜、扔小猪的现象只会用什么“多得卖不出去,就是价格再低也难以卖出 ...
     对于农民扔掉蔬菜、小猪崽的这样的经济现象,我早已经是研究过了,对此我是有我的理论解释的。用不着你在这里在给我上经济学课了。我如果不对这样的经济现象,有自己的理论解释,我敢提出这样的问题吗?
      应该被上课的是你们。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 21:04:08
734061388 发表于 2018-4-13 18:35
你是只知道你们的书本理论,只是根据你们的书本理论推想真实的经济世界,根本不理解真实的经济世界 ...
你空喊那么多废话毫无意义,因为你对农民扔蔬菜、扔小猪的解释根本就是错误的,不然你为什么不敢回答我的问题——
当时还是有农民把蔬菜卖出去了吧?当时还是有农民卖出了小猪或继续养小猪吧?那些扔蔬菜、扔小猪的农民如果把价格降得比卖出蔬菜和小猪的农民更低,还能卖不出去吗?所以,你那个“多得卖不出去,就是价格再低也难以卖出去”的解释根本就是错误的!

所以,不要以为你看见过农民扔蔬菜、扔小猪你就懂经济学了,你离经济学的大门还远着呢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-14 07:54:50
wzwswswz 发表于 2018-4-13 21:04
你空喊那么多废话毫无意义,因为你对农民扔蔬菜、扔小猪的解释根本就是错误的,不然你为什么不敢回答我的 ...
     关于农民扔掉蔬菜、小猪崽,我只是叙述,而不是解释,对于这样的事情,岂能够这样进行解释。
     对于农民扔掉蔬菜、小猪崽的理论解释不是一个帖子就能够解释清楚的。得需要一篇相当长的论文。所运用的理论也是比较丰富的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-14 10:38:44
供求模型是经济学的经典模型,经济学的模型不是普适性的理论,经济理论说白了还不能称之为理论,最多就是模型,每个模型都有特定的条件和假设,忽略了这些条件和假设任何理论都可以说是错误的。经济模型也很少可以证伪,最多对某些问题提供某种程度的解释。所以对经济模型的理解不存在什么超高思维。楼主可以参考经济学教科书供给曲线往上倾斜是什么条件下才成立的,不要把它当成一个普适性的理论来理解了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-14 12:23:06
734061388 发表于 2018-4-14 07:54
关于农民扔掉蔬菜、小猪崽,我只是叙述,而不是解释,对于这样的事情,岂能够这样进行解释。
      ...
无论你用多少理论解释,你最后还要回到我的结论上来,因为你用“多得卖不出去,就是价格再低也难以卖出去”的解释根本就是错误的!你敢否认我这个结论吗?

所以,对你来讲,临渊羡鱼,不如退而结网。还是花点时间好好学一学科学研究的方法,学一学经济学的基本知识,不然,在这里只能是丢人现眼。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-14 14:10:17
为在心中 发表于 2018-4-14 10:38
供求模型是经济学的经典模型,经济学的模型不是普适性的理论,经济理论说白了还不能称之为理论,最多就是模 ...
   在一定的理论假设下,地心说也是正确的,你会相信地心说吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-14 21:35:57
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-15 12:07:10
又是一个无厘头!
关于供给曲线的三种移动不要混在一起讲,现在的西方经济学本来就是补丁经济学,都是基于一系列一长串条件后的理想化模型,而不是什么可以在现实中实用的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-30 19:20:12
经管之家必有我师
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群