全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-4-15 20:14:10
石开石 发表于 2018-4-15 20:03
需求表可以有多种可能,但现实就是价格一个。
你的需求表已经掴了你旅店面对的是水平的需求曲线的嘴巴。对你来讲,这就是你出尔反尔、胡说八道、搬石砸脚的证据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-15 20:16:16
734061388 发表于 2018-4-15 19:27
“但是一定有一个价格农民认为继续销售就会有更大的的亏本”
    农民认为继续销售就会有更大的 ...
农民如果认为应该继续销售,那么他们为什么要把蔬菜和小猪扔掉?难道他们准备扔掉后再捡回来继续销售吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-15 20:19:22
734061388 发表于 2018-4-15 19:31
“如果价格降到了40,那么他们的销售成本就会大大高于销售所得到的收入。”
        为什么价格讲到 ...
我已经说过了,50或40都是假设的,但是一定有一个价格,农民继续销售的成本就会大大高于销售的收入。莫非你认为无论怎样销售都是根本不需要花费成本的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-15 20:36:15
wzwswswz 发表于 2018-4-15 20:16
农民如果认为应该继续销售,那么他们为什么要把蔬菜和小猪扔掉?难道他们准备扔掉后再捡回来继续销售吗?
      我的问题是: 农民认为继续销售就会有更大的亏本,那么,农民就应该是不继续销售了吗?暗含的问题是,农民此时就应该扔掉蔬菜和小猪吗?
      在明确一点说就是:此时农民为什么不选择继续销售,而是选择扔掉蔬菜和小猪?
      你把应该回答的问题作为前提了。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-15 20:42:13
wzwswswz 发表于 2018-4-15 20:19
我已经说过了,50或40都是假设的,但是一定有一个价格,农民继续销售的成本就会大大高于销售的收入。莫非 ...
      你应该把销售成本与交易成本或交易费用区分清楚。
      销售成本往往是指产品成本,如果说,你说的销售成本是指交易成本,还是正确的。但你也应该交代清楚:交易成本是50。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-15 21:21:22
734061388 发表于 2018-4-15 20:36
我的问题是: 农民认为继续销售就会有更大的亏本,那么,农民就应该是不继续销售了吗?暗含的问题是 ...
你能分清什么是前提,什么是结论吗?
前提:在当前价格下继续销售产品的成本将大于销售所获得的收入;
结论:农民不愿意继续销售他们的产品了。
哪里有把“应该回答的问题作为前提”?至于扔掉蔬菜和小猪,当然是他们不愿意继续销售的表现。难道你还认为扔掉是他们愿意继续销售的表现吗?

对于我们的讨论来说,只要因为价格下跌后,农民不愿意出售他们的产品了,不管他们扔掉也好,不扔掉也好,供给量就是小于了原来价格下的供给量,就已经证明供给曲线成立了。你再扯别的只能证明你根本不知道你讨论的到底是什么问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-15 21:30:41
734061388 发表于 2018-4-15 20:42
你应该把销售成本与交易成本或交易费用区分清楚。
      销售成本往往是指产品成本,如果说,你说 ...
我早就说过了,“在当时的价格下,卖蔬菜或卖小猪他们所要花的成本比他们所能得到的收入更多。所以卖比不卖亏损更大。”还有,“如果销售所花费的成本超过了销售本身所得的收入,一般都是不会卖的。”这里讲得还不够清楚吗?
你自己不懂,又缺乏理解能力,就不要怪别人没有讲清楚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-28 20:02:40
三位大神唇枪舌剑本来是好事,但是楼主你这标题的书呆子就显示出你的品格不咋地,和平讨论为什么在立题立意的时候就指名道姓的批判别人。难道因为你的经历和学识就可以嘲笑别人吗?就冲这点,我就觉得你的观点不靠谱。不知道求同存异吗?为什么就要反对赞成的人。难道你要自创学派了,明目张胆地的引战了?那请拿出你的观点来,供给曲线不对,那么什么才对?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-28 20:32:46
sorefulips 发表于 2018-4-28 20:02
三位大神唇枪舌剑本来是好事,但是楼主你这标题的书呆子就显示出你的品格不咋地,和平讨论为什么在立题立意 ...
      科学是唯一的,岂能够求同存异?至多是有错误的理论也包含有一些有科学价值的东西。
     对于供给曲线我已经批判了好多了,你可以在人大论坛找到的。
      供给曲线的现代经济学的致命错误,否定了供给曲线,市场经济理论就需要重建,因此我当然是要自创一个学派的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-28 20:36:24
sorefulips 发表于 2018-4-28 20:02
三位大神唇枪舌剑本来是好事,但是楼主你这标题的书呆子就显示出你的品格不咋地,和平讨论为什么在立题立意 ...
    科学是唯一的,岂能够求同存异?
    我在人大论坛上对供给曲线的批判已经够多的了,可以自己去找。
   供给曲线是现代经济学的致命错误, 否定了供给曲线,现代经济学的整个的市场经济理论也就弯路。我当然是要创立新的市场经济理论,创立新的学派。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-28 20:36:54
sorefulips 发表于 2018-4-28 20:02
三位大神唇枪舌剑本来是好事,但是楼主你这标题的书呆子就显示出你的品格不咋地,和平讨论为什么在立题立意 ...
b]  科学是唯一的,岂能够求同存异?
    我在人大论坛上对供给曲线的批判已经够多的了,可以自己去找。
   供给曲线是现代经济学的致命错误, 否定了供给曲线,现代经济学的整个的市场经济理论也就弯路。我当然是要创立新的市场经济理论,创立新的学派。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群