不是。

美国美元的逆差本来就是《布雷顿森林货币体系》的遗留问题。当下的《牙买加货币体系》虽然解决了金汇兑本位制的问题，但对于美元的《特里芬难题》现象，虽然IMF增加了欧元、日元、SDR等贸易清算单位，但并没有从根子上解决《特里芬》难题，所以对于美国的美元贸易逆差问题，基本上是无解的。
    国内持续数十年的对美贸易顺差，一方面固然是上述现象的问题；但另一方面，因出口创汇的补贴现象相对美而言要严重许多，这也是另一个原因，同样这也是落人诟病的一个问题。

你其实是受市场经济自由派的影响，才有此错觉。现实中国家关税也是市场行为。非将ZF行为与市场对立，是自由派的理想。现实中没有国家能做到绝对自由。

只说对了一半，应该说是市场与政策干预共同决定的。这就像两个人吵架各执一词，美国强度中方政策影响，中国则辩驳是市场决定的，都是站的立场不同所以宣扬的重点不同，假以时日形势对调可能就轮到美国要求中国尊重市场决定了。
出口顺差固然有人力成本低等市场原因，但出口补贴、贷款倾斜、压低人民币对美元汇率等政策因素也起到了很大的作用。有点类似朴正熙时代的韩国，很难想象只靠市场自发推动能创造汉江奇迹。

要是中早就象美那样低关税，则我们肯定能够从身边的市场中看到更多的美国商品，而与中国商品在美国市场普遍存在构成对比的是：在中国市场几乎看不到美国原产商品。
1、美国有什么商品？其他国家有什么美国商品？有也不多（我指制造业产品），不然早就绕道别国或者实现走私了。比如美国原产产品不多，合资和组装的确不少，关税很低，早就被大家习惯了。
2、美国要求中国，为什么不要求自己呢？对中国的各种非关税壁垒在这些年不但没有减少，反而增加（专家的说法，别让我举证，我没收集下来，但网上多得不得了）
3、市场形成这个说法本来就不好理解。关税、传统、ZF政策、公共文化和舆论都起到了干预价格和价格制定规则的作用。尤其是垄断、行业间自发壁垒、文化壁垒，国家和大型跨国企业的战略布置。——所谓市场形成真的很苍白，不知道应该包含什么，因为说不清什么叫市场自发。

美国逆差高说明美国国内需求大啊，宁可不储蓄也要消费，不正说明市场力量强大吗？
要说绝对市场驱动，即使发达如美国也不存在！
美国不允许高科技出口，也不允许他国高科技投资并购，美其名曰涉及国家安全！
所以从文字上咬文爵字，追求所谓绝对市场驱动，是不存在的！
有国家边界存在，就必然存在保护，这是谁也不能否认的！
但我们可以说，逆差是市场造成的，毕竟没人拿枪逼着你去买啊！况且，我们出口的都只是附加值不算高的产品！

大小利益都需要平衡

还有一部分资本管制的原因，赚钱容易花钱难

如果讲消费欲望的话，看来你讲一千年都讲不清楚到底谁的欲望更大。
问题在于：当中国商品在美国市场上满地都是时，你何时在中国市场上见过美国原装商品？美国牛肉进来了，但据说是100-150元一斤，你买吗？因此，这说明顺差逆差的根源，即一个市场非常开放，而另外一个市场则不太开放。要是中国市场的开放程度等于美国，那么，还用现在才来宣告要开放进口吗？早就做了的事，不用现在才宣告吧。
我们老百姓是欢迎中国市场更开放的，因为我们希望消费到全球更好又比较便宜的商品。因此，美国要求别人开放市场，是符合中 国老百姓利益的。

两国或两人的竞争，往往被某些人解释成敌对的打压，但是，这是有问题的情绪。你有技术，当然不希望别人得到了，同样，别人的技术，另不希望你得到。这个是很平常的道理，不要讲成什么打压之类。

别人讲你的市场不够开放所以造成顺差与逆差。你觉得对吗？

是呀，你想创造自己的奇迹，别人也想，但是，你的奇迹不能建立在损害别人利益的基础上。因此，不能只要求别人对你开放市场，而你自己又以各种借口与各种手法而封锁自己的市场。比如，在美国市场中国商品满地都是，要不是很开放会有这种情况吗？而你见过中国市场上有什么美国商品吗？美国牛肉？

市场是什么你明白么？市场当然是要有足够的自由了，否则你就不要把这叫作市场。因此，我倒觉得你的更错觉，把一个ZF安排的也叫作市场。要是这样的话，中国早就市场化了，为什么还要提出让市场起决定作用干吗？
至于ZF与市场是否对立，我想，毫无疑问，那些总是想逆市场而动的ZF行为无疑就是对立的。否则，干吗还要提让市场起决定作用呢？
提出了让市场起决定作用，但至今无法实现。这是为什么？只能说明，ZF之力仍然太过强大，而没有了市场的存在空间。可见，它们仍然是对立的。

对，不是

说美国牛肉的，想想疯牛病，你敢乱买来吃吗，养殖方式决定的相对高风险肉品。很多东西不是一个税就解释了的。

    你不觉得你的话自相矛盾吗？一方面说自由开放，其实就是说中国的市场不开放。世贸协定本身就设有发展中国家的保护措施，中国也是按照这个做的，逐步下调关税，相比印度等大国还是低很多，中国贸易额大不是吹出来的，而是对大家有利，没有那个西方公司到中国来是赔钱做善事的。另一方面你说别人的技术不希望中国得到，那是很平常的道理。不是说市场行为应该由企业决定，是不是？如果美国对中国没有高科技设限，我敢肯定不少高科技公司不光是出口产品到中国，而且还会在中国建工厂、设研发中心。美国对中国技术封锁是有理的，中国按照世贸协定采取发展中国家可以采用的市场保护措施是错误的。前者没有国际公论，后者是大家都同意的协议，你说哪个有理？你知道不？美国和欧洲是盟友，相互之间都没有100%的信任，欧盟还要独立搞飞机和GPS。你要让中国100%信任美国，而美国可以为所欲为，不觉得是服务少数人利益的吗？按照你的思路，中国走上南美国家的道路是必然的，富裕的少数人和贫困的大多数人并存的国家，必然是社会动荡的国家。当然，你还可以讲对现实的不满。但是，因为这个，你就否定一切似乎也不通。

     美国牛肉100-150元一斤是中国ZF规定的吗？是关税导致的吗？很大程度上那是商家炒作，牟暴利。美国的牛肉本来并没有你想象的那么便宜。在美国超市除非打折什么的平常肉价和中国大城市比基本不低，而且可能稍高。但美国买东西还另加税的。 起码牛肉1磅也要5美元左右吧，换算成斤，乘汇率，加上10%的VAT，有些城市可能还高，基本最低的9%，高的15%左右，（5/0.97）*6.3*1.1=35.7元/斤。这是便宜的，好点的部位得八九美元。欧洲的更不用说了，欧盟和日本就是最大的农业保护贸易地区，农产品价格比美国更高。
     美国市场相对人为干扰少，这点我承认。但是，美国对中国产品设限也不少。我看到过一个新闻，美国国会因为F35部件制造商用了从中国采购的磁铁而举行听证会，警告军工不能从中国进口零部件。以前中国向美国大量出口服装的时候，美国同样对中国设限，说中国出口太多了，超过美国进口的比例多少就要罚，这是2000年左右的事情。现在逐渐越南、印度、孟加拉向美国出口服装比例提高。
    你要说，商品流入美国以后市场开放那我相信，你要是说美国的大门对全世界敞开，根本不是那么回事。你或许要讲中国怎么，怎么，所以美国怎么，怎么。那俄罗斯呢？当年叶利钦和美国打得火热，美国就放松警惕了吗？还不是一直挖俄罗斯的墙角。普京上台和西方关系不好，也不全是俄罗斯的不对。军事联盟和导弹都到家门口了，谁不担心？
    国家与国家之间的利益之争，有时真与ZF没有关系，是现实决定的。中国如果是新加坡，那也会采取新加坡的做法，给人当帮手。西方国家对中国技术封锁从1949年以来就没停止过。你要让中国摆高姿态，中国也得有那个实力是吧。
     开放市场对老百姓好？这个不全错，也不全对。而且长远来看，未必靠谱。中国人现在富裕，说白了也是以前改革开放和对外贸易扩大的结果。全面开放，有的商品会降价，有的商品反而会涨价。涨价为什么？以牙膏为例。当年中国很多品牌都存在时，牙膏也就1-2元吧，好的3元。现在超市里面，牙膏其实都是外国公司，所谓中国品牌，大多数也被收购了。现在牙膏多少？6-8元的算便宜。10元以上的不少。跨国公司进入一个国家的市场，常用的策略是通过收购或者竞争消灭竟争者，然后提高价格，享受高收益。跨国公司促进世界经济发展是事实，但是跨国公司加剧收入不平等也是事实，为什么发达国家和发展中国家都有人反对世界贸易，因为这些人都是社会底层的人。跨国公司靠技术可以廉价使用发展中国家的资源，可以抛弃发达国家较高的人力。中国如果按你的建议全面放开了，你想想多少中国银行能生存，多少制造业不被西方兼并，多少人要失业，水费，电费不上涨？中国的国企不争气，但是也因为国家限制其定价权。跨国公司会吃这一套？美国连在中国偷窃犯罪的人都要保回去，别说给自己捐款的企业，你不知道美国几乎所有政治人物背后都有一个财团和大亨。经济学的根本原则：高效不公平，公平不高效。一个13亿人口的大国，采取美国的自由市场政策，也得有国际竞争优势才行，否则国内闹得一塌糊涂。你所谓老百姓的利益，基本是昙花一现。最后大批工人失业，福利减少，社会两极分化，就是物价再便宜，你买得起？

文化利益是否计算在交易差值之中

从你回复看，你对市场与ZF的关系还是心口不一的。表现出纠结的心理。所以你讲ZF特别加了个限定是逆市场行为，而不是全部行为。虽然强调ZF与市场对立，实际是避而不谈关系的另一面。关税的问题不是政府想不要就不要的。这就如民族一样，说融合就融合的一样。市场也不能说统一就统一。空谈无关税理想，忽视现实情况，这就是绝对自由的表现。

要是你有足够的能耐，那你来更好解决ZF与市场的关系怎样？ZF与市场的关系是最重要最基本的关系，是所有历史以来人类经济的一个基本关系。那你来解决它看看？
而我国现在强调要让市场起决定作用，这个提法一方面指出了ZF与市场之间所具有的矛盾关系，也指出市场处更主导的地位。而你讲这个关系不是对抗性的关系，那你谈谈看，如何不对抗法？
我的观点是：ZF应该是市场所内生出来的一个因素，因而它是市场的一个方面。
至于关税，你还以为关税是保护民族经济的工具吗？我倒认为，这是使民族经济无法强大的工具。而我们作为老百姓，则是欢迎低关税的，因为我们主要是以消费者的身份获益的。
我是个自由主义者，我也确信只有自由主义才是最正确的。任何一个国家的ZF，都必须要致力于让它的人民获得更充分的自由。否则它就是不称职的。

你讲呢？算吗？

不知道是什么原因导致的。但是要是你讲商家炒作导致的，那我敢保证，这事跟ZF脱不了关系。因为商家能够炒作的前提是什么？如果商品多到很多，商家还能炒作什么？
我想叫你及别人解释的是：为什么我国的商品在美国市场满地都是，而我们却在自己的市场里面看不到什么美国商品？难道这不证明了两个市场的开放程度不同吗？而我与一般国人不同，我是主张自己更开放的，因为我可以购买到更多外国商品。而其他人 简直就是没头脑，因为别人叫反击美国，其实，在我看来，美国人是在帮中国消费者呀，因为它要求中国市场开放好让它的商品进来，而商品进来就有利于中国消费者呀。所以，这堆人简直是无头脑的东东。你看，中国把抗癌药的进口关税降到0，这难道不有利于中国患者吗？所以，美国的开放市场的要求正是我们的利益所在，他们还喊什么？真是莫名其妙！

   黄焕金，你到我的帖子里，说说美国挑起贸易战的动机是什么，它要达到什么目的？