先不要东拉西扯，不要回避问题，请直接回答我提出的上面的四个问题。
     一、按照马歇尔均衡理论、现代均衡理论，市场经济能够实现均衡，而按照蛛网理论，市场均衡难以实现，市场经济究竟是能够实现均衡，还是不能实现均衡？
      二、如果市场经济能够实现均衡，是按照马歇尔的数量调节实现均衡，还是按照现代均衡理论用价格调节实现均衡？
      三、在市场经济中，调节市场的究竟是数量、还是价格，还是数量与价格一起调节市场，总不能有三种方式一起调节市场吧？
      四、在局部市场理论的图形（基本模型）上产生出三个版本的局部市场运行模型，这三个模型，究竟那一个才是正确的？

    先不要东拉西扯，请首先回答我提出的那四个问题？

你看，你又绕开最基础的问题了。

你在基础问题上没有搞清楚，别人怎么和你讨论更进一步的问题？所以大家只能对你敬而远之了。

既然没有人回复你的这四个问题，你可以认为你已经胜利了，成功地推翻了西方经济学。

      是，没有人回应我的质疑，也不能说是我的胜利，面对着固执己见的学人们，我当然是无可奈何。
      地心说时代，哥白尼能够说服那些坚持地心说的人们吗？
      面对着质疑就是不认错，就是不悔唔，他人有什么办法，自己没有搞清楚事情的科学精神，他人有什么办法。
      作为有科学精神的人，面对着质疑，不应该立即进行辩论驳斥质疑者，应该是好好的思考，至少是质疑者提出了应该被思考的问题。
     你具有这样的科学精神吗？

不要和白痴说话

问题是你连基本的概念都没有搞清楚，所以你把自己比喻为哥白尼很不恰当。

你都把月亮当地球了，你批判的实际上是“月心说”。

     地心说说明你还是有些正确的东西的，一旦成为月心说，那那就一切都完了。

     质疑你们的经济学就被说成是“白痴”，有几个白痴是能够质疑经济学的。

你连我那句话的意思都没有读懂。

辩论中的问题可以分为几个层次：经济学问题，数学问题，语文问题。

很多人的问题出在语文上。

你把“预期价格”和“均衡价格”混淆成一个“价格”，实际上也是语文问题。

     我怎么把预期价格与均衡价格混淆了？说来看看。

预期价格决定供求量，供求曲线的形状和位置决定均衡价格。

不能简化为“价格决定供求，供求决定价格”，或者不能根据这简化的说法否定微观经济学。

供给曲线是根据供给定律在价格数量坐标系（价格纵轴数量横轴）画出的右斜向上的曲线。
供给定律是在一定时期，在其它因素不变的前提下，商品的供给量与价格呈同方向变化。即一种商品的价格上升时，这种商品的供给量就会增加，相反，价格下降时供给量减少。
供给的意义是在一定时期，在其它因素不变的前提下，在不同的价格（或每一价格）供给方愿意并且能够提供出售的商品数量。
供给量的意义是在一定时期，在其它因素不变的前提下，在一定的价格（或某一价格）供给方愿意并且能够提供出售的商品数量。
影响供给的因素有商品自身的价格、生产要素的数量和价格、技术、预期等等。
以上是教科书中关于供给曲线的有关内容。
供给曲线的关键词是供给，供给的意义有两种：一是生产、二是销售。“提供出售”既可以理解为提供生产而后出售，也可以理解为已经生产了可以出售。
根据影响供给的因素可以判断，供给表达的意义是生产，即如何生产出一定的商品量。
根据均衡价格理论判断，供给的意义是销售。均衡价格理论认为“当市场供求实现均衡时，消费者愿意支付的价格（需求价格）与生产者愿意接受的价格（供给价格）相等”——这是需求方愿意买进供给方愿意卖出的意义。
假如供给理解为生产，供给应该是什么样的结果呢？
在其它因素不变的前提下，最大生产能力也是不变的，也就是说最大生产量是不变的。如果在某一价格产量已经达到最大产量，那么价格变化无法引起产量增加，只能引起产量减少。
如果将时期理解为一天，其它因素可以认为是不变的，这样可以认为产量是一定的。这样供给曲线是一条垂直的线。
如果将时期理解为更长一些，现实社会其它因素不变的可能性很小，也就是说，假设其它因素不变的这个条件基本不符合事实，所以这个假设条件是不合适的。或者说，将供给理解为生产将导致供给定律无法实证，这样，我们只能将供给理解为销售。
假如将供给理解为销售，供给应该是什么结果呢？
影响销售的因素是什么呢？商品的品质保持时间（影响销售的数量），企业对现金的需要（影响销售数量），市场需求情况（影响销售的数量）等等。对销售的影响，主要对销售数量的影响。我们认为供给首先要确定要销售的数量。供给的意义是在一定提供量的前提下，不同价格销售数量的多少。对于供给方而言，更重要的是不同的销售数量会有什么样的不同的价格。这就必须和需求联系在一起了。供给必须按需求供给，才能成交。所以不同供给量对应的价格正是不同供给量对应的不同的供给量线与需求曲线相交处的价格。
当供给理解为销售时，供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。笔者将之命名为石开石供给曲线。
根据不同的对供给的理解，根据“其它因素不变”的假设推演，我们无法得出斜向上的供给曲线。所以斜向上的供给曲线在理论假设“其它因素不变”的前提下是不会出现的。斜向上的供给曲线是错误的，无论供给理解为生产还是销售。
那么，在其它因素变化的前提下，又会如何？
假如将供给理解为生产，将会有：“价格高增加生产价格低减少生产”，不是有：“价格高生产的多价格低生产的少”。这里价格高低是指在同一条需求曲线上的价格高低比较，不是不同需求曲线上的价格高低比较。
此时，需求曲线可以基本保持不变也可以上移或下移，这都将对生产产生影响。需求曲线不变，产量在价格高时增加，在价格低时减少。需求曲线上移会使产量相对增加，需求曲线下移会使产量相对减少。
需求曲线持续上移，可能会出现价格与生产量同方向变动的情况（价增量增），需求曲线持续下移，可能会出现价格与生产量同方向变化的情况（价减量减）。这样会出现斜向上的曲线。斜向上的曲线产生原理是：需求变化导致的价格与数量的同方向变化。需求变化（需求曲线移动）是斜向上的曲线产生的必要条件，充分条件是数量变化率/价格变化率大于0。笔者将之命名为石开石吉芬商品曲线。
在现实世界中，石开石供给曲线出现的概率远远大于石开石吉芬商品曲线出现的概率。
因为现实世界多是石开石供给曲线，所以石开石等认为斜向上的供给曲线与实际相反，进而断定斜向上的供给曲线是错误的。
因为现实世界还存在石开石吉芬商品曲线（这也是斜向上的曲线），所以很多人认为斜向上的供给曲线是正确的。但是他们忽略了供给曲线的“其它因素不变”的前提。
特别地，当整体供给量减少引起价格上涨时，个别厂商确实可能出现“价格上涨生产的多也销售的多”的现象，更是将相信供给曲线是斜向上的人迷惑了。这属于只见一颗高树，不见一片低矮的森林（只见树木不见森林）。
从实证经济学角度，可以断定“在其它因素不变”的前提下不会出现斜向上的供给曲线，同时也确认供给定律不成立。
“在其它因素不变”的前提下，供给应理解为销售，供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。
“在其它因素变化”的前提下，供给如果理解为生产，有生产定律：“价格高增加生产价格低减少生产”。
“在其它因素变化”的前提下，如果需求变化，且供给（含生产与销售）量变化率/价格变化率大于0，会出现价格与供给量同方向变化。会出现石开石吉芬商品曲线。
石开石在研究价格理论时，只将供给理解为销售。用供给量线（垂直的线）与需求曲线结合，分析价格变化。
对供给曲线的错误理解与供给的词义不定有关。概念，真的要定义清楚。否则，难免产生歧义。
对供给曲线的错误无法认识，和不思考与盲目轻信有关。

王先生，黄先生的供给是生产，是看到价格如何生产。蛛网理论就是如此。蛛网理论是假设需求曲线不变的，假设产能可以调整（适合农作物,土地种什么可以调整）。产量可以变少也可以变多。产量多时是看到前期价格高，产量少时是看前期价格低。现实世界真的会出现这样的事。五味子就是。前几年价格低，生产者不少把树砍了，结果产量下降，价格提高。但产能是无法像蛛网理论那样迅速大变的。所以产量还是不多，价格还是在高位。现在，价格高也生产的少了，无法实现价格高生产多的愿望了。所以价格高生产的多，很多情况只是臆想。生产能力限制无法多产量。真正生产能力多了,产量多了，价格一定是低的。但只要不低于变动成本，产量还是较多的。不是较少的。

    石开石先生：
    你说的非常对，提醒的也及时。
     不过，黄佶为什么在此提出预期价格，我还没有搞清楚。他所说的预期价格与均衡价格在现代经济学中，究竟是怎么被运用的，他又是怎么理解的，还是他自己又创立了有关预期价格与均衡价格的新理论，我没有搞清楚，黄佶究竟是怎么想的。

我没有创造新理论。教科书毕竟是教科书，尤其是那些简易教科书，不会把很多不言而喻的事情都写出来。

需求曲线是各个不同的预期价格之下，消费者可能的购买量。

供应曲线同样如此，是在各个不同的预期价格之下，厂商可能的供应量。

在讨论供应曲线时，石开石错误地理解了“其它条件不变”，把需求曲线不变、生产规模极限不变都包括进去了。

实际上谈到供应曲线时的所谓“其它条件不变”就是影响生产者积极性的因素不变，例如原材料成本，劳动力成本，税收，运输费，资本利率等。

你们要对供求曲线一视同仁。我们讲需求曲线时说的“其它条件不变”也是指影响消费者需求积极性的因素，例如衣服的需求曲线涉及的因素是气温、时尚、消费税等等。

王金贵这一点还是值得表扬的，遇到不明白的问题直接承认自己还需要搞懂。

这一点比石开石好，石开石总是翻来覆去说自己的观点，不思考别人的发言。

任何产品的最大生产量都是可变的，只要出价足够高，生产资料就会流动过来。

草莓的最大生产量有什么不能变的？只要草莓价格足够高，人们就会把其它土地用来种草莓。

如果价格再高，人们就会去开垦荒地和沙漠，种植草莓。没有水？铺设一千公里的管道，海水淡化，总有办法，只要售价高于成本即可。

这就是为什么供应曲线向右上方倾斜的原因，因为你要扩大产量，就需要更多的资源，只有出价高，其它资源才过来。

只有在一个情况下产量无法变化：时间太短，来不及扩大生产规模。

所以暂时均衡的供应曲线是垂直线：供应量固定。

石开石为了维护自己的批判，苛求供应曲线，反复向他解释也不听，仍然翻来覆去说他自己那点东西。

生产和销售没有本质区别，两者只有一个时间差而已，只要时间足够长，这个时间差不影响结论。

例如生产一笼包子只需要几十分钟，对于一天来说，生产和销售之间的时间差可以忽略。

建设钢铁厂需要几年的时间，建成之后的确会存在和预期市场有巨大差距的问题，但这是正常的经营风险，多余产能消化不掉，就供大于求而已，仍然不会影响供应曲线的正确性。

说了那么长时间，您还是不知道：“价格高位增加生产价格低位减少生产”的生产原理。只知道：“价格上涨增加生产价格下跌减少生产”或“价格高生产的多价格低生产的少”。这已经是假设其它条件都可以变化了。

如果其它条件不可变化，那只能是两种情况：一是价格上涨，产量不变。价格低位减少产量。

“这已经是假设其它条件都可以变化了。”


你能不能具体说说这里的“其它条件”是哪些条件？是不是包括需求曲线的位置？

西方经济学的生产理论是：
价格上涨增加生产；价格下降减少生产。
或：
价格高生产的多，价格低生产的少。
该生产理论经过实证后，与实际不符甚多。
例如在价格高时往往生产的少（生产能力所限），在价格低时往往生产的多（生产能力扩增）。
例如在价格高时价格下降仍然增加产量，在价格低时价格上涨仍然减少产量。
所以西方经济学的生产理论是错误的。
石开石生产理论是：价格高增加生产，价格低减少生产。
这是定性，如何定量？
价格高低如何判断？
如果以变动成本为依据判断价格高低，可以定性为：价格高于1.0倍变动成本的为价格高，价格低于1.0倍变动成本的为价格低。
转折点价格=变动成本。
注：当价格=变动成本时，理论上这是停止营业点。此时生产无法创造边际贡献，无法补偿固定费用，净现金流量为负值。
如果以净现金流量为依据判断价格高低，可以定性为：产生正净现金流量的价格为价格高，产生负净现金流量的价格为价格低。
净现金流量=净利润+固定资产折旧。
净利润=产量（价格-变动成本）-固定成本
净利润=产量（价格-变动成本）-固定资产折旧-其它固定成本
可推出：
转折点价格=变动成本+其它固定成本/产量
注：此时生产可以创造边际贡献，可以补偿一部分固定费用，净现金流量为零。
如果以平均成本为依据判断价格高低，可以定性为：价格高于1.0倍平均成本为价格高。价格低于1.0倍平均成本为价格低。
转折点价格=1.0倍平均成本。
可推出：
转折点价格=变动成本+固定成本/产量
注：此时生产可以创造边际贡献，可以全部补偿固定费用，净现金流量为正值（等于固定资产折旧，假设没有摊销等固定成本）。
以上三种情况以哪一个为标准判断价格高低呢？
笔者认为以变动成本为标准判断价格高低为好。
价格在变动成本之上，生产越多净利润、净现金流量越来越多，所以应该增加生产。
价格在变动成本之下，生产越多净利润、净现金流量越来越少，所以应该减少生产。
以上生产理论，黄佶先生等以为如何？

所有的条件都可以变化，包括需求曲线。

那么你在讨论供应曲线时讲“其它条件不变”时，是不是包括需求曲线的位置不变？

你不要在这里贴你的长篇大论。讨论要有针对性。王金贵现在疑惑的是“预期价格”的问题。