我感觉这是因为非典蔓延所造成的外部性损失大于政府支付的成本。和公共产品无关。

对治疗方法的研究是属于纯公共物品。不过预防疾病个人看来不是公共产品。

公共物品的特征是非竞争性，非排他性。公共物品的边际消费成本为0，

人人不需要花钱就可以享受到公共物品，因此这种产品是私人不愿意提供的。

所以公共物品只能由政府提供。

谢谢

疾病控制是具有非排他斥性的，不论人们是否为此支付了代价，他们都可以从中得到好处，然后，预防疾病并没有因为多向一个人提供服务成本就提高啊，楼上认为是不符合那一点呢？

还有一点问题，书上讲外部效应的时候是指个人或企业的行为直接影响到其它个人或企业，但其它个人和企业并没有因此支付成本或得到补偿的情形，这可以通过界定产权来解决（在交易成本不高的情况下）。非典蔓延带来的影响的确是一种社会成本的提高，但是这是一种自然灾害，并不是个人或企业的行为吧......

还是不明白啊。

[此贴子已经被作者于2005-12-31 21:59:53编辑过]

随着人数的增加，预防疾病的成本必然会增加，因为预防疾病会有一系列的措施。它和医疗的研究是两回事。非典蔓延仅仅是自然灾害吗，不见得，如果不注意预防，这种病的传染是太容易了，必然会给其他人带来很大的伤害。我感觉是一种外部效应，不过这好象是不能通过产权来界定的。