学渣吧，什么都不懂。

马克思主义哲学上说的物质，不是宇宙粒子的意思，是“实在”的意思，即“有”。
更具体一些，物质就表现为事物。事物，是人事、人物，人的事，人的物。事物，就是世界，存在。
无、空，是一。
有、在，是二，人物相对，天人之际。
事物，就是三，人物合一，一个事物，大千世界，万事万物。
这就是一生二，二生三，三生万物。



无生有，有生万物

鸡生蛋生鸡问题

被屏蔽！

进来学习一下各位知识渊博的大神

kfpgsnd.wikidot.com
kfpgsts.wikidot.com
kfpgszj.wikidot.com
kfpgsgz.wikidot.com
kfpgszhj.wikidot.com

学习一下

楼主，你只讲了你持反对意见。但不能说只讲你反对“生产力决定生产关系”就能证明它错了。要拿出生产关系不由生产力决定的实例来。你，这个最多算个质疑，存疑。
但，我可以举几个“生产力决定生产关系的例子”。比如：早期的农耕社会，人们用锄头，牛耕种，需要很多人配合组织才能进行生产。有的耕地，有的浇水，有的修理工具。到现代农耕，人们用拖拉机，就不需要那么多人组织在一起生产了，不需要修锄头的了，甚至不需要浇水的了，但需要维护水利，维修机器，人的生产关系比过去简单多了。生产力决定生产关系，也表现在很多地方的。只要你细心找，例子不胜枚举。随着生产力的变化，需要不同类型的人按不同的形式进行组织，这是在正常不过的道理。没必要来反对这个。
你要提出质疑，不是说一通理这么简单，要举一些实例出来。“生产力决定生产关系”只表达了决定，并非就是讲生产关系就是生产力。而实际种生产关系是受很多因素影响的。比如生产关系也受环境的影响，也受社会观念的影响等。马克思只是突出了讲生产力与生产关系之间的关系而已。这是难以反驳的。

现在，有一部分马牌死犟份子，口里喊着“生产力决定生产关系”，实际是想干“生产关系决定生产力”的行为。国家在严密监控后一种行为的各种举动。

和网友 @鲁刃颊 商榷 “生产力决定生产关系”为什么是一种大而不当的臆测

马克思经济学说提出的生产力决定生产关系，是大而不当的臆测，是因为，在实际生活中，并找不到可以直接观察到的现象即特殊的具体的事例和该结论直接一一对应，或者说，“生产力决定生产关系”并不能拿来用在一个又一个特殊的事例和具体的经济现象中，说这个具体的实例中，生产关系是如此，生产力是如此，它们之间有着决定与被决定的关系。而你能拿出一个具体的特殊的事例和实例吗？你可以拿出一个工厂的例子吗？或者再大一点，拿出一个行业的具体的例子？这个行业10年前的生产情况和今天的生产情况，生产能力变化了没有，随着生产能力的变化，生产关系发生变化了没有，它们之间有无决定的关系？你有这样的实例吗？马克思有吗？

你说的“早期的农耕社会，人们用锄头，牛耕种，需要很多人配合组织才能进行生产。有的耕地，有的浇水，有的修理工具。到现代农耕，人们用拖拉机，就不需要那么多人组织在一起生产了，不需要修锄头的了，甚至不需要浇水的了，但需要维护水利，维修机器，人的生产关系比过去简单多了”并不是具体的特殊的实例和事例，而是把很多的具体的特殊的事例中的一些局部的因素提取出来，比如，那些使用何种工具的例子是生产力变化的例子，那些人与人之间在工作中的例子，可以当做生产关系的例子，然后把它们按照一定的逻辑顺序组合起来，有可能就是按照能证明“生产力决定生产关系”的这一逻辑顺序把这些局部的因素组合起来，用来证明“生产力决定了生产关系”这一更为抽象的结论。生产力决定生产关系，在马克思经济学里，其实，就是搞得循环论证，或者说，搞的是先自己树立一个论点，然后为自己的论点拼凑论据的把戏。而我要质疑的就是，是不是生产力提高了，一定就决定了生产关系的变化。我质疑的根据就是，生产力决定生产关系，在现实中，并没有具体的特殊的事例来解疑。所谓的生产力决定生产关系，只是对高度概括的所谓的事实的描述，也就是我说的对“宏达叙事”的描述，而是不是对具体的事实的描述。

什么是生产力？什么是生产关系？本身这两个概念，就是非常抽象和概括的概念。而一个高度抽象和概括的概念，就有可能忽视了世界本身的复杂性和丰富性。就拿生产关系来说，人与人在生产中结成的关系，可以很简单，也可以很复杂，很简单，就是分工合作，不论生产力如何变化，生产关系中的分工合作这一点是不会变化的，因此，从这一点上讲，就不存在谁决定谁的问题。从复杂的角度讲，生产关系很复杂，就是在分工合作中可以采取无数种具体的方式，这些具体的方式，是不是都是生产力的变化而决定的，似乎就不得而知了。有可能同样的生产条件，同样的生产力水平，所采取的生产方式（生产关系）却是不同的，比如，在今天，还有隐形的奴隶制。这也正是你说的：实际中生产关系是受很多因素影响的。比如生产关系也受环境的影响，也受社会观念的影响等。马克思只是突出了讲生产力与生产关系之间的关系而已。

马克思经济学的很多理念，都是建立在对宏达的叙事的描述的基础上，而不是建立在对具体的和特殊的事实进行仔细地考察和分析的基础上，而这，才是我所要真正想说的话。一旦某种理论，建立在宏大叙事的基础上，就会忽视世界的复杂性和丰富性，而一旦把一种建立在宏大叙事基础上的理论当作绝对真理来使用，就一定会犯阉割事实以迎合理论的事情！

说的不对，还请批评！

草作于2018年4月20日早 于从吾庐

“生产力决定生产关系”忽略了世界本身的复杂性和丰富性。是的。你讲的对。正如，现代经济学假定的理性人一样，忽略了人的复杂性。但这种忽略是一种合理的科学方法。“生产力决定生产关系”正是忽略了很多东西，而单讲生产这个内容的。你该明白在生产中，分工的作用。分工是一步步细化的。是从无到有的。从粗到细的。以前，一个工厂可能为了生产，自己工厂很多事情都要做；但有了分工，一部分东西由别人做，自己做自己擅长的。这样，自己工厂的生产关系就会随分工而改变。再比如：一个工厂原10个车间，每车间10人。随技术发展，引进自动化智能化设备，一个车间，可能只需要1人。随着生产力的提高，生产关系就是在慢慢改变。这是事实。你从其它角度质疑说，还有其它因素对生产关系有影响，这个木有问题。但，从生产的角度，生产力决定生产关系，这个基本没啥大问题的。科技就是第一生产力，兴科技来改善生产和生产关系，是木有大毛病的。不用太纠结“决定”二字。从唯物者的角度看：生产力是生产的本质；生产关系是生产的形式。本质决定形式，没毛病。

。再比如：一个工厂原10个车间，每车间10人。随技术发展，引进自动化智能化设备，一个车间，可能只需要1人。

人数减少了，是不是就是生产关系发生变化了？请问，您所理解的生产关系，是什么意思？和马克思理解的似乎不一样，马克思经济学中的生产关系，是地主和农民，资本家和工人，掌握了生产资料的无产阶级之间的关系。

我还想，生产力的提高，直接改变的只是具体的生产方式，即具体的生产的方法，而这些生产方法的改变，和人与人之间的生产关系的改变并无多少的联系。改变生产关系，甚至人与人之间的关系和改变具体的生产方法，是完全不同的两码事。谢谢您的回复。

生产力决定生产关系”忽略了世界本身的复杂性和丰富性。是的。你讲的对。正如，现代经济学假定的理性人一样，忽略了人的复杂性。但这种忽略是一种合理的科学方法。“生产力决定生产关系”正是忽略了很多东西，而单讲生产这个内容的。

西方的理性人，没有被人当成是绝对真理，就是因为，它是忽略了人的复杂性的产物。而生产力决定生产关系，既然是忽略，就有可能存在着错误，而不能被当成绝对真理。生产力决定生产关系，这个结论，在实际生活中，有何作用？对人的实际生活产生了何种影响，这才是我们要遵循这个结论的意义所在。那么，您能说一下它的实际的影响吗？

我还想说的是，生产力决定生产关系，是对已经“抽象”过的事例的进一步抽象，一个事例，经过多次抽象后，还是这个事例本身的面貌吗？马克思的经济学，大多建立在对抽象的事实的再抽象的基础上，而不是直接建立在可观察的事例的基础上。

马克思经济学从某种意义上讲，走的是“极端理性主义”的路线，即只注重理性推理的结果，而无视现实的复杂和多样。

詹姆士的宇宙多元论和经验主义的态度，绝对值得借鉴！

其实，我只是从生产力决定生产关系这个例子，来说明马克思经济学的一个基本特点——它的结论大多建立在对特殊具体的事实抽象之后所得到的抽象的事实的基础上。可以说，是对抽象的事实的再抽象。而不停地抽象，只会离事实越来越远。

我只讲本意。什么人在什么情况下咋讲了，我不在意。我没读经的习惯。只看本意。当然，有人只看形式，缺乏研究本质。但形式太多了，形式中可能还夹杂其它有干扰但无关紧要的概念。我都会去除了理解。

生产关系，就是社会中人们为了生产的目的，组织在一起的情况。组织有各种形式，这形式就是生产方式。
那，考察生产关系，就是是考察这群人有多少人，是怎么分工的，分什么步骤配合，需要多少管理人员，实干人员等，怎么激励，怎么考核，怎么分配等等。总之是怎么组织在一起的。但，它们的组织是以生产力为核心的。围绕生产力的特点来安排的。
比如组成一个车间小组，一个生产大队，一个公司，一个集团等，都是不同形式的生产关系。
你讲的地主，农民，工人，资本家那个是阶级的概念了。

你比如，一个新技术出来。对旧技术有冲击，旧的生产关系解体，释放自由劳动聚集在新技术周围形成新的生产关系。围绕新技术，可能会有新的规章制度，激励分配等。这就是生产力决定生产关系。生产关系影响束缚生产力，你同样可以自己举一些例子来对照。

工厂老板，公司职员，扫大街的，和农民，之间没啥生产关系。有生产关系的人，是为同一生产目的而组织在一起的人。即使没啥生产关系，但扫大街的，农民工，私营个体和农民等可能都是社会最低层的阶级。

孟子学生，拜托你了，你在批判马克思的时候能否读一些马克思的原著，这样也好有的放矢的批判。一个不懂马克思的人竟然要批判马克思真是贻笑大方。

生产力决定生产关系是马克思经济学的内容吗？你好好查查马克思相关学说。

马克思主义有三大组成部分：马克思政治经济学、马克思辩证唯物主义与历史唯物主义、科学社会主义。

“生产力决定生产关系”仅是马克思历史唯物主义的内容。

不学习不了解马克思主义却要批判马克思经济学，你还是省省吧！

实用主义是科学？哪个大师告诉你的，实用主义仅是一个意识形态，与科学没有必然的联系。当年教廷正是本着实用主义精神，为了保护教廷自身利益即便知晓“日心说”是正确的，也仍然坚持“地心说”。

我们有必要对“能被观察到”这一词语进行简单的辨析，所谓的“能被观察到”，就是指人类直接用肉眼或则其他的观察工具——比如物理和化学研究中的显微镜能看进行观看的，只有记录概括这样的能被各种观察工具直接地观察到的简单过程或者现象的结论，它才有资格被称为真理，并在经受过严格的检验之后真正获得真理的称号。人类科学研究历史上真理的获得，全部都是如此。
=======================

观察到的现象就是真理？这又是从哪个课本中学到的？

观察到的现象就是一个事实，也仅是一个事实，与真理还相差十万八千里呢。一种陈述的事实仅是真理形成的必备材料，它本身不是真理的内容。

如，大前天太阳早晨从东方升起晚上从西方降落，前天太阳早晨从东方升起晚上从西方降落，昨天太阳早晨从东方升起晚上从西方降落，今天太阳早晨从东方升起晚上从西方降落。
以上仅是一系列事实的描述，而不是真理本身。那么何为真理呢？所谓真理就是“真实的道理”。道理即为一种符合逻辑推演或客观归纳的规律性。

通过以上的诸多事实描述，我们可以归纳得出一种规律性的东西，即，明天甚至后天太阳也必然是太阳从东方升起从西方落下。这才是真理。当然，真理都具有时效性和相对性，谁也不能保证那天太阳不会突然从西方升起从东方落下。

至于共产主义，马克思正是基于根据他的历史唯物主义之原始社会、封建社会、资本主义社会而逻辑推演出的社会主义社会和共产主义社会。置于他的推演过程和依据是否正确则就是另一回事了。但至少说明，通过归纳得出的规律性，人们往往可以预知未来可能发生的事情，甚至可以说是一种必然发生的事情。

“真理”由于具有规律性，因此它往往还可以得出预知未来的结果。如，如果有人问“明天山上的水能向下流还是向上留”，那么我们可以肯定的回答“向下流”。

满篇谬论如同筛子眼真的无法全部罗列，至于你通篇语法错误就更是不胜枚举了。真不知你是如何教你的语文课的。

另，你在写完帖子后，你不再校对一下吗，这即是一种科学的态度，也是一种对读者的尊重。

"生产力决定生产关系，生产关系决定上层建筑”是历史唯物主义的内容，不是政治经济学的内容。"生产力决定生产关系”主要是说由于生产力（主要是指广义的生产工具）的发展，生产关系也随之改变；这在生活中还是可以经常观察到的。例如：个人电脑和互联网（生产工具-即生产力）明显改变了生产的组织形式。 有几本普列汉诺夫写的书--“没有地址的信”，“论一元论历史观之发展”和“论个人在历史上的作用问题”等等，对此有相当详细的例子和讨论。http://marxists.anu.edu.au/chinese/plekhanov/index.htm

"生产力决定生产关系，生产关系决定上层建筑”是对生产、政治经济社会的基本认知。
放历史唯物主义的内容里讲也成，放政治经济学的内容里讲还可以。

不必限于，它第一次是在哪里讲就是哪里的认知和内容。非重点。

马克思所论的“生产力决定生产关系”并非你所指的“个人电脑和互联网（生产工具-即生产力）明显改变了生产的组织形式”，那仅是人们在生产过程中的一种“生产工艺的流程关系”，如流水线作业。马克思之生产关系的三大组成部分“所有制形式、在生产过程中人与人之间的关系、分配关系”中的核心是所有制形式，它决定着人与人在生产过程中结成的关系的政治性质，更影响着每个人在财富分配过程中的作用和地位。换句话说，马克思所论的生产关系具有极强的政治指向，而不是你所说的一种“纯技术性的人与人之间的业务关系”。在企业中，工人与工程师之间是一种技术关系，工人与资本家是一种奴役关系。资本家控制了生产资料，这就客观决定了马克思所论的生产关系的政治属性，一种体现压迫剥削的政治属性。这种奴役性，资本家通过所有制形式——生产资料私有制，以分配关系中的剥削性反映出来。

如果马克思之“生产关系”所指的是一种纯技术关系，马克思理论本身也就丧失了学术价值，这更是某些人对马克思理论的一种误读。

但至少说明，通过归纳得出的规律性，人们往往可以预知未来可能发生的事情，甚至可以说是一种必然发生的事情。

呵呵，这样的议论在今天还能成立吗？如果能成立，今天，还是神学一统天下的时候！

根据客观规律可得出未来的某些事件的必然发生与神学有何关系？

科学的意义就在于预测，不能预测真理的意义何在？

呵呵，你一说这话，就知道，你完全不懂什么是实用主义！实用主义，你把它理解为了对我有用的，就是对的，当然，从字面上，可以这样理解。其实，这只是对实用主义最大的歪曲和不理解。这样的对实用主义的理解，在几十年前，就已经存在了，不新鲜了！

没事了，去读一读《实用主义》，不要不懂装懂！

至于你说的生产力决定生产关系，是马克思历史唯物主义的内容，是又怎么样呢？历史唯物主义和辩证唯物主义不是被称为唯一科学的认识论吗？既然是科学，它们就要经得起以科学的标准的检验。你承认这一点吗？你承认还是不承认！

当然有联系，凡是绝对的，就是神学，你把马克思的经济理论是否当成了绝对真理！

你说说看！

大多数人包括你，都是糊涂蛋！