吴本龙 发表于 2009-12-3 12:16 
这么说,你支持计划经济了。你觉得有什么人或什么职能部门可以计划出全社会对各种产品的需求量吗?
你难道会认为我是一个效用价值论者么?需求是建立在一定的劳动力交换比例下前下的,没有对劳动力的控制,需求就没有任何意义。正如个体农业手工业社会,个人的需求范围取决于个人的劳动能力和劳动技巧;商品货币化的社会,个体的需求取决于自身控制的劳动力的数量(也就是个人金钱)。唯需求主义者的怎么不去研究一下乞丐的需求?难道说乞丐除了吃饭就不想跑车、美女、别墅?但问题是乞丐不是劳动者或者是劳动力的控制者。就凭你问的这句话,潜意识上你也是一个效用价值论者。而我是反对效用价值论的,只支持效用价格论!
没有限定条件的需求是一个伪概念,正如问社会的总需求是什么一样愚蠢!
计划部门要做的不是满足需求,而是依据工业生产能力状况,有计划有比例的分配劳动力,使得商品货币化的劳动力完全的发生交换,不存在任何利润也不亏损(也就是尽量的不存在劳动力交换剩余)。
至于具体生产组合那不是中央计划当局确定,是下边的生产组织依据消费者的偏好来确定,但有一定必须依整中央计划当局确定的劳动力价格进行核算,可以说计划经济一样存在分散利用的知识体系。
至于指责这是什么软预算是根本没有道理的,只要能建立一个技术官僚的体系。技术员或者想当厂长,就必须把自己的技术应用到新的生产组合当中,而厂长想当局长,局长想当部长,就必须把产量提高一个百分点,成本降低一个百分点。只要能建立公平的升官游戏,升官游戏的竞争会促使知识分散利用和传导。
至于劳动力价格,通过会计制度试错来确定,但必须在突出重点规划工业的前提下,规则工业就是把要精英工程技术人员集中在一起具体规划新的工业结构。单是正常运行可以省掉规划工业这一部份,但既然计划经济有集中力量和知识的优势,那么没有道理不把其充分利用。
需求理论根本就是一个思维陷阱的理论,难道说消费者全能全知并且能预测未来么?以古人来说,古代的消费者根本不知道会出现电视、电脑、汽车、互联网,他们根本不知道这些东西,也如何能确定自己的需求?效用价值论的立论根基,根本上说就是错的,劳动力要做的是交换劳动力,用自己认识的去交换自己不认知的。
从上世纪30年代来论战,兰格是新古典学派的,为了他那个学派当然要给效用价值理论圆谎,他根本不是纯粹的社会主义者,而哈耶克的反驳实际上是某些部份是抄袭了《资本论》对于效用价值论的攻击,但哈耶克显然玩弄了双重标准,他把计划目标给偷换了,同时要指出的是知识也不可能绝对的分散利用,知识绝对的分散利用一样推导出需要每个人都全能全知。而兰格确把新古典的理论应用于计划经济,我们不难发现,社会主义实际上就是让兰格等学者改垮掉的,新古典的根基根本就是错的。