去产能知道不？企业破产了。这就是根据去产能的实际来的。

我总是不明白错误明显的供给曲线为什么总有人认为是正确的呢？于是看了康德的书，他是认识论大王，在认识论领域至今无人可以超越他，是哥白尼一样的人物。

康德指出认识论中存在先验幻象：把主观的必然性当成了客观的必然性。
谁都希望（主观必然性）高价卖出多量，但现实是（客观必然性）高价只能卖出少量——主观必然性不是客观必然性。

你那个例子根本就不用去产能，在1000的价格上需求量就有60000，供给量也是60000，需要去产能吗？

价格太低了。低于变动成本了。

你不说供给量决定价格吗？怎么现在变成了在变动成本已定的情况下价格决定供给量了？价格低于了变动成本就不供给了？你这不就是承认了价格低供给量就少吗？你这不就是使劲掴了你自己的嘴吗？

反过来，谁都希望（主观必然性）底价买进多量，但现实是（客观必然性）价太低就只能买进少量、甚至买不到——主观必然性不是客观必然性。

事实上，价格高是因为需求量大（例如旅游旺季的旅游产品），所以，高价时增加供给量恰好是需求量大的客观的必然结果。当然供给量的增加也有一个度的问题，如果不超过高价上的那个需求量，即就可以高价而多量。反之超过了高价上的那个需求量，必然会引起价格的下跌。此时，多量当然就只能是低价了。

价格决定供给量的供给量是生产量。
当生产量确定后，如何供给才决定价格。

你这不就是承认了价格低供给量就少吗？你这不就是使劲掴了你自己的嘴吗？


价格低位，生产量减少（60000减到50000）；生产量减少可以销售的量减少，价格上涨。

价格高可能因为需求增加引起，不是因为需求量大。

不管淡季旺季，旅游产品的需求曲线都是斜向下的。旺季比淡季价格高那是比较的结果。属于石开石吉芬商品。假设旅店可以大量供给（例如旅店附近发现可以大量住人的山洞），会有高价格吗？

西方经济学的生产理论是：
价格上涨增加生产；价格下降减少生产。
或：
价格高生产的多，价格低生产的少。
该生产理论经过实证后，与实际不符甚多。
例如在价格高时往往生产的少（生产能力所限），在价格低时往往生产的多（生产能力扩增）。
例如在价格高时价格下降仍然增加产量，在价格低时价格上涨仍然减少产量。
所以西方经济学的生产理论是错误的。
石开石生产理论是：价格高增加生产，价格低减少生产。
这是定性，如何定量？
价格高低如何判断？
如果以变动成本为依据判断价格高低，可以定性为：价格高于1.0倍变动成本的为价格高，价格低于1.0倍变动成本的为价格低。
转折点价格=变动成本。
注：当价格=变动成本时，理论上这是停止营业点。此时生产无法创造边际贡献，无法补偿固定费用，净现金流量为负值。
如果以净现金流量为依据判断价格高低，可以定性为：产生正净现金流量的价格为价格高，产生负净现金流量的价格为价格低。
净现金流量=净利润+固定资产折旧。
净利润=产量（价格-变动成本）-固定成本
净利润=产量（价格-变动成本）-固定资产折旧-其它固定成本
可推出：
转折点价格=变动成本+其它固定成本/产量
注：此时生产可以创造边际贡献，可以补偿一部分固定费用，净现金流量为零。
如果以平均成本为依据判断价格高低，可以定性为：价格高于1.0倍平均成本为价格高。价格低于1.0倍平均成本为价格低。
转折点价格=1.0倍平均成本。
可推出：
转折点价格=变动成本+固定成本/产量
注：此时生产可以创造边际贡献，可以全部补偿固定费用，净现金流量为正值（等于固定资产折旧，假设没有摊销等固定成本）。
以上三种情况以哪一个为标准判断价格高低呢？
笔者认为以变动成本为标准判断价格高低为好。
价格在变动成本之上，生产越多净利润、净现金流量越来越多，所以应该增加生产。
价格在变动成本之下，生产越多净利润、净现金流量越来越少，所以应该减少生产。

如果要把价格上涨与下跌作比较，那么只有相对于同一个价格而言才是有意义的，这是最基本的语言逻辑。而你竟然把它解释成了价格在高位与地位的比较，这种比较实际与上涨和下跌根本就没有任何关系，因而完全不懂逻辑的胡说八道。

没有生产量哪来供给量？所以，决定生产量最终还是决定了供给量。

其次，在现实中，已经生产出来的生产量因为价格太低也可以不出售。你不是说过“价格太低可以不卖”吗？这里决定的当然不是生产量，而是供给量。所以，你实际上就是承认了价格决定供给量，掴了你自己的嘴。

因为价格在低位（自变量），导致生产量减少（因变量），进而导致供给量减少（因变量的因变量）。
所以，供给量减少的原因还是在于价格在低位。
也就是说，价格在低位决定了供给量不可能不减少。

需求增加一定表现为价格高的需求量增加，没有这一条，你说的需求增加又存在于哪里？

需求增加导致需求量增加与价格提高。需求是因，需求量是果，价格是果。

你怎么不假设旺季时人们都在自己家里发现了旅游的新天地，所以都可以不出门旅游了呢？那么对旅游产品和旅店的需求根本都不会增大了。

旅游产品的需求曲线当然都是斜向下的，但是与淡季相比，旺季高价上的需求量就是更大，所以，一定要有更多要高价上的供给量才能满足这些需求量。所以，高价完全可以多量。

你就不要扯你那个石开石吉芬商品的，世界上任何一种商品都会有这种情况出现，西经关于需求曲线的分析早就有这样的分析。你竟然还恬不知耻地把人家早就分析过的任何一种商品都会出现的现象叫做“石开石吉芬商品”，就是个不要脸。

价格低位，售出量也会随着生产量减少而减少。这将导致销售价格提高。60000减少10000变50000。价格1000变1100。

1000床位，旺季不变。这是供给量不变，没有什么价格高量多的事。

又说错话了！
需求与需求量本来就是整体与组成部分的关系，根本就不是因果关系。如果一定要区分因果的话，那也是，因为每一个价位上的需求量都增大了，所以需求增加了。

例如，由于低收入者的收入减少了，他们原来对某种商品的需求现在没有了，所以低价位上的需求量就减少了，由此引起了以上价位累计的需求量的减少，结果就是需求曲线相左移动，即总的需求减少了。在这里，低价位上需求量的减少就是整个需求减少的原因。而你却把需求当做原因，把需求量当做结果，又是头足倒立了。

你 这就是承认了价格决定供给量。假设你把价格低位这个原因不存在，生产量就不会减少，供给量也不会减少。
这就好比果实（种子）长出植株。至于供给量的减少由导致价格的变化则好比植株又接触果实。难道你可以用植株结出果实而否认植株是由果实（种子）长出的吗？

同样的床位，同样的总量，淡季的价格只有500，售出的数量还少；旺季的价格是1000，售出的数量还多，这不是价格高售出量多吗？

旅游产品更是如此，同一个产品，淡季价格低，售出的数量少；旺季价格高，售出的数量多，同样是价高量多。

所以，价高量多并非不可能，只要价高的需求量增多，同样可以实现。

你的比喻很不恰当。价格影响生产量，供给量影响价格。两个价格不是一回事。

你总是不知原因结果。收入减少，能购买某物的货币就减少，这是需求减少需求曲线下移。需求曲线下移，需求量和价格可能一个减少，一个下降。反之也然。

我说过在需求曲线不变的前提下，不能实现价高量多。需求曲线变了，在新的需求曲线，也不能实现价格高量多。静态分析知道不？

供给曲线是根据供给定律在价格数量坐标系（价格纵轴数量横轴）画出的右斜向上的曲线。
供给定律是在一定时期，在其它因素不变的前提下，商品的供给量与价格呈同方向变化。即一种商品的价格上升时，这种商品的供给量就会增加，相反，价格下降时供给量减少。
供给的意义是在一定时期，在其它因素不变的前提下，在不同的价格（或每一价格）供给方愿意并且能够提供出售的商品数量。
供给量的意义是在一定时期，在其它因素不变的前提下，在一定的价格（或某一价格）供给方愿意并且能够提供出售的商品数量。
影响供给的因素有商品自身的价格、生产要素的数量和价格、技术、预期等等。
以上是教科书中关于供给曲线的有关内容。
供给曲线的关键词是供给，供给的意义有两种：一是生产、二是销售。“提供出售”既可以理解为提供生产而后出售，也可以理解为已经生产了可以出售。
根据影响供给的因素可以判断，供给表达的意义是生产，即如何生产出一定的商品量。
根据均衡价格理论判断，供给的意义是销售。均衡价格理论认为“当市场供求实现均衡时，消费者愿意支付的价格（需求价格）与生产者愿意接受的价格（供给价格）相等”——这是需求方愿意买进供给方愿意卖出的意义。
假如供给理解为生产，供给应该是什么样的结果呢？
在其它因素不变的前提下，最大生产能力也是不变的，也就是说最大生产量是不变的。如果在某一价格产量已经达到最大产量，那么价格变化无法引起产量增加，只能引起产量减少。
如果将时期理解为一天，其它因素可以认为是不变的，这样可以认为产量是一定的。这样供给曲线是一条垂直的线。
如果将时期理解为更长一些，现实社会其它因素不变的可能性很小，也就是说，假设其它因素不变的这个条件基本不符合事实，所以这个假设条件是不合适的。或者说，将供给理解为生产将导致供给定律无法实证，这样，我们只能将供给理解为销售。
假如将供给理解为销售，供给应该是什么结果呢？
影响销售的因素是什么呢？商品的品质保持时间（影响销售的数量），企业对现金的需要（影响销售数量），市场需求情况（影响销售的数量）等等。对销售的影响，主要对销售数量的影响。我们认为供给首先要确定要销售的数量。供给的意义是在一定提供量的前提下，不同价格销售数量的多少。对于供给方而言，更重要的是不同的销售数量会有什么样的不同的价格。这就必须和需求联系在一起了。供给必须按需求供给，才能成交。所以不同供给量对应的价格正是不同供给量对应的不同的供给量线与需求曲线相交处的价格。
当供给理解为销售时，供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。笔者将之命名为石开石供给曲线。
根据不同的对供给的理解，根据“其它因素不变”的假设推演，我们无法得出斜向上的供给曲线。所以斜向上的供给曲线在理论假设“其它因素不变”的前提下是不会出现的。斜向上的供给曲线是错误的，无论供给理解为生产还是销售。
那么，在其它因素变化的前提下，又会如何？
假如将供给理解为生产，将会有：“价格高增加生产价格低减少生产”，不是有：“价格高生产的多价格低生产的少”。这里价格高低是指在同一条需求曲线上的价格高低比较，不是不同需求曲线上的价格高低比较。
此时，需求曲线可以基本保持不变也可以上移或下移，这都将对生产产生影响。需求曲线不变，产量在价格高时增加，在价格低时减少。需求曲线上移会使产量相对增加，需求曲线下移会使产量相对减少。
需求曲线持续上移，可能会出现价格与生产量同方向变动的情况（价增量增），需求曲线持续下移，可能会出现价格与生产量同方向变化的情况（价减量减）。这样会出现斜向上的曲线。斜向上的曲线产生原理是：需求变化导致的价格与数量的同方向变化。需求变化（需求曲线移动）是斜向上的曲线产生的必要条件，充分条件是数量变化率/价格变化率大于0。笔者将之命名为石开石吉芬商品曲线。
在现实世界中，石开石供给曲线出现的概率远远大于石开石吉芬商品曲线出现的概率。
因为现实世界多是石开石供给曲线，所以石开石等认为斜向上的供给曲线与实际相反，进而断定斜向上的供给曲线是错误的。
因为现实世界还存在石开石吉芬商品曲线（这也是斜向上的曲线），所以很多人认为斜向上的供给曲线是正确的。但是他们忽略了供给曲线的“其它因素不变”的前提。
特别地，当整体供给量减少引起价格上涨时，个别厂商确实可能出现“价格上涨生产的多也销售的多”的现象，更是将相信供给曲线是斜向上的人迷惑了。这属于只见一颗高树，不见一片低矮的森林（只见树木不见森林）。
从实证经济学角度，可以断定“在其它因素不变”的前提下不会出现斜向上的供给曲线，同时也确认供给定律不成立。
“在其它因素不变”的前提下，供给应理解为销售，供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。
“在其它因素变化”的前提下，供给如果理解为生产，有生产定律：“价格高增加生产价格低减少生产”。
“在其它因素变化”的前提下，如果需求变化，且供给（含生产与销售）量变化率/价格变化率大于0，会出现价格与供给量同方向变化。会出现石开石吉芬商品曲线。
石开石在研究价格理论时，只将供给理解为销售。用供给量线（垂直的线）与需求曲线结合，分析价格变化。
对供给曲线的错误理解与供给的词义不定有关。概念，真的要定义清楚。否则，难免产生歧义。
对供给曲线的错误无法认识，和不思考与盲目轻信有关。

在价格数量坐标系中，人们经常画一条线，大名叫供给曲线。但那条线实在不符合供给的定义：在其他条件不变的前提下，一定时期供给方在每一价格愿意并且能够提供出售的商品数量。
大家都知道需求定律，可以用斜向下的需求曲线表示。
供给的关键词是提供出售。如果知道了需求定律是怎么回事，绝对不会做价格高提供出售多量的事，因为价格高只能售出少量，提供出售多量为什么呢？明知不能售出，还要向市场提供出售，这是不是有问题？
那么到底会不会有斜向上的价格数量线呢？答案是：只要取消其他条件不变的前提，需求持续增加或萎缩，使数量变化率与价格变化率之比大于0，就会出现斜向上的价格数量线。
用数学语言表示如下：
dm/m=dP/P+dQ/Q
出现斜向上的价格数量线的必要条件是:dm/m不等于0，充分条件是(dQ/Q)/(dP/P)大于0。
如果(dQ/Q)/(dP/P)大于0，那么数量与价格同方向变动，所以价格数量线是斜向上的。
当dm/m大于0时，dQ/Q与dP/P均大于0，价格数量曲线是以左下为起点往右斜向上延伸。可以视为需求曲线不断向右上方移动。
当dm/m小于0时，dQ/Q与dP/P均小于0，价格数量曲线是以右上为起点往左斜向下延伸。可以视为需求曲线不断向左下方移动。
斜向上的价格数量线是在不同时空但在同一价格数量坐标系才能出现的曲线。这不是供给曲线，因为供给曲线的前提是其他条件不变，包括需求曲线不变，供给曲线如果存在，只能是在同一时空不能在不同时空。同一时空指的是其他条件不变的时空，其他条件变化，时空变化。
同一时空的供给曲线根据供求原理，即供给必须按需求供给原理。供给曲线应该与需求曲线形状一致，都是斜向下的曲线。如果将供给理解为可以售出的可能性，那么供给曲线（石开石供给曲线）与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。如果仅将供给理解为愿意并且能够提供出售的计划可能性，供给曲线也许不与需求曲线重合，但形状是斜向下的。如果供给是将提供量全部市场出清，那么供给曲线就变成垂直的供给量线。供给量线与需求曲线交点处的价格就是市场出清价格。

两个价格当然不是一回事，一个是种子，一个是结果，能一样吗？但你就是要用植株结出果实来否定种子长出植株。看看你给出的供给（售出）表就知道了，你根本就分不清两者的区别。

我这里说的是低收入者的收入减少，直接影响的是低价位的需求量，而不是直接影响需求曲线。如果与此同时，中等收入者收入增加的话，那么中等价位以上的累计需求量根本就不会减少。所以，低收入者收入减少的直接结果就是低价位需求量的减少，只有与此同时，愿意接受中等价位以上的需求量未发生变化，才会有所有价位上累计需求量的减少，才会有总的需求的减少。

打个比方，好比考试总分总是有所有试题的得分累计而成，总分的减少如果不是全部试题都得分减少，那么一定是部分试题得分减少另部分试题得分没有增加或增加的幅度较少的结果，而不是相反，试题总分的减少是试题得分减少的原因。

所以，你把需求这个总的变化当成原因，而把需求量这个不同价格的部分当成结果，就是头足倒立的臆想。

在市场上，供给是相对于需求而言。无论是生产还是提供出售，都属于供给方的范畴，在这个范围内一定要区分供给到底是生产还是提供出售毫无意义。也就是说，供给就是生产并提供出售的意思，虽然在现实的过程中，两者是有区分的，但这种区分不是供给与需求的区分。所以，在讨论供求关系的时候，你非要把它们区别开只能证明你的逻辑能力太低下。

按照你的逻辑，生物学家在讨论食草动物与食肉动物的关系时，是否还应当加上食奶动物？因为刚出生的食肉动物和食草动物的幼崽都只会食奶，而根本不会食肉和食草！