马克思原意的猜想和反驳

作者：王国锋

    本论坛果真藏龙卧虎，上一篇《马克思的逻辑悖论与解决思路》一发出来，立即就有坛友指出：这是有意的误读，大家可以深入讨论一下马克思的原意和出发点。

    虽然我立即说明暂时将“马克思的原意”悬置起来，但很明显，这个问题是绕不过去的，虽然马克思的原意不一定可得，但讨论是必须的，否则仍然是自说自话的话，讨论很难深入进行下去，因此，不得不深入讨论一下“马克思的原意和出发点”。

    但是，在讨论之前，我们不得不遗憾地说出自己的观点：马克思的原意是不可得的。正如“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，同样可以说：一万个学者心中也有一万个马克思，谁最接近真实的马克思呢？这个问题其实卡尔·波普尔已经思考过了，他的《猜想与反驳：科学知识的增长》就是试图解决这个问题的，他认为：知识就是假说，科学发现包含猜想和反驳两大环节，尝试性的理论即假说提出后，就进入反驳，这时要根据经验，按确认度高的要求进行排除错误，从而保证所接受的理论假性内容减少或不增加。这样，通过猜想-反驳，科学发现便获致逼真度高的理论。而所谓的真理，不过是可证伪而暂时没有被证伪的假说而已。

    当然，波普尔的话也不足为凭，毕竟“他早年一度信仰马克思主义，但他始终坚持资产阶级民主主义立场，在社会哲学上又把他在科学哲学的基本观点上的错误极端地加以发挥，终于走向反马克思主义的立场。”（《猜想与反驳》中译本序，上海译文出版社，1986年8月第1版）。

    不过他提出的这种“猜想-反驳方法论”还是有点用处的，每个学者所理解的“马克思的原意”都可以作为是一个猜想，然后通过相互反驳的过程，然后看是不是能够达成某种程度的共识，而这种共识也许就可以作为大家所接受的“马克思的原意”呢？当然，如果打不成共识，就只能继续反驳了。

    虽然说一万个学者心目中有一万个马克思，实际上做一下简单的分类一个并没有这么多，分类的标准基本可以根据学者自己所持的哲学立场来分，比如上面应用的评价波普尔的那段话，就是认为波普尔的立场是“资产阶级民主主义”，这可以作为一类，因为本论坛中持这个立场的也不在少数。

    与此相对应的自然就是“无产阶级立场”了，当然，无产阶级作为一个群体可以分为“群众”和“领导”，按照现在的说法就是“草根”和“精英”，因此，这就又分出了两类：“草根无产阶级立场”和“精英无产阶级立场”。

    除此之外，还有人是不赞成“资产阶级”和“无产阶级”这种两分法的，持这种观点得到也许主要是秉承中国传统哲学思想的学者，当然，持中国哲学思想的学者又可以分为很多类，不过大致可以分为儒、道、法三类，因此大致可以分出“儒家马克思主义者”、“道家马克思主义者”、“法家马克思主义者”。

    应该大致就是这么几类了吧：

    第一类：资产阶级民主主义马克思主义者

    第二类：草根无产阶级马克思主义者

    第三类：精英无产阶级马克思主义者

    第四类：儒家马克思主义者

    第五类：道家马克思主义者

    第六类：法家马克思主义者

    欢迎大家对号入座，看自己属于其中哪一类，或者不在其中，而自己是否而已给自己找到一个定位，增加一类？有了这个分类以后，进行相互反驳的时候也许就可以清楚地知道自己和对方的立场了。

    我先给自己找一个坑蹲下——给自己定位为“道家马克思主义者”。

【作者简介】王国锋，字沩波，号一了禅师，主体管理学创始人。