续前文
其他方面实际为完成交易还有许多的成本要支出。上医院治病，给医生送红包，为了确保得到好的治疗。交建校费为了能进一个好学校。从黄牛党手里买高价票，为了能有一个座位、一个床位等等。
大家可以想一下，十几年以前为了买一个彩电要费尽多少周折，这些都是交易成本。
再往另一个方向看一看。
现在的广告是无孔不入吧。电视、报纸、杂志、街道旁，可以说，可以打广告的地方全部被利用起来做了广告了。
打广告是要付钱的。
促销活动此起彼伏，降价打折、买一送一、返现、送购物券、赠送礼品等等。
这都是要花钱的。
开新闻发布会、搞慈善活动、赞助各种各样的活动、举行论坛、参加各种交易会、博览会，邀请客户参观访问、赊销等等。
这些都是要花时间、财力物力的。
行贿。送礼。
这一切都是交易成本。
当竞争充分，对于生产者而言，交易成本就会上升。更不要说前期的调查研究成本，售后服务成本，为了争取客户的忠诚度要付出的各种各样的成本。
实际，这一切背后就是因为权力在作祟。
权力向一方聚集，交易的另一方就要付出更高的交易成本。没有权力，毫无疑问你要付出代价的。
改革开放三十年，消费者、生产者是可以明显的看到这种权力的变化的。
原来买一个彩电、电脑，可不是一件容易的事。买前要多方了解、比较，还要托关系等等，至于商品本身的价格那还是另一回事。现在呢，再简单不过的一件事，就像买牙膏等日常用品一样。
生产者，也会感觉到，可是方向相反。原来生产什么都容易卖掉，现在呢，并不容易。
把现在一个大学生找工作的花费与第十年以前相比，一切再明了不过了。
下面我们来看看个人权力状况对交易成本的影响。
个人权力的缺失、失效会导致交易成本的上升。
一只鹿在吃草的时候，会承担一部分“交易成本”。在吃草的过程中，要不停的抬起头来观察周围的状况，看有没有危险，这需要损失时间。这就是成本。因为他没有权力。保护自己是需要付出代价的。
看看现在的大医院，人满为患。对于患者来说，付出很大的额外的代价。实际，就在他所住的地方也许就有医院，完全可以治疗好他的病。可是他宁可舍近求远，宁可通宵达旦的排队，宁可花费大量的时间等待，宁可花更昂贵的挂号费看专家，实际可能根本没有必要。这就付出了更高的交易成本。
为什么他要这么做？因为想尽可能的降低自己的风险。
什么可以降低风险？权力。可是，他没有，至少他没有感觉得到。
而现实也一次次的强化了他这种感觉。看看经常可以见到的医疗事故吧。看看最后的处理结果吧。
再看看就发生在我们身边的事实吧。
权力不能保护我们，怎么办？
找大医院，因为至少看起来有信誉。尽管这只是一厢情愿。
送红包。
托熟人打招呼。
这一切都要付出成本的。就是交易成本。就像那只不时抬起头来警惕的张望四周的“鹿”。
实际我们现实的社会中，甚至我们漫长的历史中所发生的许许多多的现象，背后的原因都是一样的——权力的缺失、权力的失效。
每个人都有自己的利益需要保护，而这一点只有权力可以做到。可是，在没有权力或者权力失效了的情况下怎么办？
而这恰恰是我们历史与现状。而我们也展示了足够的智慧。方法也有多种。
人情、行贿、拉党结派、找看起来有信誉、不太可能给自己带来伤害的交易方。例子我就不举了。
一方的权力的缺失，对另一方来讲很有可能可以利用来降低自己的交易费用。
看看房地产商与失地农民的谈判与纠纷吧。
看看医院、学校的行为吧。
很容易看得出来。
而个人权力的存在一方面明显会加大交易成本。
我举几个例子。
成田机场位于东京东北的成田市三里镇，是日本最重要的国际机场。1966年，日本政府在新东京国际机场的几个选址都遭到强烈反对后，忽然决定建在这里，当地居民强烈抗议，发起“一坪地主运动”，很多业主将自己家的土地以一坪(约3.3平方米)为单位出售，以大量增加土地拥有者，让政府谈判对像剧增，收地艰难。
后来剩下的“钉子户”在自己的土地上建起很高的铁塔，妨碍飞机起降，当局只好继续谈判，成田机场1978年3月30日终于启用。
1999年，迫于2002世界杯在日本举办的压力，当局必须修建2号跑道，于是放弃谈不下来的地皮，避开“钉子户”地皮，转而向北修建跑道，并于2002年完工。但这条原定2500米的跑道也就只能修到2018米，一些大型客机无法起降。     2005年1月11日，当局和2号跑道南端的7户人家重新开始谈判，希望能买到他们的地以便把跑道延长到足够的长度。居民拒绝做出妥协。7 月15日当局最终决定放弃谈判，跑道向北延伸。预计2010年可以完成。
多高的交易成本。
再看看在强调个人权力、不遗余力保护个人权力的国家，生产者是战战兢兢、如履薄冰的。唯恐一个漏洞给自己带来巨大的损失。而防止这些漏洞是要付出代价的。这就是交易成本。
尽可能面面俱到的说明书就是一例。
尽可能的不要引起顾客意外的伤害，例如地面滑的程度，尽可能的提醒注意事项，设备甚至餐桌的设计、甚至提供的食品的温度等等。这一切都是交易成本。
超市可以随意的搜顾客的身吗？
企业可以随意的搜员工的身吗？可以忽视员工的福利吗？等等。采取其他办法，就要付出额外的成本。
另一方面，权力的存在也可以降低交易成本。
一个领导到医院看病，应该比普通人费用低得多吧。
买房子、买汽车，相信要省心多了。
交易成本显而易见降低了。
如果你有足够的权力，用得着去省城的大医院看小病吗？用得着到远处的大超市、大经销商买家电，买日常用品吗》哪里方便、哪里划算哪里买。
你用的着送礼、行贿，找熟人，托关系吗？
一切都没有必要。因为，你知道没人敢损害你的利益。因为你有权力。而他人也只能屈服这种权力。
下面我们来看看政府的权力对交易成本的影响。
改革开放三十年，就是大力建设的三十年。修公路、铁路、机场，建厂房、大厦、居民楼，修水利，建电厂等等。拆迁是个无法回避的问题。
而关于拆迁的是是非非我们也听得太多了。几乎到了麻木的地步。钉子户，强制拆迁，上访、维权，群体抗法、甚至闹出人命等等。
而建设的步伐从未因为这些事情而有所停留。
这一场场的交易之所以能够迅速的完成，背后无不是政府强大的权力在推动。正是这种权力的介入，降低了交易成本。
历史上拆迁的事件并不少见。甚至整个县，好几个县的居民都要整体迁至远离家乡的地方。牵涉的人口以万记。交易成本之高可以想象。然而，竟然并不困难的完成了。为什么？政府的权力的介入。
尽管交易成本是省下来了，可是另外的成本就是非常的高昂。这是另外的话。
劳动者组织的缺乏，导致在与资方博弈的过程中处于劣势，对于资方而言，交易成本下降了吧。
2000年4月3日，著名的北京大学和北京医科大学合并组建新北京大学；6月12日，吉林大学、吉林工业大学、白求恩医科大学、长春科技大学和长春邮电学院合并组建新吉林大学，成为当前全国最大的大学。
高校的合并不是新闻吧。甚至可以说掀起了高校合并的浪潮，此起彼伏。
如此复杂的事，竟然如此快速简单的完成了。
全国民营成品油批发企业，剩下的不多了吧；数万家民营零售加油站，关门的关门，收购的被收购，剩下的也是苦苦挣扎。
很多被中石油中石化两大集团收购。

续前文
这种例子不只是发生在石油行业。从航空、钢铁、房地产到煤炭等领域。
想象一下，在一个市场化的国家，这一切有可能发生吗，有可能这么迅速，成本这么低的完成吗？
许多违规、甚至国家三令五申禁止的建设项目，竟然明目张胆的迅速建成了吧，甚至许多审批程序部没有走完。
正是政府的参与，降低了交易成本，从而使一切都成为可能。
当然，政府的权力同样可以使交易成本上升。这一点，显而易见的。
维权之路很漫长，代价高昂吧。
地方保护主义，并不陌生吧。
行业壁垒实实在在吧。
企业上市，只是为了完成股权的交易，然而，政府的介入是这一切代价高昂。
   户籍管理，城乡身份的差别，使人口流动的成本加大不少吧。
再看看盛行的贪污腐败，之所以要行贿，尽管原因复杂，但想要降低交易成本无可争议的是一条重要的原因。如果，交易成本足够低，可能会去行贿吗？
《新劳动法》实施，企业的交易成本升了不少吧。
交易，人类的基本活动。人与人之间最基本的一种关系。康芒斯提出“应当正确的把交易作为分析的基本单位”。
权力，同样是人与人之间的关系。
正是权力的存在，推动交易的发展、深化。
一个人的世界，没有权力，也没有交易。
自给自足的小农经济，权力简单得多，交易也简单得多。
计划经济，人与人之间的权力关系要也很简单，所以交易也必然不发达。
当你有所求于他人，权力诞生，而交易是满足自己需求的一种方法。
交易成本必然要反映交易双方权力的关系，权力也必将影响交易成本。
威廉姆森指出六项交易成本了来源：有限理性、投机主义、不确定性与复杂性、少数交易、信息不对称、气氛。
权力的状况对所有方面都有影响。而且都可以朝两个方向发展。
举一例，权力的存在，一方面可能降低机会主义，但是也可能在另一方面增加机会主义行为。
其他的，读者可以去自己推理。
也就是说，一方面可以加大交易成本，同时也可以减少交易成本。
接下来我们说说交易成本存在的意义。
科斯、张五常等人思想隐含一个判断：交易费用（作为费用）阻碍了经济增长。诺斯最开始对这个判断是接受的，认为交易费用耗费掉人们可能从交易中获取的交易剩余，阻碍一些获利性交易的发生，最终阻碍了经济的发展。
真的是这样的吗？
威廉姆斯把交易成本比作摩擦力。这一点我跟他看法相同。
但是我跟他不一致的是，我认为正如摩擦力的存在，既妨碍我们，同时也有利于我们。
对交易成本的负面意义已经有很多的研究了，我就略过。重点说说被忽略的正面的意义。
就像一辆汽车，齿轮间的摩擦力可能既加大了机械的磨损，同时也增加了油耗、损失了动力，这显而易见的对我们不利。
但是刹车片与轮胎之间的摩擦力绝对是不可缺少的。
最让人困惑的是车子与地面之间的摩擦力。全没有，显然不好，无论是停车还是转向都不能没有摩擦力，可是太大了显然也不好。度在哪里？
摩擦力，没有好坏，关键是出现在合适的地方。
交易成本也是如此。
计划经济，某种程度上就是交易成本降得很低。一切都是按指令生产，一切消费都是分配。人力资源的配置按分配，资金按分配，资源也是按计划分配。
然而，结果怎么样呢？
现在的高校管理体制，无论从培养学生还是内部管理，如果我们把它当做一个市场的话，毫无疑问，交易成本是降低的，然而结果怎样呢？
我举几个例子。
我们的上一辈人，烧煤得自己去挑，几十公里的路。我听说我们同村的一个人，从七十五公里外的亲戚家挑两个南瓜回家，到家的时候，肩膀留下两道深深的血痕。
这都是交易成本。
而高校又出了多少人才，出了多少成果呢？真实的交易成本又怎样呢？
这是一个让人费解的问题。短期内交易费用是下降的。但是，长期的交易费用是在不断地上升。
这一点许多著名的经济学家也试图来解释。
我们来看一个例子，可能由于助于理解这个问题。
一辆车子，如果在正常的行驶，我们肯定会希望他与地面的摩擦力尽可能的低，从而可以以较低的能耗代价达到最高的速度。看看，现在的厂家不是为了这个想了无数的办法吗，降低风阻就是一个办法。
然而，如果真的降低了这个摩擦力，特殊情况下，很短的时间内可能真的受益了，可是只要时间稍微长一点，结果就截然不同了。至于现实的路况就根本不要说了。
看看，在冰冻的路面上开车会是一种什么感觉？速度快吗？你会更省心吗，你会降低油耗吗，甚至会付出更大的代价。
就像摩擦力一样，交易费用并不是只扮演不好的角色。并不是一味的阻碍社会的经济的成长。
诺斯后期发现了这一点，提出了适用性效率（adaptive efficiency）的概念。放弃了交易费用作为制度效率的标准。
我们来深入的分析一下。
社会实际是千千万万的规则的组合，成文的，不成文的，显而易见的，潜藏的，约定俗成的，法律强加的等等，我们的行为总是在遵循着一定的规则。
对于一个社会而言，好的规则肯定会带来好的结果，坏规则则相反。这一点不言自明。
但是，考虑到个人而言，就不那么简单了。也许对于社会而言的好规则，对于个人来讲恰恰是“坏规则”。个人追求自己的利益最大化，就会选择那种对个人有利的规则，然而这个集合里面，往往包含对整个社会而言的坏规则。
如何让好的规则被遵循，坏的规则被抛弃呢？
法律、道德、制度等等，然而，正如我们所看到的世界，并不能完全做到这一点。
我们可以借助交易成本。
让不愿意出现的规则交易成本高，愿意看到的规则的交易成本低，自然地会引导人们的行为。
就像水，你想要他流到你想要的地方，一方面在不愿意出现的方向加高，愿意看到的方向降低。水自然会按你的想法流动。
家有老鼠，喂一只猫，把老鼠可能吃的东西清理干净，老鼠自然会少很多。
所以我们思考的方向不应该是只考虑降低交易成本。
另外，我们人类还有一个的特点——有限理性。
就像一辆车子，如果路的摩擦力足够低的话很有可能冲出路面，甚至车毁人亡，节约的能耗远远不够补偿所带来的损失。
人为的降低交易成本促进经济的繁荣，很可能同这一样，我们要为我们的错误付出高昂的代价。
现在环境问题恶化，是不是这个道理？
劳工的权益得不到保障，是不是这个道理？
资源的浪费、资源的约束日渐的明显是不是这个道理？
收入增长缓慢，是不是这个道理？
社会稳定受到日渐严峻的挑战，是不是这个道理？
持续发展受到严峻的挑战，是不是这个道理？
人力资源市场的问题是不是如此？
教育的失败是不是如此？
等等。
人类怎么可能不犯错？交易成本就是刹车。
西蒙（1989）提到一个简单的事实是，局部的极大值不等于全局的最大值。交易费用的下降，当且仅当世界的不存在着不确定性时，极大值会和最大值重合。也就是说只有最优路径一直保持不变，边际分析才可能得出长期的最大值。
   由于环境的不确定性和个体的有限理性，我们无以得知长期的最优路径；而未来的不确定性因素的出现，决定了最优路径的切换。一旦路径切换，原有路径上的边际意义上的改进带来的就不可能是长期的最优。
我们就要为曾经的低交易成本付出代价。
路走错了，速度越快，付出的代价就越重。就像开车一样。很简单的道理。
交易成本对经济的阻滞，并不是毫无益处。
如何让交易成本出现在正确的地方？这是一个永远的难题。
权力，毫无疑问要扮演重要的角色。
权力，无论是作为个人、组织还是国家，既可以减少交易成本，又可以加大交易成本。关键是要做对。
这就解释了“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是人为经济衰退的根源”。
国家的权力足可以左右交易成本。
做对了，经济增长。
做错了，经济停滞。
最大的难点就在于，为了短期的经济增长，付出沉重的后续的代价。经济持续增长的代价，坏境的代价，社会的代价，人民生活的代价。
如何防止？
我没有答案。
我只知道一点。保持权力的均衡是一条我们需要时刻遵循的原则。
个人权力的保护，符合这一原则。
私有财产的保护，符合这一原则。
民主制度，符合这一原则。
各种社会组织像工会、消费者协会的成立符合这一原则。
权力平等，显而易见符合这条原则。
还有呢？

好文章非常支持
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1016133