第二个例子。
某个村庄准备举办盛大的狂欢晚会，族长要求每家每户都捐献一部分酒出来，倒进一个大木罐里，供大家在晚会时饮用。到了狂欢的那个夜晚，村民们玩得正在兴头上，于是开罐取酒，举杯畅饮，结果发现，桶里的酒一点酒味都没有，全部是凉水。
每年的这个时刻，就是“开罐取酒”的时候。我们发现罐里是水。诺贝尔奖是颁发给“好酒”的。
大家当然心知肚明。可是不知道为什么吵吵闹闹、争执不已。分析原因的、预测的、指责的、悲伤的等等。
我们仔细来看看“牧场”上发生的一切。
中国的研究生教育20多年就走完了美国100多年的路，实现了“赶美超英”的目标。
我们拥有博士授权资格的高校超过310所,美国只有253所。
　2006年美国培养出了5.1万名博士，中国大陆是4.9万名。到2007年，我们的博士人数超过5万人，日前据有人透露，中国已超过美国成为世界上最大的博士学位授予国家。
简单的一想，博士多了，根据统计学规律，获奖的机会应该更大了。
可惜，诺奖不是抛绣球、买彩票，人多没有用，否则中国可能会包揽。
博士多了，也就是牧民多了。大家都要养家糊口，没有办法，只好养羊，地还是那块地，结果呢，可想而知。
　1970年诺贝尔经济学奖得主保罗•萨缪尔森认为获得诺贝尔奖需要三个条件，其中一个是宏观环境。环境因素是指在一个国家存在一个强大的科技部门，它包括研究人员群体、他们的生活条件以及必不可少的用于科研工作的投资。在资源丰富的环境中，特别是在从事科研工作人数众多的环境中，成为优秀科研人员的可能性就更大。
很多资源是有限的，像好的导师，好的实验室、资金，想要的人太多了，自然就僧多粥少。
一个导师带几十个学生。见面都困难，指点就更不用说了。
做调查研究、搜集资料没钱。
设备落后，没钱。
做实验，人太多，每个人分配的时间有限。等等。
但论文是一定要写的，而且要发表的。毕业要他，评职称要他、学术地位要他，所以中国的论文数量肯定全世界第一。于是一种赚钱的门路运用而生——收版面费。这是很糟糕的一件事，好的论文可能难以发表。期刊对于学术研究是至关重要的，大家相互交流、启发、接力。学术期刊质量下降，结果可想而知。
牧场上许多农民是不专心养羊的，只是装装门面，保持农民的身份。由于中国人绝顶聪明，自然会有许多方法谋生，比养羊收入好得多。
第一种方法，偷。这个叫做学术腐败。抄袭、剽窃之风盛行。
博导、教授、院士抄袭的例子不用我举了吧。
至于博士就更不用提了。
还有许许多多的导师的论文、专著，实际都是学生做的。
第二、经商。
   经商有很多方法的。
1.        卖指标。博导、硕导都可以选择自己的学生。这种权力是可以用来交易的、卖钱的。
2.        只做能“赚钱”的短平快的研究。甚至说研究都是高看了，就是一篇“软文”。但有什么关系，能赚钱。看看我们许多论文的标题研究成果就明白。问题是，真正意义非凡的研究都不赚钱的。爱因斯坦的的相对论赚钱吗？纳什的博弈论也不赚钱，诺斯的“制度变迁理论”也不赚钱。靠谱一点的是马斯金他们的理论：拍卖理论。他们能赚大钱就是得诺贝尔奖。
3.        兼职。独立董事、企业顾问、搞培训、到处演讲、上课、参加企业研讨会等等。许多高校的老师身价不菲。资产上千万的应该不少。赚钱无可厚非，问题是你为什么不辞职？你的身份既然是老师，学生还指望你的教育、指点呢。你时间有限，来去匆匆，奔走于全国各地，你的学生能指望什么？可是你又占着地方，不能指望别人。
4.        办公司。
第三、挖金矿。
许多人发现学术这个东西是可以挖出金子的。每个人挖金的方式当然也有不同。
1.        学而优则仕。当院长、当校长、当得好的当到省里、中央去了。这个比养羊好多了。诺奖一个人得也就1000多万。武汉理工大学原副校长李海婴， 2000年至2006年间，利用分管学校招生、基建等工作之便，贪污、受贿、挪用公款总额达1400多万元。何况几十年辛辛苦苦的熬，哪及的仕途的风光无限呢，何必呢？何况得了奖，年华已去、青春不在了。
2.        镀金。现在中国的公务员的学历是越来越高了。有些先当公务员后当博士，有些先读博士后当公务员。国务院学位办主任杨玉良院士日前透露，现在博士就业出现新动向，半数以上进入政府，当上了公务员。再过几年中国会拿个全球第一——公务员学历。高校的老师也都想拿个博士，对于自身今后的前途大有裨益。问题是先拿博士还是先当老师，这个有很大的区别。
不养羊，又占着地方，把草地破坏。想养羊的呢，又苦于牧场的空间有限。羊怎么可能养的肥？
糟糕的事，既由于其他人的示范榜样作用，也由于养羊环境越发的恶劣，越来越多的人开始不再专心养羊。癌症出来了——恶性循环呀！
威廉姆森获奖后说了一句话“我觉得我是一位有着很多学生的有良知的老师，宽厚，敬业。”可是，我们的那些同行，谁敢说这样一句话？
要想喂出一只肥羊，至少你要用心在养。要想出非凡的研究成果，你得埋头研究，几十年如一日，天天在饭桌上、酒店里，在忙着数钞票，怎么可能呢？
中彩票也得先买彩票呀。
再来看看我们这片牧场上的农民的日常生活、行为习惯，也就是很流行的一个词文化怎样。
农民都是中国人，中国的文化源远流长、博大精深，没有人可以不受其影响。
柏杨有句话：中国人，走到哪里都是中国人。
象牙塔这个神圣的地方也不例外。
别看这里的人知识渊博、顶着让人敬畏的头衔，有着令人敬佩的身份，可是仔细的看看，发现他们的行为跟市场上吵吵闹闹、讨价还价、顺手牵羊、插队加塞的市民没有任何区别。
我们来看看。
1.        内斗。自古就有文人相轻的传统，现在一样，并且有发扬光大的趋势。竞争是好事，可是倾轧、打击就是另一回事了。
2.        官僚文化。从校到院。只见专业官僚，不见教育家。这个很要命，官僚是争位子、保位子，无非就是一个权力，而教育是为真理。官僚领导之下怎可出大师呢？只会出奴才。
3.        立山头、拉帮结派。这好像也是传统。近亲繁殖实际就是这个东西在作祟。
4.        弄虚作假。从立项申请一直到成果发表、评价、评奖，贯穿始终。
5.        没有公益心。什么叫做公益心？为了他人的利益而付出。当然自已最终也可能获益。老师教好学生，本是职内的事，我现在得把它放到公益心里了。哎。老师又花了多少时间在学生身上呢？再看看教材，中国学生用的教材真的是不忍心去读，可是谁愿意多花点时间去好好编一本教材呢？对于学习，一本好的教材真的是再好不过的东西了。可以影响千千万万的学子，可是我们就没有。至于其他的，对人的要求更高，我就几乎不提了，比方说当伯乐、为他人的研究提供尽可能的帮助等等。
6.        信仰缺乏。本来从事学术的人，都是学富五车、才高八斗之人，修养都应该很高。按理来说，总得有点信仰吧。可是现实是：没有。看看，有信仰真理的吗？有信仰“上帝”的吗？也许，他们连信仰都没有理解。
7.        需求低级。按马斯洛的需求理论来分析，看看他们停留在那个层次？一心赚钱，需求也就是在第二级。最多也就是第四级，可是要想取得非凡的成就，需求的上到第六级——超自我实现需求。这一点，马斯洛老先生尽管并没有讲清楚，但足够说明了。
实在太多了。李宗吾总结中国的历史的两个字：厚黑，用在这里并无不当。柏杨的酱缸也恰如其分。
具体的例子我就不举了。随处可见、比比皆是。
中国人做不出好产品，好设计，跟得不了诺奖，说到根子上都是一样的病因。
再说一点题外话。要想养一只世界级的羊，肯定的什么办法都尝试，什么羊都养，可是，我们的村长呢，只让村民养某些品种的羊，而且呢，规定用什么方法养，你说这可以成功吗？
中国为什么不能得诺贝尔奖，这是一个大问题。
从小的方面来讲，就是今年诺奖的课题。公共事务治理之道。
从大的方面来讲，这是人类最大的一个问题：个人理性导致集体的无理性。
回答了这个问题，会比爱因斯坦还伟大，诺奖根本就不足以来证明它的份量。
奥尔森，看到这个问题，肯定会紧锁眉头，转身回到办公室，日思夜想。
奥尔特罗姆，今年的了诺贝尔奖，可是他能解开这个问题吗？
所以我说，应该授给我的。
有一个问题我很疑惑，为什么我们的国民对等红灯的几秒钟急不可耐，为什么对至今未得诺奖就这样心平气和，没见有人高声疾呼，没见有人拍案而起，没见民众上街游行，要知道，这个事情对于每一个人都意义非凡。
牧场的草地，被破坏，就会沙漠化，沙漠化之后就会起沙尘暴，再也不是那几个养羊的村民的事了。
哎，哎！

沙发 支持下

什么时候西方人不再对中国人有偏见的时候

还是应当多从自身找原因。

诺奖不重要，不过你说了很多令人感触的东西。不喜欢那羊的例子，搞得像婊子似了。萨特拒绝了诺奖，那个俄国？的数学家将自己的研究一半的成果就放在网上了，结果成了几个中国有头有脸的数学家们争抢的骨头。