rickora 发表于 2009-12-4 17:05 
为什么M2过高,就称作投资过热呢?
如果成立,那么200903同比大增17%,远大于上月的10%,那就称为过热了,而实际上三月份并没有称作过热,请教高手,谢谢!
| 同比增长 | 200801 | 200802 | 200803 | 200804 | 200805 | 200806 | 200807 | 200808 | 200809 | 200810 | 200811 | 200812 | 200901 | 200902 | 200903 | 200904 | 200905 | 200906 | 200907 | 200908 | 200909 | 200910 |
| M2 | 18.9% | 17.4% | 16.2% | 16.9% | 18.0% | 17.3% | 16.3% | 15.9% | 15.2% | 14.9% | 14.7% | 17.8% | 18.7% | 20.3% | 25.4% | 25.9% | 25.7% | 28.4% | 28.4% | 28.5% | 29.3% | 29.4% |
| M1 | 20.5% | 18.9% | 18.0% | 18.8% | 17.7% | 14.0% | 13.8% | 11.3% | 9.2% | 8.7% | 6.6% | 9.0% | 6.7% | 10.6% | 17.0% | 17.5% | 18.7% | 24.8% | 26.4% | 27.7% | 29.5% | 32.0% |
您这里的m2是指流量还是存量、是绝对量还是相对量?当然M2过高称作投资过热我不敢说这种说法不科学,因为我还没有强大到一声吼震山河,不过我只是不同意而已。
您给出的这张sheet上给出的是200801-200910期间的M2和M1的同比增速。
这里需要描述一下经济环境:那就是内忧外患(金融危机、进出口调整、信贷扩张)。
需要说明,二楼朋友转来帖子的逻辑倒不是很无见地,至少文中表明了信贷消费的传导逻辑,以及虚拟经济向实体经济的反作用。
m2同比增速的一个近似增长一方面反映出了市场的保守心态,另一方面也体现出了信贷扩张的市场前提。有如此大的储蓄盈余必然可以用作更为积极的刺激政策。
然后我们要联系m1的增长。m1的同比增速是对信贷扩张后市场流动性的一个进一步描述,这样市场出现这样的状况,有钱有投资项目,然而市场的保守延缓了消费;有钱了没投资项目,抄市场,实物价格上涨了,通胀风险。
实质上,大家可以发现在08年年末m2和m1增速都有小幅的回落,这多半是由金融危机的进一步演化所致(财富无形消失),并且m1回落的幅度要大于m2,这说明货币市场抽逃资金行为猛烈,可能使用环比增长率可能更易于理解。