全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
回复刘保强先生“利人论″第一贴叫他参考前人(包括我的论证)的缘故
林汉扬
2018-5-11 23:15:26

无善无恶物之性，
有善有恶心之动，
知善知恶是正知，
为善去恶是正物
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-11 23:22:21
林汉扬 发表于 2018-5-11 23:15
无善无恶物之性，
有善有恶心之动，
知善知恶是正知，
我想知道的是，你是否有一个对人性的清晰认识？如果有，你认为人性是什么？

或者，如果还没有一个清晰的认识，那么它大概是什么？

简单地谈一下就行，不需要解释为什么。我只是想了解一下你对人性本身的一些基本认识！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 07:36:13
刘保强 发表于 2018-5-11 23:22
我想知道的是，你是否有一个对人性的清晰认识？如果有，你认为人性是什么？

或者，如果还没有一个清晰 ...
我发的贴看了吗？？观点都为绕这道诗！从我的价值观简单点说，我认为人性是人的社会性与自然性和主体性与对象性的统一。从社会性的角度，人性就是人有追求效率与公平的本性！扬善抑恶，趋利避害、奖善罚恶、道德仁义、追求效用和收益最大化，耗费成本最小化、生产力发展。。。等都跟公平与效率有关，现在请问你认为人性的什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 08:40:39
林汉扬 发表于 2018-5-12 07:36
我发的贴看了吗？？观点都为绕这道诗！从我的价值观简单点说，我认为人性是人的社会性与自然性和主体性 ...
没看，内容太多，找不到重点。我看你这些都只是一些对人性的一个常规判断，还处于一个对人性认识的模糊状态。另外，你在人性是利己或利他方面有没有明确的认识？

我的人性是什么的观点，我的整篇文章就在论述这一问题，而且我也专门问过你别人是否有过相应观点。你不会是忘了吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 09:16:03
林汉扬 发表于 2018-5-12 07:36
我发的贴看了吗？？观点都为绕这道诗！从我的价值观简单点说，我认为人性是人的社会性与自然性和主体性 ...
另外，请问你对善、恶是否有明确的认识？如果有的话，你认为善是什么？恶是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 11:02:33
刘保强 发表于 2018-5-12 08:40
没看，内容太多，找不到重点。我看你这些都只是一些对人性的一个常规判断，还处于一个对人性认识的模糊状 ...
找不到重点？我发这么多贴，你一句“没看″，接着又说“找不到重点″？这个结论如何得出？你说读我的文章吃力，我就用四句教和简单通俗的说法，你又说我的人性认识还处于一个对人性认识的模糊状态？那么，既然文字你看不到重点，就从我的价值公式入手吧！不然我们真的难以交流下去估计！之前是你问我，我一直在答，至于你的人性论？不好意思，我没有印象，对你的人性论我也不知道你在哪有什么系统逻辑的论述。因为我记得的你只有“利人论″也就是传统所说的性善说，我认为这是不全面或说单一个角度的论述，而我的是多维度，即相对性，它不是你认为的两面的翻版，而是系统的多维度的可能，比如，集合(甲A、乙B、丙c)，现在，如果集合中A、B、C三者从非系统状态转向系统状态，请问这里有几种可能？这个问题国学用卦象的演化有非常仔细的分析，我曾经也在去年用我的语言回答过张建平先生这个问题，当然你如果还不愿意用数理逻辑来交流，还停留在模糊的文字概念我们可能难以进行交流！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 11:05:16
刘保强 发表于 2018-5-12 09:16
另外，请问你对善、恶是否有明确的认识？如果有的话，你认为善是什么？恶是什么？
了解“道″这个概念吗？善恶是相对于它而言！用我的价值公式就是dQ-/dQ+=1的状态，这是道家的说法。(dQ+)一(dQ-)=O(空:注意如果dQ-表达为负数时相加)，这是佛家的说法，人们有什么缺乏，能去补其不足的行为就是善行，善有大小，看自我是以本我还超我(己与他)还是。。。的角度，来看待而己，本我是善小我(已)的小利，超我(己∧他)是善大我的大利，上面孟子谈利哪篇说的己较清楚了，我在人与自然的维度又提出了，宇我或物我(己∧他∧物)的天人合一态，这种更大的善与利。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 11:31:32
林汉扬 发表于 2018-5-12 11:05
了解“道″这个概念吗？善恶是相对于它而言！用我的价值公式就是dQ-/dQ+=1的状态，这是道家的说法。(dQ ...
我认为道是指规律。我是否可以理解为你的观点与clm0600有些相似？我是否可以理解为，你还没有明确地或者说确定地对人性以及善恶的认识？或者说，对这些问题还没有清晰而简洁的认识？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 11:41:25
如果我这种数理逻辑分析你不适应，你不太好深入了解。我再重提以前的例子，你只要回答我几个问题就可以:比如，在资源(食物y)不足只能够一个人用时，在只有A与B的两人中，y被A完全占用，这件事利人不？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 11:47:34
林汉扬 发表于 2018-5-12 11:41
如果我这种数理逻辑分析你不适应，你不太好深入了解。我再重提以前的例子，你只要回答我几个问题就可以:比如 ...
你就用文字简单明了地说一下你的相应观点就行。我只是了解一下，你在这方面的相关观点是什么。如果不能用文字直接表达，你告我说不能就可以了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 11:56:02
刘保强 发表于 2018-5-12 11:31
我认为道是指规律。我是否可以理解为你的观点与clm0600有些相似？我是否可以理解为，你还没有明确地或者说 ...
只能说你不理解我的价值论中反反复强强调的，价值主体与价值对象的相对性，如果你认为你明确地或者说有清楚的定义，你不妨亮出观点让大家瞧瞧呗！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 11:58:07
刘保强 发表于 2018-5-12 11:47
你就用文字简单明了地说一下你的相应观点就行。我只是了解一下，你在这方面的相关观点是什么。如果不能用 ...
我认为我已经说的够清楚了如果你还是不明白。你可以去看一看我之前给你发的那些有链接的帖。现在是不是该 我问你了！？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 12:10:04
如果你不愿意回答我上面的问题，那么，我换个更加通俗的，以浙江财经大学经济与国际贸易学院院长谢作诗告诉记者为例子。他告诉记者说:美国提出的要求其实是为了中国好。在这场美中贸易谈判中，中方越是让步，中国越能进步。

“美国要求中国开放市场，降低国有经济比重。中国本来就要搞市场改革，本来就要开放，何必要别人压你呢？那我退步（让步），变得更加开放，降低关税，这不是进步是什么呢？最好的关税是零关税。贸易谈判上是越退步，越进步。关税是越低越好，对整个国家、整个国民来说是好的。”

请问这里的好与坏的依据是什么？善与恶又是什么？让我们看看你的人性理论答案是什么吧！？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 12:11:10
40楼这个问题其实更简单
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 12:18:00
你说的那个0600，我不太理解他的人性论，交流也不多，但每次交流讨论并没有完全一致，因为好像他说过他看不懂我的价值公式或不太认同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 12:36:59
林汉扬 发表于 2018-5-12 11:58
我认为我已经说的够清楚了如果你还是不明白。你可以去看一看我之前给你发的那些有链接的帖。现在是不是该 ...
现在不是要和你争对错，而只是了解一下你的相关观点。是什么情况，你介绍一下就行。不是要和你争什么！

你并没有实质回答我的问题，所以还是麻烦你先介绍一下！然后，我肯定回答我的相应观点是什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 13:50:01
有不同观点很正常，可以讨论嘛！每个人都有自己的世界观、价值观和人生观。只有相对系统不系统或全面不全面的观念而已。至于错对，这是看社会的评估，尤其是更主要的是看逻辑是否自恰而言。我举了上面两个例子也是想从你的选择中看看你的立场在哪，从而才能更加精确界定。免得你又说我不了解你的人性论(利人论)是吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 15:27:52
林汉扬 发表于 2018-5-12 11:02
找不到重点？我发这么多贴，你一句“没看″，接着又说“找不到重点″？这个结论如何得出？你说读我的文章 ...
这个帖子，才看到！我是说我找不到你的重点在哪里，不是说你没有重点。所以，不存在如何得出的问题。你那四句话，也是一个模糊的并不清晰的表达。所以，需要你用文字做一个更简练、清晰的表达。

你如果是只会用公式来表达的话，那确实是难以交流下去了！我觉得数学只能是辅助于我们认识问题，而不能把问题数学化。

至于我的观点，自10年前提出以来，就是一贯始终的。如果你对我的观点还不了解，那你出来发帖让我参考前人包括你的论述，是不是就有些不妥了呢？你连我的观点是在说什么都不了解，那你发那一贴岂不是在无的放矢吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 16:20:45
刘保强 发表于 2018-5-12 15:27
这个帖子，才看到！我是说我找不到你的重点在哪里，不是说你没有重点。所以，不存在如何得出的问题。你那 ...
数学分析只是为了量化和定义更明确，数学化分析是走向科学化的一个标志，其实，我本人所用的数学工具并不高深，也没有高等数学，大多数在做加减乘除而己！
     我的价值公式中每个概念都是相互制的，任何一门科学理论，都有严密的逻辑推理来出来的理论系统，如果仅仅只是以独立的概念来说理是模糊难以界定的，最终只会陷入含糊个清，只有相互之间的制约才是区分概念的意义，就像现在我们讨论人性一样，你说人性是“利人″，不错，从个人的社会化角度，个体要与他人、社会组织结合才能实现自我价值的外部(社会)规模化，的确要有与社会环境的互利互惠形成更大的生产力系统，这才能把个人的利转化作为他人和社会之共利，但合作共利在社会中并非绝对绝一常态。
比如，张三就一个行业技能较为领先的工程师，在同行中哪个企业使用他可能在行业某一领域就会处于领先从而在社会行业竞争中获得优胜概率大增。张三愿意在某企业上班或企业老板李四愿意聘请这个人，不是因为企业老板因为张三这个人对其企业能够带来更高更大的收益这么简单，李四(资本所有者)的理由可能很简单，李四认为他只要愿意比企业中其他类似张三这个人一样工作的工资(劳动报酬)更高，那么，这个人就一定或必须给我打工，但在张三也可能认识到凭借自己的人际关系或同行企业之中类似工作待遇李四所在开出来的工资并非最高的，凭什么张三一定要与你李四合作组成团队？难道说就因为张三不顺李四的意，这李四就因此认为这个张四违背了“利人论”是持有错误的人性论？从不让张三在行业中混？这叫做维持正道？我不知道你的人性论是不是对自己的行为也会有影响，但从你之前的态度好像还是有那么一些影子，如果是这样，那么，这也就不知为怪了。我的价值论，则不会这样，认为张三与李四是一种平等的劳动力资本与资本之间的相互选择，和(双方共利最大化均衡)则合，不和(因为李四的选择阻碍了张三的最佳选择或效用价值最大化成本最小化，甚至可能伤害张三的利益)则分，不必强求！不知道我这样不用公式描述说明刘先生能否理解？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 16:44:35
刘保强 发表于 2018-5-12 15:27
这个帖子，才看到！我是说我找不到你的重点在哪里，不是说你没有重点。所以，不存在如何得出的问题。你那 ...
既然你说我不理解你在说什么，那么，你不妨请回答我的上述问题，看看我的理解是否有误，上面是我一直在表达我的价值论与人性论回答你，但你说“没看"然后又进行我不认可的评价，又不愿回答我的问题，这样就己经交流不等价而出现一方对一方的不尊重了，不愉快的交流往往正是基于这种情况，不能客观对待而过度陷入主观意识之中，就像我们讨论你“利人论"中的利与不利，这也是一个相对性的界定，你总认为人的行为是利人类的，但难道你考虑到我也是一个人类吗？难道你心中的人类只有你自己或说只有你认可的人才是？所以，我的价值论认为行为有相对性，利自己心中的对象目标时，可能也会损了其他目标！佛家说“得就有舍″，基督教说(大意是):“上帝为人们打开一扇门时，也关上了另一扇门″！又有一个著名哲言说:“天下没有免费的午餐(利)”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 17:10:26
林汉扬 发表于 2018-5-12 16:20
数学分析只是为了量化和定义更明确，数学化分析是走向科学化的一个标志，其实，我本人所用的数学工具并不 ...
你不用管我的观点是什么，你说出你的观点就可以了。我的观点只代表我的认识，也许是错的，所以你直接表达自己的观点就可以了。我需要了解地是你的观点是什么，并不在意谁对谁错！

你不用公式的方式是否能表达你的观点？是否能用汉字简单地陈述自己在这方面的观点？能，就简单明了地说一下。不能，就算了。我又不强求！这里需要地是你的坦诚交流！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 17:13:50
刘保强 发表于 2018-5-12 17:10
你不用管我的观点是什么，你说出你的观点就可以了。我的观点只代表我的认识，也许是错的，所以你直接表达 ...
其实上面己经在分析你的“利人论″这种人性论时又做了与我区别以及对我的人性论进一步说明了，不知你是否看出来了？后面还有一贴在核审中，这些分析可都是没有数学公式呀？但都隐含着我的价值公式的逻辑，希望你能理解！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 17:16:09
林汉扬 发表于 2018-5-12 16:20
数学分析只是为了量化和定义更明确，数学化分析是走向科学化的一个标志，其实，我本人所用的数学工具并不 ...
或者说，你有没有一个清晰明确的人性观点？有的话，就麻烦你用简练的文字概括一下！没有或无法用文字概括的话，那就算了！咱们就先暂停了这次交流！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 17:20:04
林汉扬 发表于 2018-5-12 17:13
其实上面己经在分析你的“利人论″这种人性论时又做了与我区别以及对我的人性论进一步说明了，不知你是 ...
你需要的是直接陈述你的观点，而不是通过案例来让我发现你的观点，然后自己去总结你的观点。这样的话，一是我可能无法总结出你的观点，二是我可能总结错你的观点。所以，还是需要你先简洁地总结一下自己的观点，在有了一个对你的观点的初步认识后，才好结合案例来理解你的观点！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 17:21:05
刘保强 发表于 2018-5-12 17:16
或者说，你有没有一个清晰明确的人性观点？有的话，就麻烦你用简练的文字概括一下！没有或无法用文字概括 ...
结合我的链接部分，我认为我应该说的较详细了，我其实也想看看你认为我对你误解在哪一方面，顺便让你区分下，不知可否？或者说，你也可以把自己的人性论再简单重点的说下！看看我是否真的理解错了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 17:24:40
刘保强 发表于 2018-5-12 17:20
你需要的是直接陈述你的观点，而不是通过案例来让我发现你的观点，然后自己去总结你的观点。这样的话，一 ...
你可以说我的论述有哪些方方面是让你还疑惑的，我才能有针对性的回复，交流也是要礼尚住来，有来才有去的嘛！不然，我说再多也没有用呀！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 17:30:32
林汉扬 发表于 2018-5-12 17:21
结合我的链接部分，我认为我应该说的较详细了，我其实也想看看你认为我对你误解在哪一方面，顺便让你区分 ...
我不需要那么详细，我需要的是简洁！只要观点，不要论证。我的观点是我的观点，你说清你的观点就行了！误解不误解我的观点，和你的观点有什么关系？你说出你的观点就足够了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 17:34:49
林汉扬 发表于 2018-5-12 17:24
你可以说我的论述有哪些方方面是让你还疑惑的，我才能有针对性的回复，交流也是要礼尚住来，有来才有去的 ...
我需要的是你的观点，不需要你的论述！我要的是你的观点，你始终都无法提供一个明确的观点，你还没有来，我怎么去？

你再仔细确定一下你有没有一个明确的人性观点，有就简单地说一下！没有，就算了！我也知道你没有明确的人性观点了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2018-5-12 18:05:18
刘保强 发表于 2018-5-12 17:34
我需要的是你的观点，不需要你的论述！我要的是你的观点，你始终都无法提供一个明确的观点，你还没有来， ...
那么，即然你说我不是在谈人性，请问你认为前人有谁说过人性？或你认为的人性又是什么？又或你对“人性"的理解与前人的不同？这很好呀，只要有系统全面的论证，那么，还真正让你发现了理论的新大陆，我承认我自己的理论应该不会太偏谱，仍然是在传统的经济学价值论与人性论中发展起来的，并不像你认为的远离经济学，当然，我们可以认为是建立在“人学″的经济学与传统自然科学以及国学的对接，有人说我并没有创新，好像你也说了，随着我对前人的理论，尽管不太系统的，但我承认我的理论是来之于这些相对不系统全面的理论的分析和综合归纳并进一步用数学逻辑炼提的结果，故我也有这种没有创新的感觉，我有时感觉自己就只是一个类似于“编程人员”对前人己有的，但文字概念不一致的差异化文化系统进行整合并调节到同一个频率，以便消除信息的差异(噪音)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2018-5-12 18:29:54
林汉扬 发表于 2018-5-12 18:05
那么，即然你说我不是在谈人性，请问你认为前人有谁说过人性？或你认为的人性又是什么？又或你对“人性"的 ...
我是说你还没有明确的人性观点，不是说你不是在谈人性！

你这些话想表达什么？我怎么有些看不懂！

不用说那么多的其他内容，你就说自己是否有一个简洁的人性观点就行！有就回答有，没有就回答没有。这没有什么难为情的！

我是否可以理解为你间接地承认自己还没有明确的人性理论了？如果你不否认，我就算你承认了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群