全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
为什么必须批判剩余价值理论？（黄佶）
rrllqq
2018-6-6 08:01:09
hj58 发表于 2018-6-4 09:13
“看看这三十年改开就知道了，全社会10%不到的人创业做企业，最后胜出的万分之一的几万人成为控制和左右全 ...
这不正说明创业和发财之难吗？除了贪污腐败以权谋私的人，其他大资本家在自己发财的同时，对社会的贡献你看到没有？
我看到了呀，就像封建皇帝和大臣对社会的贡献一样，大得像天一样，他们一出事，天下就会动荡。
——大呀，太大了，江山社稷都在这一小撮人的肩膀上。我的问题是：能不能不让这么少的人肩负这么大的责任？天下事情，比如创新和发展，比如技术进步和资源的整合这些，让更多的人一起分担不好吗？不是自然而然的正常想法吗？
    所以，老有人污蔑我仇富，蔑视资本家的功劳，没有呀，我一向是同情和尊重他们的，我憎恶和怀疑的是这个让极少数资本家承担如此重大责任的资本主义制度。这就像我尊重甚至崇拜秦皇汉武和唐太宗，但我怀疑和厌恶封建家长制一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 08:10:36
hj58 发表于 2018-6-4 09:13
“看看这三十年改开就知道了，全社会10%不到的人创业做企业，最后胜出的万分之一的几万人成为控制和左右全 ...
马云是发大财了，但是他的贡献是什么？
你连一个小饭馆都搞不起来，凭什么国家给你一个亿去搞大事业？
就好像一个从来没有打过仗的人，跑到国防部去要做军长，要带兵去解放台湾，你是不是和他一样荒谬？

    你还知道马云的重要性呀，如果你知道就应该赞成我的意见，让国家和社会想方设法培养更多的马云，让更多马云一样的乡镇穷小子有创业的机会。
    当年马云能出道，首先是公共教育让他有了一批见过世面的朋友，公费去美国硅谷旅行了解了互联网的发展。他当年集资60万就能够进行创业，开创阿里，并从小到大，一路之上大批客户都是官方和半官方背景的需求，加之国家产业政策上对于网络科技和盗版软件，以及网络经济偷税漏税的睁一眼闭一眼。
——今天呢？你问问要创立一家科技公司需要多少资本？阿里这样的巨头对新兴小企业又采取了怎样的斩草除根，草场撒盐的政策？你准备怎么促进新马云的诞生，就一句保护知识产权？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 08:10:52
rrllqq 发表于 2018-6-6 08:01
这不正说明创业和发财之难吗？除了贪污腐败以权谋私的人，其他大资本家在自己发财的同时，对社会的贡献 ...
老兄，又回来写大批判文章啦？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 08:15:24
hj58 发表于 2018-6-4 09:15
“ 我们自己的积蓄，交给我们信得过的人民的企业家来经营我们的公有制经济，”
你凭什么让人民信得过？你搞过什么企业？
就凭我不化公为私，就凭我只拿工资奖金，不要狗屁金色降落伞。
大家的桌子，私人资本家说：我替大家打扫，桌子就算我的，我保证只收每人很少的使用费。
人民的企业家说：桌子是大家的，我保证人人都有权使用，优先顺序我和大家约法三章，公平公开，我只拿工资奖金，干得不好，大家开会罢免我。
——你说人民相信谁？哪怕一开始赔了，出点乱子，我反正一定会投人民的职业经理人一票，一定坚持后者的实践——社会主义的实践。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 08:19:09
hj58 发表于 2018-6-4 09:18
“没有做过，你怎么知道无产者没有办法培养自己的企业家队伍？”
既然没有做过，那你赶紧去做呀，从小饭馆做起，你会没有这些钱？

马云李嘉诚都是从小企业做起的。
鸡同鸭讲，马云和李嘉诚都是自己给自己打天下，有什么资格谈社会主义的公共企业家和职业经理人？
我们要做的是把大大小小的公共资源进行社会主义的改造，建立劳动合作社，培养公共企业家和职业经理人，这些人替集体打工和管理，集体对他们进行监督，实现真正的大众持股公司和劳动合作制经济。
——你去研究一下很多改制后的农村集体企业，去研究一下南街村、华西村。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 08:34:26
hj58 发表于 2018-6-4 09:19
“就你是真善美，而别的社会是弱肉强食？”
东拉西扯，我的问题是你凭啥以是否限制人身自由来判断是否是弱肉强食？
每一个社会当年都说自己是合理的，是真善美的，起码是最可能的真善美的。

我没说资本主义就是奴隶社会，我说的是资本主义是弱肉强食。难道不对吗？你准备把问题扯到哪里？

现在创业自由，你连一个小饭馆都不去做，却奢望国家人民给你一个亿折腾？
放屁，你哪只眼睛看见我这么说了？我能不能告你诽谤？
我说的是：今天的资本主义体制，尤其是信贷制度，本质是谁名义上占有财富，就可以以名义财富为抵押，去把大家的劳动积累变成自己的资本，事后却只付部分责任，通过金融手法，利润归于自己，风险转嫁给他人。
——这些大资本就是在偷窃，还造成通胀和信贷杠杆风险。按他们同样的逻辑，如其把资本按资信贷，还不如将资本分成小额，打破信贷抵押制度，直接借贷给更多的个人和小企业家，尤其是组建劳动合作制经济。——如果用房地产抵押就可以借贷大量资金的逻辑成立的话，ZF和银行把大量的钱分给穷人搞创业实践和劳动合作制经济就是一样成立的。你听明白了吗？你个逻辑白痴？
      
  当年的农协因为造成了据说一个亿的窟窿被右派骂了二十年，但这一个亿的窟窿不知道培养了多少乡镇企业和今天的骨干公司，不知道成就了多少企业家和农民，今天的光伏企业、工业科技园、中外合资企业不知道挥霍了几千个亿，却因为符合所谓国际商业惯例，而没有一个经济专家放屁，没有一个企业家和专家的败家子被起诉，据说它们是自己用自己的资产承担有限责任？真是乾坤颠倒。
   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 08:47:07
罗鹏 发表于 2018-6-5 18:40
心比天高，命比纸薄，是马图们的写照。
你们以为公权力那么容易就信了你们，搞什么国家银行，给你们一人一 ...
我想得不美呀，所以从批你们这些右右开始呀。

如果人人都相信你们这些右右所说的：企业必须私人所有，不然就所有者缺位，不然就没有效率。那权力资本势力就有资格说：我们国企发展不起来，我们公共经济没有效率是合理的。为了维持这些国计民生产业，我们就要不断的从公共积累和社会资源中抽水呀。

——你们这些右右们现实的作用就是在替权力资本推卸他们的社会责任提供了最丰富的理论基础呀，不把你们批臭驳倒，人民怎么能下决心实践公有制？怎么能下决心对权力资本提出更多更有效的现实需求？又怎么能组织起来，把权力和资本都锁到笼子里？

今天的现实是：权力资本一面暗中鼓励右右把权力关进笼子的主张，一面带上了“自由资本”的面具，结果是“社会公约”被关进了笼子，权力却带着“自由资本”的面具在到处肆掠。
——比如招拍挂、比如房地产信贷，比如职业资格证制度，那样没有公权力的滥用？但哪一样不是权力和资本狼狈为奸，打着还政于民和市场化的招牌去干的？
   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 08:49:11
sdhb 发表于 2018-6-6 08:10
老兄，又回来写大批判文章啦？
大人说话，小孩别插嘴。

哪里不懂，你直接问。要是什么问题都没有，你回家多读读书去，一点有水平的问题都提不出来就别丢人现眼了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 08:57:30
rrllqq 发表于 2018-6-6 08:49
大人说话，小孩别插嘴。

哪里不懂，你直接问。要是什么问题都没有，你回家多读读书去，一点有水平的问 ...
和你打个招呼，是友好的表示。 你刚刚吃过夹生饭？

那我问你几个问题：

以下引自：《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》


紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革，坚持和完善基本经济制度，加快完善现代市场体系、宏观调控体系、开放型经济体系，加快转变经济发展方式，加快建设创新型国家，推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展。



经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好ZF和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥ZF作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义市场经济体制必须遵循这条规律，-- 。

积极发展混合所有制经济。国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式，有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，有利于各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。允许更多国有经济和其他所有制经济发展成为混合所有制经济。国有资本投资项目允许非国有资本参股。允许混合所有制经济实行企业员工持股，形成资本所有者和劳动者利益共同体。全社会主义市场经济体制必须遵循这条规律，



建设统一开放、竞争有序的市场体系，是使市场在资源配置中起决定性作用的基础。必须加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系，着力清除市场壁垒，提高资源配置效率和公平性。

完善产权保护制度。产权是所有制的核心。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。

引毕


请问：

1。《资本论》到底有什么用？
2。《资本论》支持使市场在资源配置中起决定性作用吗？
3。《资本论》能指导合理配置资源吗？ 中央计划为什么不能在资源配置中起决定性作用？

4。“公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。”与“公共财产和私有财产神圣不可侵犯”这2句有本质不同吗？

5。《资本论》支持“私有财产神圣不可侵犯”或者“非公有制经济财产权不可侵犯”吗？


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 08:59:49
rrllqq 发表于 2018-6-6 08:49
大人说话，小孩别插嘴。

哪里不懂，你直接问。要是什么问题都没有，你回家多读读书去，一点有水平的问 ...
既然你这么要回答问题，我再问你一个：

马克思说： “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素），我看了马克思的这句话后，产生了问题：
。
一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

一点点用的意思就是比马克思那句话里说的无用的劳动产品的用处多了一点点。马克思说没用的产品的价值量等于零（有用性的大小=0，价值量=0），所以请问，如果劳动产品的用处比无用多一点点，这样有一点点用的劳动产品的价值量是多少？价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

特别是，如果生产所耗费的劳动时间相当多，这个只有一点点用的劳动产品的价值量=这个相当多的劳动时间 吗？




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 08:59:49
rrllqq 发表于 2018-6-6 08:49
大人说话，小孩别插嘴。

哪里不懂，你直接问。要是什么问题都没有，你回家多读读书去，一点有水平的问 ...


这是你自己要来的，回答不出，不要哭。
再问你一个：

“One hand, one million dollars, no tears ”  不朽名句出自哪里？



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 09:28:23
sdhb 发表于 2018-6-6 08:59
既然你这么要回答问题，我再问你一个：

马克思说： “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不 ...
你先分清使用价值和价值再说。

关于价值，你不妨设想全世界的所有人类都是一个整体，一个单一的鲁滨逊，所有的自然资源都由他统一支配。
——这时商品的价值是什么？当然是无差别的人类劳动，是劳动时间的领结。一个椰子和一条鱼，一把弓箭的交换比例是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 09:34:07
sdhb 发表于 2018-6-6 08:59
这是你自己要来的，回答不出，不要哭。
再问你一个：
不知道，我从来不以寻章摘句为能。

做不到朝闻夕死，但我自认还能做到“以未知为喜”，你放心我不会哭的。

相反我很高兴，这是哪里的名句，我很少读外文原版，根本不知道这句话。给我讲解一下呗，讲得有道理，认你为老师也无妨哦！郭老都还有“一字之师”呢，有什么丢人吗？
——只是希望和我们的主题最好沾边
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 09:36:10
rrllqq 发表于 2018-6-6 09:28
你先分清使用价值和价值再说。

关于价值，你不妨设想全世界的所有人类都是一个整体，一个单一的鲁滨逊 ...
你回答问题就是，不要问我。回答不出，就说回答不出。这是个难倒了大牛的问题。

一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 09:55:45
sdhb 发表于 2018-6-6 08:57
和你打个招呼，是友好的表示。 你刚刚吃过夹生饭？

那我问你几个问题：
这个决议我没心情看，空话套话，里面的真实意思我说不好，我又不是官方代理人，相反还算半个反建制派。自有专家解读，你去看吧，后果自负。我不是专家，这个方面我绝不误人子弟。

1。《资本论》到底有什么用？
这你读《前言》，读不懂就读《政治经济学批判大纲》的前几章，还读不懂就对照一下李嘉图的《政经学和赋税原理》，看看有什么不同。这部书就是当年的西经，资本论就是批这部书的。


2。《资本论》支持使市场在资源配置中起决定性作用吗？
你觉得《病理学》会支持还是反对，呼吸科临床学要求的呼吸道畅通吗？——这问题有点奇葩


3。《资本论》能指导合理配置资源吗？ 中央计划为什么不能在资源配置中起决定性作用？
《资本论》能告诉你市场经济为什么注定是不平衡不稳定的，能解释现在和未来的各种经济预测和统计为何一定是不靠谱的。
    至于中央计划，我不知道该怎么定义，什么市场环境，什么所有制结构的预设都没有，我不知道怎么评价和定义中央计划。——如果你说今天的中央计划为何不能起决定作用，那还用问吗？所有制是多元化的，公有制不占主体地位，中央计划凭什么起决定性作用？况且，中央计划和公有制有直接关系吗？和马克思主张的：劳动力不成为商品，按照价值规律组织经济并最终消灭商品货币关系，有直接关系吗？

。“公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。”与“公共财产和私有财产神圣不可侵犯”这2句有本质不同吗？
没本质不同，都是屁话。谁有本事谁侵犯，神圣的东西就是被用来强奸的。
语句不同据说体现了党的偏向性，显然前一句给党留下了更多主体性行为的空间。（我不是政治家，姑且瞎说，你别当真）


5。《资本论》支持“私有财产神圣不可侵犯”或者“非公有制经济财产权不可侵犯”吗？
你不知道《资本论》是所谓马克思实践哲学的第一部著作吗？你不知道实践哲学就是反屁话，反谶语的吗？一切的形而上学都要在《资本论》这个照妖镜面前现形。
——读通资本论你就不会问这种神神叨叨的问题了：你应该问谁在侵犯私有财产，谁给私有财产和共有财产划分界限的？这种划分的本质是什么？又是如何在现实中演变的？演变背后的逻辑是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 09:55:59
rrllqq 发表于 2018-6-6 09:34
不知道，我从来不以寻章摘句为能。

做不到朝闻夕死，但我自认还能做到“以未知为喜”，你放心我不会哭 ...
一个总经理刚上任，他要员工服帖他。他想只要这个所有员工都佩服的员工服帖他，其它员工就都会服帖他。于是，他要和这个员工赌钱，老板说“输一手，10万美元，输了不要哭”，这个员工赌技高超，但对方是老板，不能赢老板的钱，他也不想送钱给老板。于是他说“输一手，100万美元，输了不要哭”.  总经理不敢赌了，吓了走掉了。这是真的事情。 这个员工后来成为华尔街投资梦之队的首席交易员。再后来，long-term capital management L. P. 的事尽人皆知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 10:00:16
sdhb 发表于 2018-6-6 09:36
你回答问题就是，不要问我。回答不出，就说回答不出。这是个难倒了大牛的问题。

一个只有一点点用的劳 ...
我已经回答了呀，一点点用的劳动产品，已经没有社会必要了，社会鲁滨逊要生产出这点必要，只需要再增加一点点劳动，所以他的价值只有一点点呀。

还难倒了大牛？你见过几个大牛？西经反马克思的大牛，还是党校祸害马克思主义的的大牛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 10:08:53
rrllqq 发表于 2018-6-6 10:00
我已经回答了呀，一点点用的劳动产品，已经没有社会必要了，社会鲁滨逊要生产出这点必要，只需要再增加一 ...
回答错了。你不可以自说自话改问题中的商品的属性。
不要忘了，马克思说商品价值量与其 有用性 的大小无关， 商品的价值量=生产所耗费的劳动时间，。

你《资本论》是怎么读的？

给你第2次机会，要珍惜这个机会，不要再做错了。

仔细看看 马克思说的 “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，这个产品上是有相当多的劳动的，不然，马克思不会说这句话。我问你的这个商品只比马克思讲得那个多了一点点用，其它都一样，特别是凝结着相当多的劳动。
[size=15.3333px]

[size=15.3333px]我要去做事了。给你想到明天。






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 10:18:53
sdhb 发表于 2018-6-6 10:08
仔细看看“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。” 这个产品上凝 ...
我说了，价值论和西经的价格论有一个根本区别你的党校老师从来没有讲，你不对照李嘉图等政经学家的东西就根本不能理解。——这个问题难道不是一切主张劳动价值论的学者都会面对的吗？你干嘛不问问当年斯密和李嘉图是怎么回答的？

很简单，价值论中讨论价值这个概念，本身假设整个社会是一个鲁滨逊，一个整体，才有所谓价值，价值本身就是对整个社会而言的，而非对单个消费者。社会必要也是对整体而言的。在这样一个概念中哪里有什么其他资源的配置问题，有什么产品要满足口味和使用价值需要的问题？
——不需要的产品就不要生产，少生产这才是所谓“社会必要”吧？是在满足这种社会必要的前提下，分配生产一单位这种产品所需要的社会生产力决定的劳动时间才是价值吧？你要问建一座没用的金字塔，然后推倒成废墟有多少价值？那当然是零了，你花了一万单位小时也是零吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 10:23:13
sdhb 发表于 2018-6-6 09:55
一个总经理刚上任，他要员工服帖他。他想只要这个所有员工都佩服的员工服帖他，其它员工就都会服帖他。于 ...
很有趣的故事。

但so？和我们的讨论有什么关系吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 10:25:03
rrllqq 发表于 2018-6-6 10:23
很有趣的故事。

但so？和我们的讨论有什么关系吗？
和 “不要哭” 有关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 10:29:14
sdhb 发表于 2018-6-6 10:08
回答错了。你不可以自说自话改问题中的商品的属性。
不要忘了，马克思说商品价值量与其 有用性 的大小无 ...
回答错了。
不要忘了，马克思说商品价值量与其 有用性 的大小无关， 商品的价值量=生产所耗费的劳动时间，。

请问：我的回答哪里违背了这两句话？
这个商品没有多少价值不是因为有用性不够，而是因为有用性不够所以社会不认为它必要，所以社会有限的劳动时间只会在配置中愿意分配给它极少的劳动时间。现实中一件有需要的这种商品所包含的价值，也就是生产所消耗的劳动时间的平均，也就是一点点呀？
    因为这种商品没有什么用，所以就没有那么多现成的机器设备和生产工艺投入，再增加一个单位的生产也许要耗费很多的劳动时间。但现实的社会生产中，这个商品的单位价值就是很低呀，这里有矛盾吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 10:38:43
sdhb 发表于 2018-6-6 10:25
和 “不要哭” 有关。
那是你的逻辑，在我这里没关。我不会因为自己不知道什么知识就自惭形秽，就哭的。
这个世界上最有用，也最没用的都是知识，它又不是啥炫耀的资本？求知欲才是有用的。
你以为懂几句之乎者也，就比草根大众有什么优越感吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 12:41:43
rrllqq 发表于 2018-6-6 10:29
回答错了。
不要忘了，马克思说商品价值量与其 有用性 的大小无关， 商品的价值量=生产所耗费的劳动时间 ...
你错了。你用 有用性的大小 作为决定商品价值量的因素了。看看下面你的回复中的 “因为有用性 。。。，所以 。。。。。，”
你把 有用性小 作为根本的原因，有用性小 导致了投入的劳动少，

“ 请问：我的回答哪里违背了这两句话？
这个商品没有多少价值不是因为有用性不够，而是因为有用性不够所以社会不认为它必要，所以社会有限的劳动时间只会在配置中愿意分配给它极少的劳动时间。现实中一件有需要的这种商品所包含的价值，也就是生产所消耗的劳动时间的平均，也就是一点点呀？
    因为这种商品没有什么用，所以就没有那么多现成的机器设备和生产工艺投入，再增加一个单位的生产也许要耗费很多的劳动时间。但现实的社会生产中，这个商品的单位价值就是很低呀，这里有矛盾吗？”


再给你一次机会，这是第3次了，不要再搞错了。 这真是一个恶梦般的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

盼铁成钢
2018-6-6 13:20:39
        为什么必须批判剩余价值理论？——这还要问吗？很简单，剩余价值理论——马克思主义理论的关键要害之一。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2018-6-6 16:21:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-6 16:37:14
sdhb 发表于 2018-6-6 12:41
你错了。你用 有用性的大小 作为决定商品价值量的因素了。看看下面你的回复中的 “因为有用性 。。。，所 ...
你说我搞错了，我就搞错了？你以为你是谁？找着一句马克思的话就能用逻辑学评判真理？你以为这是欧几里得几何吗？

你自己读不懂罢了。有用性不够，导致了社会不必要，进而导致了在这种产品中只包含了有限的无差别劳动，也就是说“归根结缔还是包含的劳动时间”太少。
——按你的逻辑，你每天花在睡觉和挠痒痒，自己作画上的时间更多，你怎么不把睡觉和挠痒痒，和作画认定为是最价值最高的劳动和劳动成果？
     社会不认定这些是劳动，不认定这些是社会必要，而只从社会必要的角度考虑整个社会增加一单位这种产品，必须耗费多少无差别的人类劳动。

还噩梦般的问题？你有神经病吧，这个问题我大一的时候就和同学讨论过了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-6 21:32:19
rrllqq 发表于 2018-6-6 16:37
你说我搞错了，我就搞错了？你以为你是谁？找着一句马克思的话就能用逻辑学评判真理？你以为这是欧几里得 ...
有用性不够，导致了社会不必要，进而导致了在这种产品中只包含了有限的无差别劳动，
-------------------------------------------------------------------------------------------------
1. 看看清楚你自己讲的话。 是 有用性的小 导致了后面的事件。有用性小导致了 社会不必要（准确的说 是 社会需求小） ，导致了 商品价值量小（用你的话，导致了 只 包含了有限的无差别劳动）。 是 有用性小 决定了 产品中的劳动少，进而，导致了价值量小，所以，归根结底，你还是用 有用性的 小 决定了商品价值量的 小。

另外，生产这个商品所耗费的劳动时间是不会因为 有用性小 就变小的。


2. 照你认为的理由，马克思这句话中的产品不会存在。既然马克思讲了，就是这样的产品是存在的。

仔细看看 马克思说的 “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，这个产品上是有相当多的劳动的，不然，马克思不会说这句话。我问你的这个商品只比马克思讲得那个多了一点点用，其它都一样，特别是凝结着相当多的劳动。





二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-6-7 15:51:56
sdhb 发表于 2018-6-6 21:32
有用性不够，导致了社会不必要，进而导致了在这种产品中只包含了有限的无差别劳动，
------------------ ...
1. 看看清楚你自己讲的话。 是 有用性的小 导致了后面的事件。有用性小导致了 社会不必要（准确的说 是 社会需求小） ，导致了 商品价值量小（用你的话，导致了 只 包含了有限的无差别劳动）。 是 有用性小 决定了 产品中的劳动少，进而，导致了价值量小，所以，归根结底，你还是用 有用性的 小 决定了商品价值量的 小。
   错，你的逻辑是完全错误的。是有用性的小，导致了商品中所包含的平均劳动时间少，归根接地，我们是根据社会平均劳动时间来衡量价值的，而非用有用性衡量价值的，无法量化的有用性也根本没有办法衡量价值。
  我打个比方：欧洲谚语：马蹄铁没订好，导致骑士被杀，导致战争失败，导致国王被俘虏，导致国家灭亡。请问：判断国家灭亡与否的标准是国王被俘虏，还是马蹄铁没定好？
   商品的有用性虽然不直接影响价值，但它可以通过影响社会必要从而对价值构成影响，这又有什么好奇怪的？谁规定这么说就是和劳动价值论水火不容的？

另外，生产这个商品所耗费的劳动时间是不会因为 有用性小 就变小的。
不是生产这个商品所消耗的劳动时间，而是生产这个商品所要消耗的必要劳动时间。这种商品有用性很少，社会只需要很少的话，就没有那么多迂回生产所需的一体化生产设备和大型机械，这时你突然要新曾一单位的生产就会很费劳动力。比如我突然要你现在生产一台当年毛主席做过的红旗牌检阅车你知道要话多少钱多少时间吗？——但社会必要劳动时间就不同了，如果这种商品是有需要的，社会现有的生产力可以安排更迂回的生产，更多的专用设备，这样大量的生产之后，单位产品所包含的平均劳动时间反而会大幅度的缩小，这里包含的价值就很低了。比如当年的红旗，手工改机械批量生产，也许五六万就足够了。中国的苏27才几千万，日本的心神要3个亿，什么是它们的价值？

2. 照你认为的理由，马克思这句话中的产品不会存在。既然马克思讲了，就是这样的产品是存在的。
这样的产品当然是存在的，我前面已经两次说明了它是怎么存在的。照我的理由得不出你的结论。

仔细看看 马克思说的 “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，这个产品上是有相当多的劳动的，不然，马克思不会说这句话。我问你的这个商品只比马克思讲得那个多了一点点用，其它都一样，特别是凝结着相当多的劳动。
是有相当多的个别劳动，但这些劳动没有被社会和市场承认呀，没有被看做社会必要来衡量呀？
你自己把石头搬到泰山上，再搬回来，然后想把石头买高价值这可能吗？这难道违背马克思的劳动价值吗？

——另外，你自己好好想想，要知道劳动价值论不是马克思独有或者首创的，相反是从斯密起就一脉相承传下来的，这个看法当年的地位比今天的西经要更加主流。难道斯密和当年的古典政治经济学大师没有被问到这个问题吗？不可能吧？想当年我一个大一新生初学政经学就问过几乎一模一样的问题，你觉得你找到了古典无数大师的天大的漏洞？？太膨胀了吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-6-7 21:03:55
rrllqq 发表于 2018-6-7 15:51
1. 看看清楚你自己讲的话。 是 有用性的小 导致了后面的事件。有用性小导致了 社会不必要（准确的说 是 社 ...
你说的“社会必要” 是什么？ 是社会需求吗？
你说的“平均劳动时间” “社会平均劳动时间” “必要劳动时间”是什么意思？

如果 生产一种商品A 所需的 社会平均劳动时间 和 生产另一种商品B所需的 社会平均劳动时间 是不同的，请问：这个不同是由什么造成的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群