全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）
hhj
2018-6-11 10:53:06
wzwswswz 发表于 2018-6-11 10:34
我根本就不用拿任何其他人的东西，我只要拿出马克思的原话就完全可以证明你的笔记只能是你对马克思的误读 ...
复制代码
这堆字，通篇证明了“能够实现的价值”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-11 10:55:44
hhj 发表于 2018-6-11 10:26
社会必要劳动时间的实质，就是要规定“能够实现的价值”而不是价值本身，对此我已经看得非常精确了，也是 ...
你的可怜之处就在于，以为你能看到的东西别人看不到，以为你看到的东西一定比别人更深刻。

例如，“价值作为代价耗费需要最小化”，马克思哪里有这一说法的根据？你知道吗？你如果回答不了这个问题，实际上就根本没有解开“‘必要劳动’意义的秘密所在”。

再如，社会必要劳动决定了商品的价值，但是在盲目的社会生产中，不可能做到所有的劳动都是社会必要的，因此，社会必要劳动决定的商品价值，“只能作为没有规则性的盲目起作用的平均数规律来为自己开辟道路”，那又怎么会是每一次商品交换都“能够实现的价值”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-11 10:56:11
wzwswswz 发表于 2018-6-11 10:34
我根本就不用拿任何其他人的东西，我只要拿出马克思的原话就完全可以证明你的笔记只能是你对马克思的误读 ...
复制代码
与”社会劳动“相关的，难道不是要使价值在社会（市场）中得到实现吗？而价值作为耗费，与社会本来是无关的，只与人在生产中与自然相关。因此，一提到社会，明白人就已经知道，这是对价值实现的一个考虑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-11 10:59:17
wzwswswz 发表于 2018-6-11 10:34
我根本就不用拿任何其他人的东西，我只要拿出马克思的原话就完全可以证明你的笔记只能是你对马克思的误读 ...
复制代码
市场包括供给与需求，因此，供给大或小或需求大或小，都已经说明市场已经变化了。而你这个所谓的”市场价值“难道不变？市场变化之下的市场价值干吗不变？不变干吗要叫其做市场价值？
去解决这个矛盾啊？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-11 10:59:17
hhj 发表于 2018-6-11 10:53
这堆字，通篇证明了“能够实现的价值”。
你只能说是在趋势上、平均数上可以实现，而不是在每一次交换中都能实现，因为在每一次交换中，经常地、大量地都是不能实现的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-11 11:05:56
hhj 发表于 2018-6-11 10:31
从我自己中来的，是我创造出来的。作为耗费补偿价值论理论体系的创造者，我当然有这个能力与资格，提出最 ...
真可怜，“价值作为代价耗费需要最小化”，马克思哪里有这一说法的根据？你知道吗？你如果回答不了这个问题，实际上就根本没有解开“‘必要劳动’意义的秘密所在”，你越吹嘘自己“揭示了劳动价值论的本质”，就越显得你可怜——无知造就的狂妄。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-11 11:10:15
hhj 发表于 2018-6-11 10:56
与”社会劳动“相关的，难道不是要使价值在社会（市场）中得到实现吗？而价值作为耗费，与社会本来是无关 ...
这又一次证明了你对马克思劳动价值论的无知，因为你根本就不懂，“社会必要劳动，——不论从个别产品对同类其他产品的关系上来说，还是从它对社会总的需求方面来说都是必要的劳动。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-11 11:12:07
hhj 发表于 2018-6-11 10:59
市场包括供给与需求，因此，供给大或小或需求大或小，都已经说明市场已经变化了。而你这个所谓的”市场价 ...
又一次证明了你对马克思的无知。市场价值不是市场价格，你可不要把两者混淆了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-6-11 11:35:56
hhj 发表于 2018-6-11 10:27
看到什么新闻？本来就是你黄佶“捏造”出来的。
造谣是要承担法律责任的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-11 16:05:12
hj58 发表于 2018-6-11 11:35
造谣是要承担法律责任的。
你的这篇大作不是你为了要否定马克思的观点，而“捏造”出来的吗？不过，我觉得你不应该拿马克思的手稿来说事，因为这种手稿在供给上受到根本限制从而不适合于证明你的歪理邪说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-11 16:08:00
wzwswswz 发表于 2018-6-11 11:12
又一次证明了你对马克思的无知。市场价值不是市场价格，你可不要把两者混淆了。
如果你能证明女人不能与女的划等号，那我就认同你的这个观点。
如果你能证明市场价值与市场价格不能划等号，如果你能证明你的市场价值不受市场的变化而变化，那你才是个真人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-11 16:16:56
wzwswswz 发表于 2018-6-11 11:10
这又一次证明了你对马克思劳动价值论的无知，因为你根本就不懂，“社会必要劳动，——不论从个别产品对同 ...
又想拿莫名其妙的废话蒙人。什么叫“个别产品对同类其他产品的关系”、“它对社会总的需求方面”？
但不管你如何蒙人，只要涉及“社会必要”，都是对“能够实现的价值”的寻找与界定。
而我对“必要”这个概念的使用更简单又更深刻又更具原由性：由于耗费必定最小化，所以只有那些最必要的耗费，才有资格形成产品中的新价值。很简单明了的逻辑吧。因此，所谓必要，它的根源是从耗费而来的，是从耗费必定最小化而来的。而对于那些没有价值的耗费概念的人来讲，这个“必要”是无法解释的。当然了，如果你明白这个“必要',那也是我对你讲了耗费这个核心概念后，所受启发的结果。
另外，如果要讲所谓的”个别产品对同类其他产品的关系“，那也是在耗费意义的主导下所产生的关系。懂吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-11 16:20:27
wzwswswz 发表于 2018-6-11 10:59
你只能说是在趋势上、平均数上可以实现，而不是在每一次交换中都能实现，因为在每一次交换中，经常地、大 ...
正因为价值实现的巨大意义与巨大困难，所以，才引来马克思如此重视价值实现的问题，以至马克思把价值直接认为就是”能够实现的价值“。但是，价值本体就是耗费，而价值的实现，就是耗费的补偿，即实现了补偿的耗费才是实现了的价值，才是价值实现。不过呢，耗费是必定要补偿的，无论是正补偿还是负补偿（即亏损性补偿）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-11 16:25:02
hhj 发表于 2018-6-11 16:08
如果你能证明女人不能与女的划等号，那我就认同你的这个观点。
如果你能证明市场价值与市场价格不能划等 ...
这里需要的根本不是证明市场价值和市场价格是不是一回事，而是对马克思市场价值和市场价格是否同一个概念进行确认。

你不是写了大量的《资本论》读书笔记吗？《资本论》中的这句话——“市场价值又成为市场价格波动的中心”——你难道没有看见过吗？你怎么会把马克思说的市场价值就当成市场价格？
好比马克思明明用了男人和女人两个概念，你却偏要说马克思说的男人就是女人，这就是你所谓的只有你才真正理解马克思？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-11 16:26:52
wzwswswz 发表于 2018-6-11 11:05
真可怜，“价值作为代价耗费需要最小化”，马克思哪里有这一说法的根据？你知道吗？你如果回答不了这个问 ...
真可怜，你竟然不懂我和马克思的“价值作为代价耗费需要最小化”。去看看马克思的书吧，免得在此显得何等无知而笑话！至于必要劳动，我前面已经讲了这个卓越的逻辑：价值是耗费，而耗费必须最小化，因而，只有必要的耗费（也就是必要劳动）才有资格构成产品中的新价值。
看看，绝对没人象我这个逻辑那样，如此卓越地揭示出马克思的”必要劳动价值论“，甚至连马克思老爹也没意识到这个卓越。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-11 16:38:20
hhj 发表于 2018-6-11 16:16
又想拿莫名其妙的废话蒙人。什么叫“个别产品对同类其他产品的关系”、“它对社会总的需求方面”？
但不 ...
要不怎么说你根本就理解不了马克思呢？

耗费当然应该最小化，但在事实上未必能够做到最小化，特别是生产者在不了解社会需要的情况下进行的耗费，更是如此。

所以，你把应当最小化当成了事实上的最小化，那你说的根本就不是马克思的价值，而是你自己的价值。在这个基础上，你当然可以证明价值就是能够实现的价值，但那样的证明实际上也就证明了你根本就不懂马克思，而是在将你自己的观点强加给马克思，因为你根本拿不出马克思这方面的论述来，你所能做的就是毫无根据的推断。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-11 16:40:26
hhj 发表于 2018-6-11 16:20
正因为价值实现的巨大意义与巨大困难，所以，才引来马克思如此重视价值实现的问题，以至马克思把价值直接 ...
马克思哪里“把价值直接认为就是‘能够实现的价值’”？你拿出马克思的原话与出处来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-11 16:56:28
hhj 发表于 2018-6-11 16:26
真可怜，你竟然不懂我和马克思的“价值作为代价耗费需要最小化”。去看看马克思的书吧，免得在此显得何等 ...
你明知自己的东西根本站不住脚，为了博人眼球，只好拼命地用“卓越”等词汇来形容它，你不觉得你真的很可怜吗？

只要懂一点逻辑的人，谁都会从马克思的“必要”中看出最少耗费的思想来，而你竟然会认为除了你以外别人都看不出来，那只能证明你实在缺乏对“必要”这个词本身的基本理解，所以才会把其中的最少耗费当作你的地理大发现。

对了，你既然认为“价值作为代价耗费需要最小化”，那你知道马克思哪里有这一说法的根据？你为什么不回答我这个问题呢？
你如果回答不了这个问题，那你实际上就根本没有解开“‘必要劳动’意义的秘密所在”，你越吹嘘自己“揭示了劳动价值论的本质”，就越显得你可怜——无知造就的狂妄。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-12 10:24:23
wzwswswz 发表于 2018-6-11 16:40
马克思哪里“把价值直接认为就是‘能够实现的价值’”？你拿出马克思的原话与出处来。
“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使用价值或使用物品和价值。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式，它就表现为这样的二重物。如果孤立地考察它，它就绝没有这种形式。只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处”。---马克思
在这里，马克思一方面既说“说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的”。另一方面又说“只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处”。很有意思。

列宁在论及到马克思的价值概念时，也认为马克思的“价值”就是“简称化的交换价值”。他这句话表明了这个意思：“交换价值（或简称价值）首先是一定量的一种使用价值同一定量的另外一种使用价值相交换的关系或比例。”（列宁：《卡尔•马克思》，《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社1972年5月，第14页。）

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-12 10:27:28
wzwswswz 发表于 2018-6-11 16:40
马克思哪里“把价值直接认为就是‘能够实现的价值’”？你拿出马克思的原话与出处来。
2018-06-12_102309.png
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-12 10:36:32
wzwswswz 发表于 2018-6-11 16:56
你明知自己的东西根本站不住脚，为了博人眼球，只好拼命地用“卓越”等词汇来形容它，你不觉得你真的很可 ...
复制代码
呵呵，你难道不是我在此说了以后，再受到启发，而知道“必要”里面包含着耗费最小化的意思吗？其实，你们这帮人根本不懂马克思的价值就是耗费的意思，由于你并没有耗费这个概念，所以讲“必要”也不会知道包含着什么意思的。但是同时，“必要”虽然包含着耗费最小性，但并不完全只有这个意思。
由于你们并不懂马克思的价值即耗费的意义，所以你讲什么从必要中得出最小耗费这个来，只能是虚妄的，或者是偷取我教给你的观点的（因为你原先并没有“耗费”这个认识）。你对马克思的价值意义的理解仍然是“社会必要劳动时间”，而不是耗费，你是把“能够实现的价值”混淆成价值本身，这根本就不能理解必要最小化的意思，因为你并没有（或者在我教给你耗费意思以前）懂得价值的耗费意思。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-12 10:41:09
wzwswswz 发表于 2018-6-11 16:56
你明知自己的东西根本站不住脚，为了博人眼球，只好拼命地用“卓越”等词汇来形容它，你不觉得你真的很可 ...
复制代码
要我教你也要你有相应的能力接受呀。价值作为耗费必定最小化。这个逻辑是马克思必要劳动价值论的核心逻辑。要是你不认识这个逻辑，那我建议你回去生小孩算了，不要在这里叫什么马克思了。
价值是耗费，而耗费必须最小化，因此，只有必要的劳动，才有资格构成产品中的新价值。这是马克思劳动价值论得以成立的核心逻辑。
看看资本论的最初几章吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-12 10:44:08
wzwswswz 发表于 2018-6-11 16:56
你明知自己的东西根本站不住脚，为了博人眼球，只好拼命地用“卓越”等词汇来形容它，你不觉得你真的很可 ...
复制代码
2018-06-12_103907.png

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-12 10:47:27
wzwswswz 发表于 2018-6-11 16:25
这里需要的根本不是证明市场价值和市场价格是不是一回事，而是对马克思市场价值和市场价格是否同一个概念 ...
复制代码
那是你的事，你去证明是或不是呀。你要明白的是：市场价值或市场价格，能够不随市场的变化而变化吗？要是真有什么市场价值与市场变化无关，那这种东西能够叫做市场价值才怪呢！懂吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-12 10:49:19
wzwswswz 发表于 2018-6-11 16:56
你明知自己的东西根本站不住脚，为了博人眼球，只好拼命地用“卓越”等词汇来形容它，你不觉得你真的很可 ...
复制代码
那到你说“必要劳动”的意义或秘密了，能说吗？切记，不要照抄我的说法，哦，否则你死定了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-12 12:57:53
hhj 发表于 2018-6-12 10:36
呵呵，你难道不是我在此说了以后，再受到启发，而知道“必要”里面包含着耗费最小化的意思吗？其实，你们 ...
真是个不要脸的东西，自己毫无理解能力，只会按照你自己的臆想对马克思的话作胡说八道的猜测，竟然还敢说自己教别人。你那种不要脸的态度和机器低下的理解能力，除了你自己以外，世界上再也不会有人要去学会i的东西！

“如果某种商品的产量超过了当时社会的需要，社会劳动时间的一部分就浪费掉了，这时，这个商品量在市场上代表的社会劳动量就比它实际包含的社会劳动量小得多。”
请问：马克思这里的“代表的社会劳动量”和“实际包含的社会劳动量”，那个才是你说的劳动的耗费？那个才是你说的通过交换来补偿的耗费？

你可别说你回答不了，那你就死定了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-12 13:00:48
hhj 发表于 2018-6-12 10:41
要我教你也要你有相应的能力接受呀。价值作为耗费必定最小化。这个逻辑是马克思必要劳动价值论的核心逻辑 ...
你知道马克思哪里论证过这里的时间必然是最少的时间吗？你说不出来，只会用什么“耗费”来解释，你已经死定了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-12 13:06:19
hhj 发表于 2018-6-12 10:47
那是你的事，你去证明是或不是呀。你要明白的是：市场价值或市场价格，能够不随市场的变化而变化吗？要是 ...
简直弱爆了！
现在我们谈的是马克思使用的市场价值（马克思也把它叫做社会价值）是不是市场价格，你用望文生义的臆想是回答不了这个问题的，那是必须根据马克思自己的话来判断的。
你敢说马克思的“市场价值又成为市场价格波动的中心”表达的就是市场价值与市场价格就是一回事吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-6-12 13:09:33
hhj 发表于 2018-6-12 10:49
那到你说“必要劳动”的意义或秘密了，能说吗？切记，不要照抄我的说法，哦，否则你死定了！
那我是在引用你的话，因为你所说的一切根本就没有马克思的话作为依据，因此，这只能证明你完全就是在进行主观臆断的猜测。你拿不出马克思的话来作为依据，你已经死定了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-6-12 15:56:56
wzwswswz 发表于 2018-6-12 13:09
那我是在引用你的话，因为你所说的一切根本就没有马克思的话作为依据，因此，这只能证明你完全就是在进行 ...
在这里混，或讲所谓学术研究，是要讲头脑的。你没有头脑，就算别人讲出来了，你也不懂，如果你有头脑，就算别人不直接讲出来，你也会懂。
我及马克思的逻辑再次说一回：价值是耗费耗费必定最小化因此只有必要劳动才有资格构成产品中的新价值。这就是“必要”的出处，包括那个社会必要劳动时间中的必要。
而你的草包之处在于没有自己的东西，既没有自己独特的对于马克思的理解，更没有属于自己创造的理论或者观点，因此，只能时刻照搬马克思或其它什么人的东西混饭吃。你难道不是此类...............草包吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群