制造业分为很多子部门行业，你要是想反映多样化集聚，你可以统计制造业产值占四位或五位子部门行业（看你怎么取舍）产值占比，可以体现集聚规模的影响，同时由于你这里涉及到区域样本，每个区域制造业产值占四位或五位子部门行业（看你怎么取舍）产值占比在行业构成可能存在差异你也要考虑下，可以体现行业多样性对区域的影响。全要素生产率可以把生产函数求微分简要处理下，用劳动力来表示。计量上做个回归和方差方差分析也就差不多了。举例来说有两个区域A和B，制造业部门有a,b,c,那么每个区域制造业占比最大的组合有ab,ac,bc,三种，那么Aab,Aac,Abc就是可以反映A区域的集聚，同理，B也一样，假设A区域为Aab，B为Bac，类型，分别求相应产值占比或绝对值，在计算各区域的全要素生产率，可以先做个总体回归检测二者相关性，再用方差检测不同区域多样性存在的差异，这样差不多就可以了

按您说的，制造业的子行业的产值占全部子行业的产值，这不就是区位商的概念吗？我看好多论文都是用它来衡量专业化集聚的。另外范剑勇(2014)构建的多样化指标为：本地去某行业以外的其他行业就业人数占地区就业总人数的比例，与全国层面该指数的差值取绝对值后累加，再取其倒数。我在图片所示的文献找到的方法也是类似，您知道这是怎么回事吗？

纯粹的专业化比如说某一区域只生产一种产品用于贸易过于理想化，不太可能的，大多数区域都是种弱专业化，都会生产几种产品，我觉得吧你要明确所谓的专业化集聚与多样化集聚的概念范围，以我来看两种概念表达的都是种同一层意思，可以看做不同产品专业化分工在结构与规模上的衡量，专业化集聚偏向规模，比如以前山西只搞煤能源的，专业化集聚就很强，但是结构不合理即多样化集聚不强，而向上海现在搞所谓五个中心建设，每个产业要追求高端价值链发展，啥都想搞，想追求多样化集聚（个人觉得没戏），这对分工实际上是种弱化。那么专业化集聚强调是“专”，多样化集聚强调“多”，刚好是处于分工两端。至于你那种衡量指标就是一种构造性的，你能自圆其说就可以了，况且衡量两种集聚性的指标集合存在交集，因为这两种概念就存在交集，至于什么指数的差值取绝对值后累加这种数学技术上处理方面很简单的，不用拘泥于技术细节，我建议你自己搞好概念自己构建一个，应该不难的，但是要注意数据的可得性。

区位商这种概念就是种构造性的，在统计衡量上也许有点作用，你讲的那些指标应该跟这个概念也有重叠的，至于经济意义方面不同作者解释就不一样了吧

中国制造业产业集聚现状及影响因素研究