定义当然相关，现实中你的运用也是错误的。
从来没有劳动市场，只有劳动力市场。

把道德经和《资本论》结合起来研究是一个思路，但我对一个还活着的作者在最近十年内发表的大部头著作肯定是不会急着去研究的，你的著作不是没人看，人家早就拿去研究了，但研究要有一个过程，研究一部著作的总时间总是会大于写作这部著作的时间。这就是为什么总是一部著作要等到这个作者去世后才体现出价值。

你说得未必没有道理：希望在活着的时候得到更多反馈好更改，但你想过没有，理论进展不是按照这种方式进行的。为什么不能按照这种方式进行呢？你用辩证法来理解一下吧。

你觉得现实中有什么市场我们就是在谈什么市场，我就是在谈现实，你想用什么术语我们就用什么术语。ok？

律师这么能“豪夺”，那么最富之人就应该是律师了，怎么还存在“华尔街的肥猫”呢？你去看看美国各阶层的财富分布是怎样的再来发言，用事实说话，别成天胡言乱语的在放空炮。
   这是什么逻辑？律师是钻法律空子的，华尔街的肥猫是制订法律的，比如金色降落伞制度，比如军工综合体左右美国政治，很多肥猫就是先当律师成精之后，去的华尔街。
    和你讨论问题真的很累，什么常识都没有，看法又特别奇葩。右右中没几个是你这么认为的，你知道吗？比如再说“代议制就是代表最大多数人的民意的”，有点常识的右右从来不这么说。他们说的是：代议制就是为了防止民粹思想左右国家大政方针的。


公共资源不仅是有成本的，而且还是有限的，所以全社会分摊下来，只能在很多领域维持一定水平的基本保障，谁想在超过基本保障范围享受更进一步的利益，这不就是以自费在公平交换是什么？何来的非议？
1、何来的非议？——现实中美国人没有非议吗？他们没你那么同情达理，非议大了，你个白痴。这是事实吧！你敢否认吗？
2、人家凭什么不非议？比如警察和公共安全，是一定水平的基本保障人人都拥有了之后，然后再更进一步享受要付费的吗？——人家明明是绝大多数的州都是用地产税作为绝大多数警察资源的费用来源，黑人社区的平均警力是最富的白人社区的百分之一都不到。
    知道什么叫新自由主义改革吗？当年美国小布什时代准备把国防部都私营化，把国民警卫队都外包，你不知道吧？
——当今西方左翼有一个基本提法：随着资本主义全球化的推进，资本主义的商业运营原则正在对法国大革命后，西方欧美社会形成的平等人权和公共福利构成进攻和摧毁。
你显然是没听说过了。

美国宪法和司法体系几百年来几乎没变，也就是它一直在保障和维持国民的主人地位不变，只是在你提出更高标准下才出现“不足”，是不是呀？
   当然不是了，你这个历史白痴。事实是在20世纪六十年代以前，美国年年都有罢工游行，美国的阶级斗争从美利坚建立之日起就此起彼伏。美国的宪法和司法体系几乎两百年没有变，恰恰说明这些抽象的纸片都是虚的，都是形式主义，真正起到的作用是要靠阶级斗争的形势来决定。
   我告诉你这几百年保障美国人主人地位的到底是什么：是美国巨大的西部土地，给工人随时离开工厂，自己当牛仔的机会，所以美国工人的实际工资一直是欧洲英国的两倍，虽然后者的劳动效率更高。是美国的民兵传统和伟大的左轮手枪、温彻斯特手工步枪。是美国的新教传统和杰弗逊传统，导致长期没有资本势力敢随便把国家财政抵押发放公债。是杰弗逊等当年的左派，天然的怀疑大资本和官僚，一次次的回复绿票和金本位，一次次的杀死中央银行。是20年代的美国工人阶级在罗斯福等开明资本阶级政治家的带领下，进行了一场轰轰烈烈的反体制的“进步运动”，司法宪政几乎因此停摆，统治阶级惊恐万状被迫妥协。
    最鲜明的例子就是黑人平权运动，上百年了，美国的宪法没有改变，但黑人的不断斗争，尤其是路德金的运动和中国文革思想对美国统治阶级的巨大恐吓，导致了黑人真正有了教育权和政治正确。——事实证明，美国黑人的境况并不是在宪法修正案前后有明显不同，后者只是对已经出现的现实加以了纸面上的确认。真正的改变都在上个世纪六十年代，都是在全球左翼运动的巨大压力下实现的。


但不足只是个看问题的角度不同的产物嘛，而且这不都在主人之间“人民内部矛盾”的范围吗？你所谓的“阶级斗争”不就是国民之间各群体本着平等互利原则在进行讨价还价还能是什么？国民对此类问题从来都没有沉睡过，谈何什么“觉醒”？你这不又在胡言乱语的无的放矢是什么？
你说还能是什么？你又重复一遍你的屁话，我当然没法反驳屁话了。我就是不信你的屁话呗。
你就直接告诉我：美国人民今天又一次感受到了美国出问题了，选出了反建制的川普，要求干预美国资本家“自由支配他们自己的收入”权利，要求他们不许投资外国，不许转移就业，要求他们缴更多的所得税和海外投资税，要求干预华尔街的金融创造自由。

民主实践又不是一蹴而就，从来都是个从幼小到成熟的过程，你去扯初肇时期能说明什么？你连这点基本常识都没有，你乱翻书还比不上无书。
1、原来一直到196几年的时候都是初肇时期呀，那新中国才三十多年呢？前者上百年都是伟大的人类灯塔，后者是乌鸦国？前者是不成熟的主人，后者是人人都是奴才？
2、我谈的都是初肇时期的情况？你胡说八道吧。重新翻翻，明明我大部分内容谈的都是80年代以来新自由主义浪潮下的美欧的新情况新特征呢？把国家政府当企业经营是不是80年代兴起的新自由主义思潮和资本主义新动向？
3、关键问题是：你主张的正确的趋势应该是什么？推动这种正确趋势的力量又应该是什么？
——今天中国十八大以后的各种转变，你觉得方向是对了，还是错了？

“奉天承运，皇帝诏曰”，哪个朝代没有规定？你这种“规定”能说明什么？去看看大清律例，大东亚共荣构想，以及人民圣殿教的教义，哪一个缺乏给你开出那种“期票”？你还真以为那个供坛里装的是“圣水”，而不是猴尿啊？你连主人都不是，还“公民”，有的只是公民标签。
很对，请问：美国梦是不是也是这种“规定”？美国宪法对政府的规定是不是也是同样性质的东西？那你咋知道新中国的宪法是猴尿，美国是圣水呢？
——美国人一套“奉上帝承运”就是圣水，就规定了美国人是主人，中国的宪法就只是公民标签？
——你没发现你精神分裂吗？凡是你的祖国，你的身边的人和事，你的同胞的创造和追求，就都是虚假的，都是有罪的，都是邪恶的；凡是你的祖国的战略敌人的，离你远的人和事，和你文化和肤色不一样的，就都是美好的，神圣的，可信的。

在国际上自然还是通行物以类聚，国以群分，乌龟跟王八。一个乌鸡国在跟几个流氓国家厮混，打得火热，相互吹拍，这有啥好稀奇的？
   同上，祖国是乌鸦，盟友是王八、称赞祖国和同胞的是杀父仇人，谁赞扬中国人的光荣和梦想谁就和我不共戴天。
    美国是你精神上的祖国，华盛顿是你爹。那日本人咋办？你舅？不喜欢你爹的拉美算啥？他们离你爹那么近，咋就是痛恨你爹呢？咋就是一次次要搞社会主义呢？

你也承认“农民工没饭吃的时候”，上面不是还称有“最低工资制”吗？怎么就变成没有饭吃了呢？
你说呢？你个白痴？你小学毕业了吗？
按你们右右的提法，今天还没有最低工资制呢。

你的“子弟兵”这时跑到哪里去了，怎么不过来对你“保护”一下？你可以到官府门前静坐，可是迎接你的可不是什么好吃好住的招待，而是棍棒，皮靴，手铐，擒拿，坐牢伺候，你自己都不敢去而在挑唆人家去，是不是
   是呀，前些年右右横行的时候就是棍棒和坐牢呀，现在呢？十八大之后还有地方政府敢吗？还有开放商敢吗？还有你们右右中的砖家叫兽敢随便对上访的群众冷嘲热讽，敢随便叫嚣“反民粹，反极左、反仇富”吗？
   有地方静坐就是优势，你美国人遇到次贷危机，失业和破产的时候，你还只能“占领华尔街”，英国人遇到财政破产、学费上涨还只能抢超市呢？你说超市的老板招谁惹谁了。你说占领华尔街能吓着谁了？人家金融交易根本就在电子系统中好不好，连游行都不知道“反派”是谁，只知道个“华尔街肥猫”，连有名有姓的反派都找不出几个来，找到的都在长岛和国际避税天堂花天酒地。
——到底谁更可耻？谁更荒唐？

人有二重性吗【资本论吧】_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5739904210

马克思是精神领袖？还是实践家【资本论吧】_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5738972371

不仅好笑，好笑中还夹杂着可悲，鲁镇的百姓听不懂他们所缺的东西是什么，这算什么，还有的百姓争着到刑场用窝窝头蘸死人的血吃，并以此为荣咧。你以为人家鲁迅在嘲笑鄙视夏瑜啊？书都不会读，你还能讲什么毛道理啊？
   你说缺的是什么？谁告诉你，我认为鲁迅在嘲笑夏瑜？你有没有听人话的能力？
   我把话说明白了：你老人家就是鲁镇的百姓，就是阿义。我这样的左派就是夏瑜。你老人家本来是个无产阶级，本来在这个资本主义的世界中被压迫，没有出头之日，却偏偏以为资本主义的法权是保护你这样的穷屌丝的。左派本来是要启蒙你的，你老人家把资本主义法权当做天然的，自然而然正确的，这和当年鲁镇的老百姓觉得天下是皇帝的，是天然正确的有什么不同？
——你分析过资产阶级法权的历史和成立的基础吗？你对这个看似天然正确的东西进行过批判和反思吗？
    现在听懂了吗？你个傻逼。接下来你是不是还要像鲁镇的阿义一样打我一个耳光？你是不是还要通过批判《资本论》和毛泽东来获得一点稿费，蘸马克思和毛泽东这些革命者的人血馒头呢？我也只好像夏瑜一样说一句“可怜”了。

医保为什么要分公费和自费，这完全是根据社会实际情况所做的决定。公费能保证公民的基本医疗和救治，自费本着“多付多享”的原则，一方面体现了公平正义，另方面还有效遏制可能产生的过度治疗，浪费公共资源的行为。什么干脆这，干脆那，还钱来钱去，主来主去，你连这点基本道理都搞不清，你哪里还配谈什么社会问题，十足的一副无赖嘴脸在无理取闹。
  你说什么干脆这？这不是都是按你的逻辑来的吗？你说我哪里歪曲了你的逻辑？
   你还知道要根据社会的实际情况呀，问题是现实中是谁在做决定？欧洲的社保已经遇到了严重的危机，被迫改革。美国的强制社保却从来没有成功过，今天根本没有你所谓的“公费”，奥巴马在民众的支持下搞了八年都没成功，川普一句话就彻底否定了。
    还我十足的无赖？真是无知无识。告诉你，这个无赖你骂对了，骂得好，可惜骂的不是我。你骂的就是新自由主义的经济学家和右派政治家，因为我的“这”和“那”就是他们的主张，新鲜热辣的主张，火了二十多年了

什么公权力的代表只能选，而不能包，理由太简单了。一方面，现代代议政府是社会分工，专业分工的产物，公共管理能够提高效率，节约劳动。另方面，政府形成的公权力具有两面性，用得好可以利人，用不好就会伤人。如果以钱多来决定驾驭公权力，势必会造成只利于有钱人，而不利于穷人，为此人们才在以一人一票的平等的权利来决定执掌人，这不是最大程度的体现了富人穷人一视同仁的平等，避免了“钱主”吗？
很对，公权力代表只能选，不能包。说明你还没有彻底发疯。问题是：现实的资本主义中，就发生了公权力要由选到包的转变趋势。资本的力量就在客观上推动这个趋势。
  你这些应该应该说得很好，但谁来保障这些应该？当年的清朝皇帝如果能把祖宗家法中的“王子犯法庶民同罪”真的坚持下来，真的把天下百姓当做自己的“赤子”，真的做天下人的君父，真的官员和士人都忠孝节义，真的文官不爱财，武将不怕死，鸦片战争能输？武器差距难道还能比抗美援朝大？
——你今天不一样吗？资产阶级为了更高的利润，就是要自己破坏这些公权力，就是自己要一次次找法律和民主的漏洞，就是要把“民主”变形成“钱主”。到底是我们这些屌丝和左翼破坏了资本主义的“王法”，还是资产阶级权贵和他们豢养的你们这些右右破坏了资本主义的“人权、平等、自由、民主、法治”？难道不是资本权贵导致的次贷危机和传统市场机制的毁灭？我们也想人人对自己的资产和行为负责，但就是你们资产阶级创造了信贷经济和“直升机撒钱”的宏观调控吧？

    一句话总结你：与虎谋皮。你现在就像那些要给资本主义的猫脖子上挂民主的铃铛的小老鼠，你反复论证挂上铃铛就可以发现和克服危机有什么用？现实中有这个万能的民主铃铛吗？谁会牺牲自己和利润过不去，去冒着竞争失败的风险，挂这个铃铛呢？
——只有资产阶级能够制造这种民主铃铛，也只有他们有办法去挂这个铃铛，但他们会背弃自己追求利润的本性去干这种找死的事吗？

资本论的中国典籍铨释_资本论吧_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5616740649

我对你的劳动市场有兴趣，因为我的知识中只有劳动力市场，而且不是很有兴趣和你探讨劳动力市场，但对你新发明的“劳动市场”有兴趣。

这么说你是主张区分劳动和劳动力的政经学派了，很好，我们意见一致。

说市场给劳动定价，是为了照顾只承认西方经济学的人的认识，告诉他们：我谈的是所有和劳动有关的市场价格现象。——你翻翻西经就知道：劳动和资本、土地并列，而非劳动力和资本并列。

另外，我对劳动力市场能否涵盖所有的市场上的劳动有关的市场价格现象表示怀疑。比如，如果职业经理人也是劳动者的话，他们以职业劳动入股，能不能简单看成劳动力买卖？他的独特的劳动能不能简单认为是一般劳动力的倍增？能否将他的人力资本投资看做简单的劳动力再生产，或者这种一般再生产的加倍？
——我不这么看？

你把美国社会都描述成律师天下了，还来问我什么逻辑，这应该是来回答。律师还可以“成精”去华尔街，按你的逻辑，身处华尔街，但最后财产还不是又被律师掳去，滚出华尔街了吗？华尔街还算什么，先富后穷，肥猫最终还不是变瘦驴了？华尔街岂不是帮律师打工的料了？为此，进华尔街的人还叫什么“成精”，应该跟你一样属于叫脑残吧。

你有什么常识，票决就是由数量决定，票多不代表大多数还代表什么？代议制“为了”的东西多了去，这种摸耳是耳，摸鼻是鼻的说辞除了盲人摸象，还说明你无脑，此外还能说明什么？

非议有啊，正如你这个白痴一样，什么地方会缺呢？我否认什么，莫名其妙。其次，你哪只眼睛看到黑人社区没有警力在做基本的安全保障？犯罪率高发地区就代表没有安全基本保障，你这是哪家的逻辑？

别吹什么“国防部私营化”了，小布什算什么，你也没问问拍板决定的是谁，人家国会难道是摆设的？

真是笑话连连，所谓的“阶级斗争”不就是人家主人之间的讨价还价是什么？“虚的”和“形式主义”在哪里？在你梦里吧。

如果美国国民连主人都不是，他们何以有权利去拥有土地当牛仔？如果美国政府不是民选的，且在代表美国国民，那么谁又有权力去规定给美国国民拥有这拥有那，当这当那？枪支固然很重要，但决定的因素是人不是物。此外，无论什么阶级什么阶层，如果美国人认为自己不是主人被奴役了，他们手中又有枪，他们为何从来不用枪杆子去搞你所谓的“阶级斗争”，去推翻一个你等马氏师徒炮制的所谓“统治阶级”，而是如此文质彬彬，文明礼貌的扯扯条幅，喊喊口号，坐坐广场呢？到底是现实错了，还是你等马氏师徒在刻意编造歪理邪说？

你面对事实除了丢一句“屁话”，你还能干啥？美国人民哪天没感到美国出了问题？没有问题还养那些代理人干啥？选民天天在喊这喊那，要求这要求那，这还不司空见惯，还有啥好稀奇？少见对怪。

你不知道黑人当年在美国一直属于特殊的少数群体，有着特别的历史原因吗？你为什么不敢说对大多数其他美国国民呢？这仅仅是时间问题吗？普选只是主人权利之一，而且有着技术层面因素，但美国黑人除了这项权利之外，其它包括结社出版在内的权利跟其他大多数国民一样，一项不少，你那乌鸡国有吗？敢实行吗？

你不提初肇时期，那你就更理屈词穷了。所谓“把国家政府当企业经营”，从何谈起？一人一票改为比钱多了？政权组织的三权分立不存在了，变成了一个至高无上的CEO掌管了？谁？叫什么？你一个证据都拿不出来，你除了在这里胡说八道还剩什么？

至于“正确的主张”，在乌鸡国还用谁说，你想做主人，你缺什么，什么就是正确的主张。

所谓“美国梦”肯定不是你那种性质的规定，通俗讲人家是主人在做发财梦，而你一个乌鸡国家奴，主人都不是，还梦想发什么鸟财，你身家都是家主的，你有何权利去拥有财产？人家的规定是主人的产物，而你家的规定是你家主为你量身定做的产物，哪个是圣水哪个是猴尿还需要谁来给你答案吗？什么“凡是”，什么“同胞”，你这种虚假的煽情能掩盖你那美丽动听的说辞背后是水和尿的区别吗？

同理，按你的逻辑，只要是“祖国”，是同宗同族，同文同肤，根本就不存在什么“乌鸦，王八，杀父仇人，不共戴天”了，所以你就一门心思的在跪着向你家主猛叫爹，是不是呀？那么你家主上世纪四十年代在这块地盘上打打杀杀的，这又是为什么？

农民工有“最低工资制”，却“没有饭吃”，这是你的白痴逻辑，你问别人做啥？这种“最低工资”连吃饱饭都不能保障，你还夸耀啥？

你家主不是一直坐镇金銮殿指挥，何时跑出来个什么“右右”？好事都你家主，坏事就是这个“右右”，你如此为你家主文过饰非，推脱罪责，你骗得了谁呀？你家主那个什么的大之后到现在，就没有“地方政府敢”吗？你是选择性失明，还是在装疯卖傻？远的不说，看看不久前的“低端人口”被谁暴力驱赶，最近六安地区的教师到官府门前静坐上访，遭到什么暴力待遇，你居然还有脸在这里胡说八道，为你家主掩盖恶行。

次贷危机实际也是美国穷人买房得利，由全民税款兜底，你在为谁鸣冤叫屈？所谓英国人“抢超市”，到底是“抢劫超市”还是“抢购超市”，你故意模糊什么？有人抢购超市，超市老板为此乐不可支还来不及，哪里存在什么“招谁惹谁”的问题？这不全都是你那个不安分的脑袋在瞎转悠出来的东西是什么？

“占领华尔街”一个没吓着，倒是激起你等马辩士一阵内分泌高潮。如果电子系统干什么都无人知道，那么在电子系统干坏事的贼人又是如何被逮到的？所以说，你来来去去都在炮制毫无基本常识的说辞，骗自己可以，你还能骗得了谁？你不无耻还谁无耻？

你那“左派”也别再冒充夏瑜了，鲁迅估计承受不起。你连谁是造成鲁镇百姓苦难而又愚昧的罪魁祸首都分不清，却推给一个什么“资本主义”，把金銮殿中的大鳄给放跑了，你还有脸在胡诌。当然，一篇小说怎么解读，各师各教，没什么统一答案。正如你把马氏和毛氏打扮成“革命者”，跟有人把希特勒和东条英机膜拜成“英明元首”和“靖国英雄”一样，大千世界，无奇不有，是狗走到天边始终也改不了吃屎的本性。

什么“你的逻辑”，那是你胡说八道炮制出来的逻辑，要么“公”公到底，要么“私”私到底，你那里是在实事求是的面对现实呢？你这不是在无理取闹是什么？

美国医疗制度改革从来都是在公费一部分，医保公司一部分，哪部分多点少点都在讨论中，可人家不管什么情况从来都一直活得好好的，何来什么“严重危机”？是你脑袋在发高烧吧，把你的梦幻当现场？

在事实面前，你至少不得不承认人家现在还是公平的，于是你只能在你的梦幻中玩“趋势”，对不对？趋势海了去了，你尽可以去发挥想象吧，故事继续编。

至于什么“谁来保障这些”，这你将放宽心，人家几百年来都淡定得很，还是关心一下你自己的身份地位吧。

至于所谓“只要皇帝把王子犯法与庶民同罪真的坚持下来”，说轻点，你这不是在做“只要天上掉馅饼”的美梦是什么？说重点，你这不是一个十足的精神病是什么？

所谓资产阶级“要自己破坏这些公权力”，怎么“破坏”？撒钱？那还要选票和议会干什么？什么“资本权贵”，有资本也是一普通国民，当政也是普通国民授予的权力，在为全体国民做仆人而已，“贵”在哪里？“次贷危机”恰恰是没达到购房条件的部分国民在过度消费透支而造成无法还款的结果，与资产阶级有毛关系啊？所谓“传统危机”也不过是市场经济资源重新调配，经济自行调节的正常现象，“危”哪门子“机”？只要政府建立国民福利基本保障，一切所谓的“危机”不过是过往云烟。我看你是新闻卖点看多了，从头到尾都在大惊小怪。

你对资本主义怎么描绘都行，反正人家人人都是主人，什么惊涛骇浪没见过，没经历过。人家的日子不是靠你嘴巴来过的，你就继续诅咒吧，反正天既变不了，也塌不下来，没差你多两声干嚎。

送你一句话，你自己掂量掂量：

“这个世界上没有不用脑力的体力劳动，也没有不用体力的脑力劳动”。

至于你把职业经理人当作特殊群体来看，我这个废品回收站的董事长兼总经理还真就认为中国的职业经理人基本上属于饭桶的倍乘之类。你想试一试吗？我劝你不要试，因为你真的不知道我是谁。这里那个包不同号称万象投资的总经理，你看他对我的帖子都只敢在评分区里发言。最好不要让我嗅出和我对垒的是个职业经理人，否则，我会让对方很下不来台的……

1、你这句话我当然同意，不过我感兴趣的是：为什么有的脑力劳动能够被资本化，为何有的劳动，比如所谓的匠人精神的体力劳动却被资本认定为同质化的，并被简单扼杀？
——这种区分和定价的强制性原因是什么？合理性又如何呢？

2、饭桶的倍乘是什么意思？你是在夸职业经理人，还是骂他们？
其实我不关心这个，我只关心你如何理解职业经理人的劳动被作为获得利润分配权的凭证？这算市场机制给管理劳动定价的特殊安排吗？如何看待呢？

你把美国社会都描述成律师天下了，还来问我什么逻辑，这应该是来回答。律师还可以“成精”去华尔街，按你的逻辑，身处华尔街，但最后财产还不是又被律师掳去，滚出华尔街了吗？华尔街还算什么，先富后穷，肥猫最终还不是变瘦驴了？华尔街岂不是帮律师打工的料了？为此，进华尔街的人还叫什么“成精”，应该跟你一样属于叫脑残吧。
傻逼呀傻逼，美国是法制社会，一切按法律行事是你的结论和逻辑吧？我什么时候承认这个傻逼说法了？
——我一向的看法就是：法律只是一张纸，有用的是背后的政治经济强制力。美国既然不是什么法制社会，也当然不是律师的天下。律师不过是钻法律空子，吃弱者尸体的毛狗，而华尔街才是美国资本世界的狮子、老虎，由他们杀死弱小的企业和阶层。
     就你这单调的脑回路研究啥社会问题？华尔街的大财阀不能制定行业规则和制度吗？不能影响通胀和利率吗？不能盗用公权力和社会信用来操纵资本市场牟利吗？不能通过院外公共影响公共采购和公共政策谋取暴力吗？不能伪造关于伊拉克和中国的各种战略威胁报告获得战争红利吗？这些东西，你咋诉讼？
——再者说了，华尔街有钱不能雇佣和豢养自己的律师吗？不能自己影响法律执行和立法吗？经常有人告美国总统，但你见过有人告华尔街吗？你知道告谁吗？就像今天你在中国被某部门坑了，你知道告谁吗？知道谁给你赔偿吗？
——律师就像中国的城管和黑社会，华尔街的财阀和国会的政客就像中国的官员，一部分砖家叫兽在中美的角色都一样，脏活由律师干，背后的大老板就是金融和政治大财阀。
   

票决就是由数量决定，票多不代表大多数还代表什么？代议制“为了”的东西多了去，这种摸耳是耳，摸鼻是鼻的说辞除了盲人摸象，还说明你无脑，此外还能说明什么？
    当然票多不代表多数了，还代表背后用于竞选和造势的财力，代表对媒体的控制力，代表你在社会上制造混乱和话题的能力。
     因为美国的军工金融铁三角控制了美国最核心的政治经济权力，他们如果想让川普上台，就可以让股市资金平稳，让养老基金的指数收益上涨，让公共工程的议案在国会顺利通过，从而老百姓有钱，有就业，各种市场信心指数都稳定，于是可以大家都觉得川普的总统当得不错。如果川普削减军费，甚至干预华尔街，那川普会不断的受到律师搅屎棍关于通俄门的诉讼，不断的有国会的御用议员发起一轮轮弹劾，有全国的媒体不断的挖掘他和他家族的绯闻和各种民事丑闻，有中情局和调查局不断出现的各种政策泄密和类“水门事件”，川普将疲于奔命，他的各种计划和安排将一事无成，被美国真正的权贵和幕后统治者制造成“失败的政治家”，最后黯然收场。

非议有啊，正如你这个白痴一样，什么地方会缺呢？我否认什么，莫名其妙。其次，你哪只眼睛看到黑人社区没有警力在做基本的安全保障？犯罪率高发地区就代表没有安全基本保障，你这是哪家的逻辑？
你偷换话题吧。这里的问题是：美国的人身安全是不是按收入分配的？是不是你钱多，地产更增值就可以购买和分配到更多的警力？

穷人和黑人是不是因为没钱，所以得不到有效的安全保障？警力分配这个东西，如果是一个为人民服务的ZF的话，如果人人都是主人都平等的拥有基本人权的话，是不是应该犯罪率越高的地方警察越多？——那现在的情况，是不是整体犯罪率越来越高，由此导致的是富裕区的警力越来越多，而贫困区的警力反而越来越少，犯罪率不是居高不下，就是愈演愈烈？

同样的现象是不是发生在医疗资源、教育资源的分配上？

这样的情况下，你敢说穷人和富人都是美国ZF的主人？别侮辱主人这个词好吗？

难道你向苹果公司花钱买了一台iPhone，你就是苹果的主人了？你太自恋了吧？

至于所谓“只要皇帝把王子犯法与庶民同罪真的坚持下来”，说轻点，你这不是在做“只要天上掉馅饼”的美梦是什么？说重点，你这不是一个十足的精神病是什么？

骂得真酸爽，你的确就是一个十足的精神病。皇帝不可能平白的同意王子犯法与庶民同罪，那富人资本家可能平白的同意各种资源和权利不按照“价高者得的原则”和“出价高的优先享受”的原则分配吗？他们可能真正的和你穷鬼人人平等的分享国家公权力？他又为啥反复灌输“国家是必要的恶”，最好的ZF就是最小的ZF呢？明明是他们控股的媒体，会认真的探讨他们在经济危机中的责任？会不断的吹嘘和赞扬号召清算他们的金融投机的议员和政治家，以及左翼学者吗？
——在美国你骂谁都行，骂得好都能让资本家赚到钱。但除非权贵自己感到自己已经玩砸了，玩不下去了（类似1933年和越南战争期间），有人会挺身而出进行集体主义的政治动员吗？这些行为难道不是被从来就被骂为独裁吗？这些行为难道不是美国真正急需的吗？

“法律是一张纸”，这没错，可背后的是所谓“政治经济强制力”，你那个成天胡思乱想的脑袋就会在炮制概念，就会看什么“华尔街肥猫”，“金融大亨”，可法律又未尝不是主人之间讨价还价出来的契约，背后则是主人的权利使然呢？华尔街可以养律师，那么其他行业又何尝不会养律师呢？人家法官又不从钱多钱少任何一方那里领一分钱养活，公正无私，对白纸黑字的法律条文规定，你有什么证据证明钱多就一定胜过钱少的，或者有钱的就一定胜过无钱的？你当美国是你那个政商一体，官商勾结，专吃老百姓的乌鸡国啊？

你的想当然早已泛滥成灾了，来来去去都是你在编故事，什么这“控制”那“控制”，唯独不见代议人的票决控制。在你一阵“背后狂潮”的梦幻醒来，你除了回到现实该干什么干什么，你还能干别的什么？

一点也不存在什么“偷换”，而是光明正大的实行“多劳多得，多付多享”的正义原则。至于什么“犯罪率居高不下，愈演愈烈”，这你就放宽心，你的说辞代替不了现实。

那你就拿个医疗资源教育资源在美国国民身上花费的实据出来给大家看看哪里“不公平”，用事实说话。可笑的是，你一个乌鸡国的家奴连主人的毛都没碰过，你却能奢谈什么“侮辱主人这个词”，你这不是一个十足的太监在对别人扯什么“侮辱性生活”吗？

我买一台iPhone，为什么要去当苹果的主人？同问，难道我用货币代表我工厂的劳动产品与苹果交换，苹果又能成为我工厂的主人吗？你连一点分工交换的经济学常识都没有，你不是在瞎扯蛋是什么？

高价者所得的是器物，却得不到超出一丁点的政治地位和权利地位。因此，这也是你等马氏师徒一直在混淆权力和权利的地方。之前我就问过你，一个国家主席与一个掏粪工之间有没有平等，是不是平等的在分享国家公权力，你说没有。既然你是这么认为的，那么你也别扯美国了，你首先与你乌鸡国的宣传部辩论一番，然后向大家报告结果，再来讨论美国的情况。

1、你犯了一个错误。这个错误是绝大多数庸俗的经济学学者都犯的错误，就是：把一切现存的状态看成是自古往后经久不变的情况。你没有理解往纵深理解：“这个世界上没有不用脑力的体力劳动，也没有不用体力的脑力劳动”这句话。
既然你承认这句话的含义，那么请问你如何把工匠的劳动和脑力劳动分裂开来呢？难道工匠的劳动不包含脑力劳动吗？
你依据什么说工匠的劳动没有和不能被资本化呢？你是没有看见工匠的劳动没有被资本化，还是没有了解工匠的劳动如何资本化？

如果我是你，我提问的表述就是，为什么有的劳动种类被观察到被资本化，而有的种类劳动没有被观察到可以被资本化。
如果这是对你想表达的意思的正确复述。那么我觉得，你应该了解不同历史的或者说不同时代的劳动具有继承性，即，次一世代的劳动总是以前一世代的劳动为基础，并在其基础上继续发展。我们看到的是资本化，就象运动的东西哪怕比较微小，也比更大的但处于相对静止的东西更激起感觉一样。

自动化生产线上的机器运作已经实现无人化了，但是制造这些机器的工具还是人劳动的产物。机器可以因为私有制和已经作为资本出现，但自动化机器的资本化不出现在无人车间而是出现在资本家作为所有者将劳动者生产这些机器的过程资本化的地方。

当然，抛开脑力和体力这种愚蠢的区分，我们的确发现，有些种类的劳动尚且未能被资本化，必如：保姆的劳动和心理咨询师的劳动。我们可以发现，劳动的成果越是接近于伴随着劳动过程而消失的劳动，就越是难以出现资本化的特征。而人类的劳动在总体上有趋向于朝着不被保存的方向发展的趋势。其实，早在杜刚-巴拉诺夫斯基那里，就已经看到了我们今天，很多人依然难以想象和不愿意承认的景象：终有一天，整个社会的一切运作都通过某种形式的机器有机运转起来，而人似乎除了发布指令要求进行某种或者某个程度的调整以外，都是在满足自己的消费和需要。但问题是，这种近乎神仙一样的日子几乎一定是人作为类存在的生物的末日——人只剩下放在容器里的大脑了。职业经理人在中国有特殊的含义，这和世界范围内其它地方的同等名词的含义完全不同。就一般意义而言，职业经理人的职能不是管理劳动，而是对不同职能的劳动过程进行协调的一种特殊职能。这个世界上并不存在只有职业经理人获得利润分配权的情况。这恐怕和你的个人经历比较狭隘有关。在我的经历中，我看到的非经理人和经理人取得利润分配权的凭证一样多。

1、公正吗？还最公正？公正难道还能量化？在绝大多数具体的现实场景中，市场不公正就是不公正，没有啥更公正的说法。
   想想爱迪生创造发明一辈子，临死差点身无分文，公正吗？
2、你证明这种最公正，必须借助“上帝”和圣经吗？根本就没有上帝认定的世界末日，所以这是忽悠。
3、很多东西，历史已经选择让它从市场机制中被留下来特殊处理了。比如人体器官，比如有集体情感的公共品，比如国内安全。
4、你也是一个人吧，请问你的货币是多少，你参与过几个商品的价格投票？你知道有几个人，几个商品是用自己的货币去投票的？
    看看期货市场，你应该知道绝大多数的商品，尤其是最重要的商品都是极少数人投票决定的，大多数人根本不知道。更糟糕的是：这些人都是用大家的货币去投票的，不是吗？而且投票的结果你从生到死，也许都看不懂。是人家先把最重要的东西都投票好了，然后把那些根本不重要的问题交给你投票。比如，少数人决定了你要看《色戒》，决定了《色戒》怎么演谁来演，你来决定晚上9点看还是9点半
    你确认这最公平？

1、公正吗？还最公正？公正难道还能量化？在绝大多数具体的现实场景中，市场不公正就是不公正，没有啥更公正的说法。
   想想爱迪生创造发明一辈子，临死差点身无分文，公正吗？
2、你证明这种最公正，必须借助“上帝”和圣经吗？根本就没有上帝认定的世界末日，所以这是忽悠。
3、很多东西，历史已经选择让它从市场机制中被留下来特殊处理了。比如人体器官，比如有集体情感的公共品，比如国内安全。
4、你也是一个人吧，请问你的货币是多少，你参与过几个商品的价格投票？你知道有几个人，几个商品是用自己的货币去投票的？
    看看期货市场，你应该知道绝大多数的商品，尤其是最重要的商品都是极少数人投票决定的，大多数人根本不知道。更糟糕的是：这些人都是用大家的货币去投票的，不是吗？而且投票的结果你从生到死，也许都看不懂。是人家先把最重要的东西都投票好了，然后把那些根本不重要的问题交给你投票。比如，少数人决定了你要看《色戒》，决定了《色戒》怎么演谁来演，你来决定晚上9点看还是9点半
    你确认这最公平？

供求，交换，价格，劳动。

职业经理人在中国有特殊的含义，这和世界范围内其它地方的同等名词的含义完全不同。就一般意义而言，职业经理人的职能不是管理劳动，而是对不同职能的劳动过程进行协调的一种特殊职能。这个世界上并不存在只有职业经理人获得利润分配权的情况。这恐怕和你的个人经历比较狭隘有关。在我的经历中，我看到的非经理人和经理人取得利润分配权的凭证一样多。
我不明白你说的这些正确话，和我的问题有什么关系。
1、不同职能的劳动过程进行协调，不是一种广义的管理劳动吗？你到底想说什么？这种协调职能就如何呢？你是想说这根本就不是劳动？
2、在中国有无特殊含义和我的问题有关吗？我说的是中国的特殊情况吗？
3、经理人和非经理人谁取得分配权的凭证多，和我的问题有关吗？多的少的，我只问你怎么看待这种劳动定价的特殊安排

你依据什么说工匠的劳动没有和不能被资本化呢？你是没有看见工匠的劳动没有被资本化，还是没有了解工匠的劳动如何资本化？
我没有说工匠的劳动没有和不能被资本化吧？但起码，工匠劳动进行的资本化，和资本家直接货币投资而实现的资本化方式不同，更复杂，更曲折吧？——起码这两种资本化从方式到历史上的地位都不一样吧！

我们可以发现，劳动的成果越是接近于伴随着劳动过程而消失的劳动，就越是难以出现资本化的特征。而人类的劳动在总体上有趋向于朝着不被保存的方向发展的趋势。其实，早在杜刚-巴拉诺夫斯基那里，就已经看到了我们今天，很多人依然难以想象和不愿意承认的景象：终有一天，整个社会的一切运作都通过某种形式的机器有机运转起来，而人似乎除了发布指令要求进行某种或者某个程度的调整以外，都是在满足自己的消费和需要。但问题是，这种近乎神仙一样的日子几乎一定是人作为类存在的生物的末日——人只剩下放在容器里的大脑了。
很精彩的一段正确的废话。没人否认这些呀。但你再怎么认定体力劳动和脑力劳动的区分是愚蠢的，人类在资本主义体系下，也总是要把劳动分成三六九等的，后者被认定是前者的加倍，是比前者更高级的劳动。后者因为更具有生产的控制力，所以被认定为高贵，被首先实现“资本化”。
——顺便说一声，就算人只剩下进入容器中的大脑，资本主义也会区分出“体脑劳动”和“智脑劳动”的，后者因为更有强制力，会被想方设法实现“资本化”。前者理论上也可以资本化，但现实中不会大规模出现，因为没有控制力，你作为谁的资本去获取“免费的剩余劳动”

不要追问了。楼主这些数据肯定是自己编造的，但是肯定接近实际，比起马克思和西经中那些数据要接近实际很多。

也许楼主就在工厂打工，或者在工厂打过工。。

没那么复杂，你到东莞、中山、顺德等地的工业区玩一两个月，找到那些大牌子的生产车间，问人家要一台定做的空调，或者和任何一个批发商人喝一次酒，给几个工厂的老师傅或者工程师发几根烟就知道了。又不是什么商业机密，只要你不是不吃人饭的经济学家，就都能很容易的知道。

比如，你知道中国有一个美的，其实是上千家企业的合体吗？你知道中国有上千家电器品牌都叫“欧派”吗？你知道格力空调和美的空调的本质区别是什么吗？

我也经常深入工厂一线，所以知道你数据是怎么来的，是真实的。

劳动作为研究对象是一个过程，就象我们说起飞是一个过程一样。你怎么把一个过程资本化呢？
你给我说说工匠的劳动如何被资本化吧。

你在瞎扣字眼吧。劳动是一个过程，那机器设备怎么成为资本的？它们不是劳动过程的产物，不是劳动和劳动关系的物化和资本化吗？这有什么矛盾或者说言语不当的 地方呢？

知道张小泉吧，把一种特殊的劳动打上符号，变成品牌，这不是资本化吗？
资本本身就是一种信用，一种观念性的强制力，劳动过程被打上标签，被物化，被继承和交易，从而实现分取剩余价值，这就是我所谓的资本化。和死劳动的成果——机器被资本化没有本质区别。