价值到底是什么？ - 第7页

clm0600 发表于 2018-7-18 10:28
不是庸俗资产阶级经济学者非要把生产资料从劳动过程中分离出来的，而是是劳动价值论者（包括你），非要把 ...

不是庸俗资产阶级经济学者非要把生产资料从劳动过程中分离出来的，而是是劳动价值论者（包括你），非要把生产资料从劳动过程中分离出来的，从而否定生产资料的生产力。
-----------
你是不是又要找骂了！
我什么时候否定了生产资料的生产力？？？我否认的是生产资料的分配权！！

——你说劳动产品，就是否定生产资料的生产力，就是非要把生产资料从劳动过程中分离出来的。虽然你又承认生产资料有生产力。

庸俗资产阶级经济学者，并没有把生产资料从劳动过程中分离出来的，从而认为生产资料参与生产，也有形成价值的能力。只是不知道价值是什么。
-------------
庸俗资产阶级经济学的代表就是要素价值论，劳动，资本，土地，分别被称为三要素，这还不叫把生产资料从劳动中分离出来？

——劳动就是人类劳动，与土地及资本有区别，这是客观的。
不错，这里说的劳动过程，实际上应该是生产过程。因此，应该说：“不是庸俗资产阶级经济学者非要把生产资料从生产过程中分离出来的，而是是劳动价值论者（包括你），非要把生产资料从生产过程中分离出来的，从而否定生产资料的生产力。”。

你始终有一个错误观念：有生产力就有分配权。
殊不知，只有人的生产力才有分配权，物都是白干活的，没有分配权！

——资本家代表物！是否有分配权力，由生产力发展决定，不是由你决定。实践已经证明，生产力发展要求生产资料参与分配。
同时，经济学是一实证科学，现实中生产资料就参与分配，我们除了研究生产资料是否应该参与分配外，还要针对现实，考察商品生产与交换规律。
注意：研究生产资料是否应该参与分配，是一回事。研究商品生产与交换规律又是另一回事。我们必须在现实的生产关系下考察商品生产与交换规律。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-18 10:34
考察的是一切收入（交换价值）的来源，而不是价值的来源。在斯密眼中，交换价值与价值是有区别的。
---- ...

考察的是一切收入（交换价值）的来源，而不是价值的来源。在斯密眼中，交换价值与价值是有区别的。
---------------
胡说八道，只有在马克思那里，价值和交换价值才有了区别。
在此之前，价值要么就是交换价值的意思，要么是使用价值的意思，对此斯密早有说明。

——价值是什么？

当然，斯密也说过价值的来源：劳动增加的价值，是价值的源泉。
----------------
劳动增加的价值，不代表劳动是价值的源泉！这是你自己的观点，而不是斯密的。
劳动使低价原料变成了高价产品，但具体增加了多少价值，还得看三收入。

——如果劳动不是价值的源泉，价值就不是或不全是劳动增加的！劳动增加的价值，这一说法说错误了。资本利润更不是劳动增加的价值的分割。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 09:23
你说半天都是扯淡，你只需明确一点：商品的价值量是什么因素决定的！
如果你说是市场决定的，那就等于是 ...

价值是社会产品的分配权力，是生产关系的产物。首先，商品的价值量——商品交换价值量是由市场——生产关系决定。商品价格就是市场的产物，你认为价格是什么决定的？
其次，为了把握商品生产与交换规律，我们抽象出一般生产关系，即商品价值量，用于把握商品价格的运动。
就算价值是商品购买力，价格怎么决定？注意：不是价格运动怎么决定。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 09:45
确实产品经济中存在分配，但没有价值产生，为什么？你难道不想想？如果想了，就不会这么说了。
-------- ...

是你该好好想想，因为这一定推翻了你的“先有价值后分配”的谬论。

——我从来没有说过“”“先有价值后分配”！

我已经说了，产品生产出以后，人类的唯一行为，就是如何分配产品！产品经济中，分配在同一商品进行，从而以物的物理特性为尺度，从而价值没有产生。但商品经济中，分配是在各种产品之间进行，而各产品之间不能比较，价值就产生了，价值首先是分配尺度，度量产品。然后，价值才表现为分配权力。
------------
错！分配权是生产关系中的分配制度分配原则决定的，早在生产开始之前，生产进行之中，人们就已经开始把各自的分配权记在产品头上了——形成了产品的成本！——哪怕不交换，成本即分配权也是存在的。
所以，无论是产品经济还是商品经济，产品都可以根据成本，根据分配权所有权的大小进行比较。只不过，没有交换的时候，它不表现为价值罢了。
记住了，不是价值表现为分配权，而是分配权表现为价值，分配才是最基本的东西。

——你的理解能力，实在有问题。“然后，价值才表现为分配权力。”：这里的然后，不是时间上的前后，而是理论说明的前后！我再三重申：产品生产以后，就是如何分配产品。只是由于产品之间是不能比较的，价值才产生。价值首先是产品的分配尺度，度量产品，从而使产品之间可以比较。
这里，是价值表现为分配权力，不是分配权力表现为价值。因为在产品经济中，价值并没有产生！

生产进行之中，人们就已经开始把各自的分配权记在产品头上了——形成了产品的成本！——产品经济中，成本仅仅表现为各种物，而不是分配权力。

产品都可以根据成本，根据分配权所有权的大小进行比较。——这是不是说：产品之间是不能比较的？要根据分配权力进行比较？

这里，市场上，价值的形成即价格多少，由市场上的特殊生产关系——供求关系决定，而分配原则即一般生产关系，则是我们把握价格运动的东西。
注意：分配原则决定价格的运动，不是决定价格。
-------------
1、决定价格往哪里运动，就是决定价格。
2、供求关系不是生产关系！

——价格与价格运动，你都不区别？
特殊生产关系与一般生产关系也不区别？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 09:58
价值论的关键点，在于价值是什么与价值怎么形成！分配价值论认为：价值是分配权力，各生产要素参与分配， ...

价值论的关键点，在于价值是什么与价值怎么形成！分配价值论认为：价值是分配权力，各生产要素参与分配，就能形成价值。同时，价值又是产品的分配尺度，计量产品。看来，我要重申一点：价值是分配尺度，计量产品。
-------------
错，分配权是分配尺度，计量产品。
在交换时，人们也是按照分配权大小交换的，于是分配权表现为商品的价值。

——看来，你的理解能力有问题：价值是社会产品的分配权力，又是分配尺度，当然包括分配权力（价值）是分配尺度，计量产品。
同时，是价值表现为分配权力，不是分配权力表现为价值。因为产品经济中并没有产生价值。如果分配权力表现为价值，产品经济中就存在分配权力，也就存在价值了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 09:58
价值论的关键点，在于价值是什么与价值怎么形成！分配价值论认为：价值是分配权力，各生产要素参与分配， ...

市场决定价值的形成，不是市场决定价值！
----------
你的脑子已经乱套了。

——价值是社会产品的分配权力，这当然不是由市场决定的，是由于产品不能比较，才决定价值的产生。价值的形成，即各生产要素形成价值多少，由市场决定。
注意：价格是价值量概念，不是价值概念。价格是价值形成的结果。

馒头为啥1元一个？你说市场决定；包子为啥2元一个，你还说市场决定。难道价格不是由市场决定的？价格的运动，才由一般生产关系即分配原则决定。这里，不管商品价格是多少，都是价值的存在形式。
-----------
价格当然是市场决定的，但这就是一句彻头彻尾的废话！没用！
价格是价值决定的。
价值是多少，耗费劳动量*/劳动收入占比，这个在生产分配过程中就决定了。

——价格的运动由商品价值量（不是价值）决定。你好像混淆了价值与价值量二个概念。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 10:08
我都说是同一商品了！“由于产品之间是不能比较的，价值才产生了。”当然是不同商品之间不能比较了——商 ...

不同商品之间是可以比较的，如果不能比较，大家怎么交换？
既然发生了交换，那就证明不同商品之间可以比较。

——马与电视机如何比较？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 10:08
我都说是同一商品了！“由于产品之间是不能比较的，价值才产生了。”当然是不同商品之间不能比较了——商 ...

价值论，主要就是考察价值是怎么形成的，价值往哪里运动。

——不是价值往哪里运动，是价值量或价格往哪里运动。

在这里，企业内的产品分配不能决定市场分配，市场分配往往由市场主体如资本家负担。如果产品分配决定市场分配，就不存在企业破产了。
----------
经济学解释的是大趋势，总方向，平均利润，均衡价格。
比如，斯密所谓的自然价格，才对应产品的价值。

——大趋势，总方向，平均利润，均衡价格：就是工资是社会产品分配的结果，不是企业内分配的结果；地租是社会产品分配的结果，不是企业内分配的结果；利润是社会产品分配的结果，不是企业内分配的结果。注意：你说的工资、利润与地租，是一般生产关系，不是企业内分配。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 10:12
分配价值论认为价值是分配权力，从而各参与分配的生产要素能形成价值，进而决定价值量——商品交换价值量 ...

分配价值论认为价值是分配权力，从而各参与分配的生产要素能形成价值，进而决定价值量——商品交换价值量。
--------------
如果是这样，那么斯密几百年前就提出了分配价值论：
交换价值由三收入组成，三收入分别来自三种生产要素，是三种要素的分配所得。

——我们可以从斯密的三收入理论，发展到分配价值论。只是斯密没有指出：价值是社会产品的分配权力。
同时，斯密始终说的是交换价值，不是价值。价值是什么？在斯密眼里，是劳动。真实价值由购买的劳动量来衡量，就是表现。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 10:15
与前面不可比。水，是一物质，水源与你共同产生了水。从而，价值是什么？劳动怎么增加价值？成为问题了。 ...

与前面不可比。水，是一物质，水源与你共同产生了水。从而，价值是什么？劳动怎么增加价值？成为问题了。
---------------
价值是购买力呀。
劳动，使低价原料变成了能卖高价的产品，这难道不是增加了它的购买力？

——即使说价值是购买力，而使低价原料变成了能卖高价的产品，从而增加了购买力，这仅仅是劳动的能力？应该还有资本与土地的能力！也就不能说“劳动增加的价值”。如果说是劳动增加的购买力，就是劳动形成的价值了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 10:48
你说劳动产品，就是否定生产资料的生产力，就是非要把生产资料从劳动过程中分离出来的。虽然你又承认生产 ...

说劳动产品，就是把生产资料看做劳动的对象或劳动的工具而已，恰恰没有把生产资料从劳动过程分离出来。
我说劳动产品，不是否定生产资料的生产力，只是强调劳动的地位比生产资料高！它们是劳动的从属之物。

——不管是对象还是工具，只要承认生产资料有生产力就行了。至于生产中的地位，这是政治问题。然而，经济学考察的是生产力发展，地位，必须适应生产力发展！

资本家代表物！是否有分配权力，由生产力发展决定，不是由你决定。
--------
物没有分配权，资本家代表物，他当然也没有分配权，这跟生产力没有一毛钱关系。
这是基本的道理，不是我决定的，而是全人类决定的。
你会把粮食分给拖拉机吗？会把大米分给耕牛吗？——如果你不这么做，那就说明你也承认物没有分配权。

——你好像是睁着眼睛说瞎话！全人类决定的是：土地获得地租、资本获得利润！从而，把粮食分给拖拉机或所有者，把大米分给耕牛或所有者。

实践已经证明，生产力发展要求生产资料参与分配。
------------实践只是证明，现在生产资料在参与分配，二者是资本家和地主们要求的，不是生产力发展要求的。
实践反而证明了，生产资料参与分配，结果就是经济危机，不断阻碍生产力发展。

——生产力发展要求生产资料参与分配。我有相关帖子。
生产资料参与分配，确实会引起经济危机，从而阻碍生产力发展。这是生产关系失调，调整即可。
但生产资料不参与分配，则肯定会严重影响生产力发展。社会主义实践已经证明了这一点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 10:48
你说劳动产品，就是否定生产资料的生产力，就是非要把生产资料从劳动过程中分离出来的。虽然你又承认生产 ...

说劳动产品，就是把生产资料看做劳动的对象或劳动的工具而已，恰恰没有把生产资料从劳动过程分离出来。
我说劳动产品，不是否定生产资料的生产力，只是强调劳动的地位比生产资料高！它们是劳动的从属之物。

——不管是对象还是工具，只要承认生产资料有生产力就行了。至于生产中的地位，这是政治问题。然而，经济学考察的是生产力发展，地位，必须适应生产力发展！

资本家代表物！是否有分配权力，由生产力发展决定，不是由你决定。
--------
物没有分配权，资本家代表物，他当然也没有分配权，这跟生产力没有一毛钱关系。
这是基本的道理，不是我决定的，而是全人类决定的。
你会把粮食分给拖拉机吗？会把大米分给耕牛吗？——如果你不这么做，那就说明你也承认物没有分配权。

——你好像是睁着眼睛说瞎话！全人类决定的是：土地获得地租、资本获得利润！从而，把粮食分给拖拉机或所有者，把大米分给耕牛或所有者。

实践已经证明，生产力发展要求生产资料参与分配。
------------实践只是证明，现在生产资料在参与分配，二者是资本家和地主们要求的，不是生产力发展要求的。
实践反而证明了，生产资料参与分配，结果就是经济危机，不断阻碍生产力发展。

——生产力发展要求生产资料参与分配。我有相关帖子。
生产资料参与分配，确实会引起经济危机，从而阻碍生产力发展。这是生产关系失调，调整即可。
但生产资料不参与分配，则肯定会严重影响生产力发展。社会主义实践已经证明了这一点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-20 11:07
价值是商品的购买力。

斯密说劳动产品，劳动增加价值时，这里的劳动包括了对生产资料的运用，并没有将 ...

比如说劳动者甲生产渔网，乙用渔网捞鱼，这还不是甲乙劳动生产鱼吗？
斯密说甲乙劳动生产了鱼，才是抓住了生产的实质；而资产阶级庸俗经济学，才会说，渔网和劳动者乙一起生产了鱼。

——我看这里，是你完全搞错了。渔网不等于劳动者甲！也就是渔网的生产力不等于劳动者甲的生产力。渔网的生产力高于劳动者甲的生产力。因此，经济学中，只能说：劳动者甲生产渔网，渔网和劳动者乙一起生产了鱼。
这里，渔网的生产力归谁就成为一个问题。渔网的生产力归劳动者甲，乙不同意；渔网的生产力劳动者乙，劳动者甲不同意；渔网的生产力归劳动者甲与乙，如何扩大渔网生产，又成为一个问题。渔网的生产力只有归渔网所有者，才能扩大渔网生产，才能促进生产力发展。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-24 09:12
首先，商品的价值量——商品交换价值量是由市场——生产关系决定。商品价格就是市场的产物，你认为价格是 ...

首先，商品的价值量——商品交换价值量是由市场——生产关系决定。商品价格就是市场的产物，你认为价格是什么决定的？
-------------
价格是价值决定的，价值是分配决定的，可以说是生产关系决定的，但生产关系跟市场完全两回事。

其次，为了把握商品生产与交换规律，我们抽象出一般生产关系，即商品价值量，用于把握商品价格的运动。
就算价值是商品购买力，价格怎么决定？注意：不是价格运动怎么决定。
--------------
价格是价值决定。购买力大的商品，价格贵。

——你混淆了价值与价值量二个概念。商品交换价值量、商品价格与商品价值量，都是价值量概念，而价值则是这些价值量概念的属性，是定义。即价值量是价值概念的外延，而价值的定义则是概念的内涵。
注意：价格也是价值的存在形式。购买力大的商品，就是商品交换价值量大的商品，就是价格——商品交换价值量货币表现形式贵的商品，是同一含义。而购买力大或价格贵由什么决定？由一般生产关系决定，即由商品价值量决定。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-24 09:17
马与电视机如何比较？
------
比成本啊。

马与电视机如何比较？
------
比成本啊。
生产一匹马，需要多少劳动，多少地租，多少利润？
生产一台电视，需要多少劳动，多少地租，多少利润？
加一加，比一比就行了。

——你不是说不同产品之间可以直接比较吗？还是要用价值来比较了！各种成本的比较，都是价值的比较，当然，价值首先度量了商品，使各种产品之间可以比较，进而进行分配。
因此，价值是分配权力，同时又度量了商品，进而进行分配，即通过分配价值而分配产品。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-24 09:40
我们可以从斯密的三收入理论，发展到分配价值论。只是斯密没有指出：价值是社会产品的分配权力。
------ ...

斯密用劳动量来衡量价值，恰恰是因为劳动是最基本的分配权依据，一单位劳动，就能代表一单位的实际存在的分配权。而一单位黄金，一单位粮食，它们本身的价值，本身的生产成本是变化的，所以这些尺度并不真实。而纸币，则更是个笑话，美元自从脱钩黄金，贬值了数十倍，这还是贬值慢的。

——用劳动计量价值，存在许多缺陷。不过，就你价值与价值量都不区别，难以知道这一点。
比如：有时Ａ商品（１０劳动）为１０元，Ｂ商品（２０劳动）为１０元；有时Ａ商品（１０劳动）为１０元，Ｂ商品（２０劳动）为５元。这里，如何用劳动来计量价值。
商品价格在市场上是变动的，这就说明：一单位劳动代表一单位的分配权力本身，也不是实际存在的分配权，会变动。同时，商品价格变动——不是价格指数变动，表示商品的劳动量变动，就存在缺陷。
当货币代表分配权力时，价格变动，只是分配权力变动，即劳动量不变，只是劳动等形成的价值量变动，没有缺陷了。
同时，货币代表分配权力是现实。用劳动代表分配权力，还要转化为货币——现实，画蛇添足。
一单位黄金，一单位粮食，它们本身的价值，本身的生产成本是变化的，但作为货币，代表的分配权力则可以不变，并且是实际存在的——真真实实的。
纸币尽管会贬值升值，但一方面这是现实存在，另一方面我们可以把握——价格指数。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-24 09:43
生产力发展要求生产资料参与分配。我有相关帖子。
生产资料参与分配，确实会引起经济危机，从而阻碍生产 ...

生产力发展要求生产资料参与分配。我有相关帖子。
生产资料参与分配，确实会引起经济危机，从而阻碍生产力发展。这是生产关系失调，调整即可。
---------
拉倒吧，从来都是资本家和地主在他们贪得无厌和不劳而获的动机之下要求参加分配的，生产力要求个毛啊！生产力要发展，只需人们更多地劳动，更高效地劳动！只要把所有产品都给劳动者分配，劳动者就会得到足够激励，生产力就发展了，就是这么简单的逻辑。
你的相关帖子，一定是胡说八道的。既然承认了生产资料参加分配阻碍生产力发展，还敢说生产力发展要求生产资料参与分配，你这脑洞不是一般的大。

——我只是说生产资料参加分配可能会阻碍生产力发展——产生经济萧条！与生产力发展要求生产资料参与分配不矛盾。并且认为：在生产力水平较低下，生产资料不参加分配，肯定会阻碍生产力发展，生产力发展要求生产资料参与分配。
你只知道劳动劳动，而不知道劳动需要生产资料，尤其是先进的生产资料。同时，还只是考察已经参加劳动的劳动者的劳动，不知道劳动者如何就业从而促进生产力发展。
这里，斯密就注意到了。
利润与地租，是用购买劳动量来衡量的，同时，又认为：利润与地租如用来购买劳动量——就业，就能促进生产力发展。当然，这里斯密还没有意识到生产资料问题。用于就业的新增生产资料，也是利润与地租的一部分。
就业劳动者的工资与需要的生产资料，是利润与地租的一部分。另外，科学技术研究，需要大量人力与物力，也是利润与地租的一部分。

但生产资料不参与分配，则肯定会严重影响生产力发展。社会主义实践已经证明了这一点。
----------
社会主义实践，从来没有不让生产资料参与分配！
只是生产资料的所有者变成了国家而已，国家照样要收取利润。
所以，社会主义实践也必然遭遇危机，而且毫无办法，只好投降。

——确实，社会主义实践中，即改革开放前，存在一定的企业利润，但实在少的可怜。注意：是利润少影响生产力发展，不是存在利润影响生产力发展。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-24 10:03
即使说价值是购买力，而使低价原料变成了能卖高价的产品，从而增加了购买力，这仅仅是劳动的能力？应该还 ...

即使说价值是购买力，而使低价原料变成了能卖高价的产品，从而增加了购买力，这仅仅是劳动的能力？应该还有资本与土地的能力！也就不能说“劳动增加的价值”。如果说是劳动增加的购买力，就是劳动形成的价值了。
-----------
首先，劳动，已经包括了对资本和土地的利用，劳动，是三要素中的统领者。

土地当然有能力呀，这一点斯密承认啊，甚至斯密还说土地也劳动了！
但原材料的价值已经包括了土地的能力了。劳动是增加的是原材料的价值，这增加的价值就与土地无关了。

至于资本，它本身就是劳动的产物了。所以，资产阶级庸俗经济学说渔网和渔民一起创造价值，斯密则说织网劳动者与渔民一起创造价值。

——增加的价值是劳动增加的？土地与生产资料没有增加价值？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-24 10:12
价格的运动由商品价值量（不是价值）决定。你好像混淆了价值与价值量二个概念。
----------
是你自己拎 ...

价格的运动由商品价值量（不是价值）决定。你好像混淆了价值与价值量二个概念。
----------
是你自己拎不清，又扯出来一堆似是而非的混乱概念。

——你回答：商品价格是１０元时，购买力是多少？价格是５０元时，购买力是多少？

价值，是商品的购买力。
经济学要解决的问题，各种价值论的核心，从来都是解释什么东西决定商品的购买力大小（价值量）。

——价值理论的核心，是把握商品生产与交换规律。
当然，价值理论本身，包括价值的定义与形成。而定义本身，又包括外延与内涵。
就购买力而言。购买力是购买商品能力，是价值概念的内涵。而各种商品的购买力——价值量，是价值概念的外延，是价值的存在形式。
你认为：什么东西决定商品的购买力大小（价值量）？

比如，我们可以说，商品的购买力大小（价值量）是由商品的分配权大小决定的。这个价值论其实已经完成了，该解决的问题都解决了。

——这里，商品的购买力大小即商品交换价值量，就是商品的分配权力。难道当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？
你说的“商品的分配权力大小”，仅仅指商品价值量吧！即一般生产关系的产物。
因此，你不了解：价值、价值量、商品交换价值或商品价格、商品价值量或价格。

你一再问“价值是什么”，又扯“价值和价值量的区别”，这都恰恰证明你根本不知道经济学价值问题的来龙去脉。

——经济学中价值问题的来龙去脉是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-24 10:03
即使说价值是购买力，而使低价原料变成了能卖高价的产品，从而增加了购买力，这仅仅是劳动的能力？应该还 ...

使说价值是购买力，而使低价原料变成了能卖高价的产品，从而增加了购买力，这仅仅是劳动的能力？应该还有资本与土地的能力！也就不能说“劳动增加的价值”。如果说是劳动增加的购买力，就是劳动形成的价值了。
-----------
首先，劳动，已经包括了对资本和土地的利用，劳动，是三要素中的统领者。
土地当然有能力呀，这一点斯密承认啊，甚至斯密还说土地也劳动了！
但原材料的价值已经包括了土地的能力了。劳动是增加的是原材料的价值，这增加的价值就与土地无关了。
至于资本，它本身就是劳动的产物了。所以，资产阶级庸俗经济学说渔网和渔民一起创造价值，斯密则说织网劳动者与渔民一起创造价值。

——你是说劳动且劳动才能创造价值了。或者说是劳动增加的购买力，就是劳动形成的价值了。
这里，我们分析一下：

在劳动价值论下，价值量等于劳动量。

在价值是购买力下，是不能明确土地与资本也能形成价值的，此时，假设只有劳动才能形成价值。如果用劳动计量价值——购买力，表面看“利润是剥削劳动的结果”，但就会引起产品所能购买的劳动量大于实际生产产品的劳动量。不过这里，购买的劳动量，是计量价值——购买力，已经不是劳动，而是代表购买力——价值；而生产商品的劳动，是人的脑力与体力的总和。从而，这二个劳动是不同的，这就是用劳动计量价值产生的不足。
如果用货币计量价值——购买力，利润就是剥削劳动分配的产物。此时，价值成为分配的对象，地租与利润都是分配价值的结果，当然劳动分配到的价值就较低。此时，商品总价值量——总购买力等于劳动创造的总价值，等于地租、利润与工资之和。产品所能购买的劳动量——购买力，是与实际生产产品的劳动量拥有的购买力进行比较，当然它大于实际生产产品的劳动量拥有的购买力。
不过这里——在资本主义生产关系下，由于有机构成不同，会引起等量劳动创造不等量价值的谬论，不能解释资本主义商品生产与交换规律。从而，只有明确资本也能形成价值——即使是购买力，才能解释资本主义商品生产与交换规律。

只有在分配价值论下，才能从生产关系角度考察价值的形成，明确土地与资本也能形成价值，即利润是分配的结果。此时，也用货币计量价值，而不能用劳动计量价值。用劳动计量价值，也会产生总商品价格（总劳动量）大于生产产品的总劳动量情况，具有缺陷。此时，还要去解释这二个劳动是不同概念。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-28 13:19
你是说劳动且劳动才能创造价值了。或者说是劳动增加的购买力，就是劳动形成的价值了。
--------------
...

但原材料的价值已经包括了土地的能力了。劳动是增加的是原材料的价值，这增加的价值就与土地无关了。
至于资本，它本身就是劳动的产物了。所以，资产阶级庸俗经济学说渔网和渔民一起创造价值，斯密则说织网劳动者与渔民一起创造价值。

——这些话，是你说的。土地及资本与增加的价值无关，斯密则说织网劳动者与渔民一起创造价值，即只有劳动增加价值了，也就是劳动且只有劳动才能创造价值了。价值难道是从天上掉下来的？
当然，依照斯密的观点，原材料的价值，并不包括土地的能力。同时，即使原材料的价值已经包括了土地的能力了，但这土地与增加价值的土地不同。前者是生产原材料的土地；后者是生产产品的土地。
不过，原材料的价值已经包括了土地——生产原材料的土地的能力了；产品价值也就应该包括生产产品的土地的能力了。你却认为土地与增加的价值无关。

谁打碎的玻璃？小刚。
损失谁造成的？小刚。
损失谁赔偿？小刚。
没有人说是小刚和一块儿石头一起造成的损失，尽管没有石头小刚根本够不着那块玻璃。

——谁雇用你工作？资本家。
　　谁发你工资？资本家。
　　你帮谁工作？资本家。
没有人说资本家和生产资料一起雇用他，尽管没有生产资料资本家什么事也干不了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-26 09:28
你不是说不同产品之间可以直接比较吗？还是要用价值来比较了！各种成本的比较，都是价值的比较，当然，价 ...

你不是说不同产品之间可以直接比较吗？还是要用价值来比较了！各种成本的比较，都是价值的比较，当然，价值首先度量了商品，使各种产品之间可以比较，进而进行分配。
-------------
你问的问题是：马与电视机如何比较？
我就告诉你怎么比较，
你又胡扯什么直接比较间接比较的，我听不懂你的鬼话。

——各种成本的比较，都是价值的比较。这句话都不懂？成本的性质是什么？

因此，价值是分配权力，同时又度量了商品，进而进行分配，即通过分配价值而分配产品。
------------
又说错了。
应该是，根据价值分配产品，根据分配权分配产品，并没有分配价值。
你有分配权，你就可以参加产品分配；你有多大分配权，你就分配多大份额的产品。
分配权是你参见分配，取得分配份额的权力，哪来的“分配分配权”？纯属屁话！

——如何根据分配权力分配产品？你有５００价值，能获得多少粮食或电视机？
肯定是获得５００价值的粮食或电视机吧。
这里，５００价值粮食或电视机，既是粮食或电视机生产者的分配权力，又度量产品，使你能说获得５００价值粮食或电视机，或者说，能使产品获得分配。
这里，“分配份额”是什么？是价值量！
注意：价值是社会产品的分配权力，又是社会产品的分配尺度。产品作为一个物，是不能比较的，从而，价值首先是社会产品的分配尺度，从而才能进行分配。其次，因为价值量代表分配权力，价值才是分配权力。
这里，是因为价值量代表分配权力，分配权力才成为价值的内容。
不是因为你有分配权力，分配权力才成为价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-26 09:42
用劳动计量价值，存在许多缺陷。不过，就你价值与价值量都不区别，难以知道这一点。
比如：有时Ａ商品（ ...

用劳动计量价值，存在许多缺陷。不过，就你价值与价值量都不区别，难以知道这一点。
比如：有时Ａ商品（１０劳动）为１０元，Ｂ商品（２０劳动）为１０元；有时Ａ商品（１０劳动）为１０元，Ｂ商品（２０劳动）为５元。这里，如何用劳动来计量价值。
---------------
你又把耗费劳动与购买劳动混淆了。
如果AB商品价格都是10元，那么它们所能购买的劳动就只能还是一样的，怎么可能不相等？同一时刻，10元钱能买的劳动量能既是10劳动又是20劳动？

——10元钱能买的劳动量能既是10劳动又是20劳动？当然可以。如Ａ商品（１０劳动）为１０元，Ｂ商品（２０劳动）为１０元。则１０元购买Ａ商品，就购买到１０劳动；１０元购买Ｂ商品，就购买到２０劳动。
其实，你的回答，没有到点子上。应该说：商品交换的基础是购买力，不是劳动。如Ａ商品（１０劳动）为１０元，其中１０劳动的购买力为２元，其它８元购买力为土地与资本的；Ｂ商品（２０劳动）为１０元，其中２０劳动的购买力为４元，其它６元购买力为土地与资本的。则１０元购买Ａ商品，就购买到１０劳动（２元）+另外８元；１０元购买Ｂ商品，就购买到２０劳动４元+另外６元。
用购买劳动来衡量价值，就是用劳动来计量价值——购买力。用只有１００劳动的１０００斤粮食，交换１４０劳动（活劳动），是由于只有１００劳动的１０００斤粮食有１４０劳动购买力；而１４０劳动（活劳动）的购买力只有１４０劳动购买力，从而实现交换。
因此，用劳动来计量价值——购买力或分配权力，具有不足，需要分清计量价值的劳动与活劳动——耗费劳动。用货币计量价值，就没有这些问题。

商品价格在市场上是变动的，这就说明：一单位劳动代表一单位的分配权力本身，也不是实际存在的分配权，会变动。同时，商品价格变动——不是价格指数变动，表示商品的劳动量变动，就存在缺陷。
-------------
你还是犯老毛病，混淆耗费劳动和购买劳动。
商品的价格变动，其购买力变动，其所能购买的劳动量自然变动，这有个毛缺陷？不变才是有缺陷呢！

——要区别什么劳动劳动，就存在缺陷。用货币计量，就不存在这问题了。

同时，货币代表分配权力是现实。用劳动代表分配权力，还要转化为货币——现实，画蛇添足。
一单位黄金，一单位粮食，它们本身的价值，本身的生产成本是变化的，但作为货币，代表的分配权力则可以不变，并且是实际存在的——真真实实的。
------------
价值就是分配权，价值变了，分配权不变，你是不是脑子进水了？
黄金，粮食，其本身代表的分配权当然是真实存在的，但它却是变化的！
你听说过价格革命吗？美洲大量廉价金银涌入欧洲，直接导致所有商品价格相对于金银大幅上涨。——这是所有商品的价值莫名其妙地上涨了？还是金银本身的价值降低了？

——你混淆了价值与价值量。商品价值量或商品价格变了，分配权力才变了。单位货币代表的分配权力可以不变。
当然，单位货币代表的分配权力可以变化，这就是价格指数变化，即通货膨胀或通货紧缩。
至于“你听说过价格革命吗？美洲大量廉价金银涌入欧洲，直接导致所有商品价格相对于金银大幅上涨。——这是所有商品的价值莫名其妙地上涨了？还是金银本身的价值降低了？”：这是金银代表的价值量降低了，不是金银本身的价值量降低了。相对应的，可能是欧洲金银生产的相关税收发生变化。
货币，代表的分配权力则可以不变，并不是不变。与货币供给有关。

纸币尽管会贬值升值，但一方面这是现实存在，另一方面我们可以把握——价格指数。
---------
你承认贬值升值就好，所以它不是价值的真实尺度。
最好的价格指数，就是货币与劳动之间的价格！100元，如果过去能雇佣100单位劳动，而现在只能雇佣10个，那么货币贬值10倍！
至于当前统计的价格指数，那是扯淡用的——反过来假设某一批商品的价值不变，反过来衡量货币的价值。

——货币或纸币为价值的尺度，是客观存在的！升值与贬值，并不能否定之。
用劳动来计量价值，不仅存在劳动的解释，还与生产力发展有关，也是变动的。
“100元，如果过去能雇佣100单位劳动，而现在只能雇佣10个，那么货币贬值10倍！”：完全不是这样！由于生产力发展，不仅引起劳动分配到的产品增加，引起劳动力价值量增加，还产生有机构成不同，需要劳动力价值量增加。从而，100元，如果过去能雇佣100单位劳动，而现在只能雇佣10个，货币可能完全没有贬值！
就我国而言，过去公务员工资只是３０元，现在则是１００００多元，工资水平增加３３３倍，货币贬值最多几十倍。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-26 09:51
我只是说生产资料参加分配可能会阻碍生产力发展——产生经济萧条！与生产力发展要求生产资料参与分配不矛 ...

我只是说生产资料参加分配可能会阻碍生产力发展——产生经济萧条！与生产力发展要求生产资料参与分配不矛盾。并且认为：在生产力水平较低下，生产资料不参加分配，肯定会阻碍生产力发展，生产力发展要求生产资料参与分配。
---------
你认为的都是扯淡！胡说八道！信口雌黄。

——你只能用这些话来回答了。

你只知道劳动劳动，而不知道劳动需要生产资料，尤其是先进的生产资料。同时，还只是考察已经参加劳动的劳动者的劳动，不知道劳动者如何就业从而促进生产力发展。
这里，斯密就注意到了。
利润与地租，是用购买劳动量来衡量的，同时，又认为：利润与地租如用来购买劳动量——就业，就能促进生产力发展。当然，这里斯密还没有意识到生产资料问题。用于就业的新增生产资料，也是利润与地租的一部分。
--------
胡说八道，你耕种我的土地，就把一半粮食给我送来，这就是地租。
这粮食是消费资料！不是生产资料！——地租和利润，说到底还是消费资料！
不是斯密没有意识到，而是根本没有这回事！

——现实中，资本家用大部分利润，购买的是生产资料，不是消费资料！
你想想看：一些大资本家，资本量是几亿的，利润就是上亿的，如果是消费资料，资本家能消费吗？
另外，没有新增生产资料，失业工人如何就业？
你总用一些简单商品生产来说明问题，存在不足。

就业劳动者的工资与需要的生产资料，是利润与地租的一部分。另外，科学技术研究，需要大量人力与物力，也是利润与地租的一部分。
----------
这就是你低劣的逻辑能力所犯的低级错误！
资本家和地主把大量的产品剥削走了，劳动者缺衣少食，当然不好继续发展经济！那么发展经济当然指望这些产品！
反过来说，如果本来就不允许资本家和地主占有产品，劳动者衣食无忧，啥也不缺了，就能好好发展经济了！
研究科学技术是好事，这时候可以收税来支撑这些事业，何必求助于资本家地主？

——你用片面观点解释世界！这就是你低劣的逻辑能力所犯的低级错误的原因！
首先，斯密都已经说了，用产品交换劳动，是生产力发展的源泉。其次，劳动者的能力发挥，不是收入多少问题，而是多劳多得问题。更不要说生产力发展，需要新增生产资料发展。
“劳动者衣食无忧，啥也不缺了，就能好好发展经济了！”？我看你一点也不懂经济学。紧缺，才是动力。在当今思想水平下，如果劳动者衣食无忧，生产力发展肯定受阻。
科学技术发展，不仅是国家的事，还是企业的事。我国生产技术发展慢的一个根本原因，就是没有重视企业发展生产技术。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-26 09:55
确实，社会主义实践中，即改革开放前，存在一定的企业利润，但实在少的可怜。注意：是利润少影响生产力发 ...

确实，社会主义实践中，即改革开放前，存在一定的企业利润，但实在少的可怜。注意：是利润少影响生产力发展，不是存在利润影响生产力发展。
---------
少的可怜，并不是故意给它少分配呀，我们的主观目的也是利润越多越好啊。

比如说，一块地，种出来的粮食总要让农民吃饱吧，吃饱后剩下的没多少了，那又有什么办法？
这是生产力低下导致利润少，而不是利润少导致生产力低下。

——你前面都说：价值是购买力，利润就是获得的购买力多少，这与生产力无关。
就粮食来说，全国粮食，是让全国人民——劳动者（包括子女及就业劳动者子女）吃饱，而不是某个农民——劳动者（包括子女）吃饱！如不能吃饱，则一般大家都不能吃饱，除非是特权者。这是市场原则，也许需要ZF的作用。农产品价格长期较低的一个重要原因，就是为了大家都有粮食吃。
因此，利润的高低，由分配决定。过去，产品价格主要由工资决定，利润较少。此时，国家虽然生产大量生产资料，但分配给劳动者——工资。由于当然生产力水平较低，收入主要用于消费，引起消费资料需求旺盛，生产资料需求不足。你知道当时许多产品凭票供应吗？这就是需求旺盛的结果。市场经济中，即使生产力水平较低下，供求应该平衡。中国当时的情况，就是工资过高与利润过低的结果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-26 09:58
增加的价值是劳动增加的？土地与生产资料没有增加价值？
-------
都已经回答你了，你看不懂吗？

都已经回答你了，你看不懂吗？
1、劳动，已经包括了对资本和土地的利用，劳动，是三要素中的统领者。
2、土地的价值已经在原材料价值之内了，当然不属于后续增加的价值。
3、至于资本，它本身就是劳动的产物了。资本增加的价值，说到底还是劳动增加的价值。拖拉机增加的而价值，是拖拉机制造者增加的价值；牛增加的价值，是养牛者增加的价值。

——也就是说：增加的价值，是劳动增加的，也就是劳动创造的，即劳动且只有劳动才能创造价值。后面你却说：斯密说的是劳动使价值增加，不要胡乱引申。
乱七八糟。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-26 10:10
价值理论的核心，是把握商品生产与交换规律。
当然，价值理论本身，包括价值的定义与形成。而定义本身， ...

价值理论的核心，是把握商品生产与交换规律。
当然，价值理论本身，包括价值的定义与形成。而定义本身，又包括外延与内涵。
就购买力而言。购买力是购买商品能力，是价值概念的内涵。而各种商品的购买力——价值量，是价值概念的外延，是价值的存在形式。
你认为：什么东西决定商品的购买力大小（价值量）？
----------
成本，三收入。

——三收入？假设工资为３元，地租为２元，平均利润为５元，商品的真实价值量是１０元。而市场上商品价格是１５元，即商品购买力为１５元。谁决定商品价格为１５元？
是市场供求关系决定商品价格为１５元。而商品的真实价值量１０元，决定了商品价格的运动，即决定商品价格要下降，直到从１５元下降到１０元。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-26 10:10
价值理论的核心，是把握商品生产与交换规律。
当然，价值理论本身，包括价值的定义与形成。而定义本身， ...

这里，商品的购买力大小即商品交换价值量，就是商品的分配权力。难道当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？
----------
当商品价格是100元时，这个商品的购买力就是100，能换得其他购买力也是100的商品。我不反对你说价值是分配权，其实我自己也这么说，但是，但是，但是，并不是必须这么说，斯密不这么说，他的价值论也是完整的：价值（购买力）——源自三收入（即三个有权参与分配的要素的分配所得）——源自三要素——是三要素的分配权的体现。
该解释的都解释清楚了：价值，即购买力，是分配权的体现，其大小跟分配权大小成正比。
诚然，我们可以更直接地说，购买力就是分配权；但把分配权和购买力看出两个概念，分配权决定购买力，分配权与购买力成正比，这也许更严谨，至少不能说它错。
总之，斯密的价值论，是不折不扣的分配权价值论，绝不是劳动价值论！斯密的分配权价值论已经完成了99%，剩下的1%仅仅就是那个名称而已。

——商品的购买力大小即商品交换价值量，就是商品的分配权力。难道当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？当商品价格是100元时，这个商品的购买力就是100，能换得其他购买力也是100的商品。
记得我的愿意是：商品的真实价值是７０元（３０元工资、２０元地租与２０平均利润）.当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？即商品的购买力不是１００元？这里，真实价值价值量７０元与商品价格１００元，有区别吗？你承认１００元是商品购买力，７０元又是商品购买力，二者如何区别？这就产生商品交换价值量与商品价值量二个概念。
至于价值是购买力，这一说法是否可以，我认为：不可以。
首先，购买力是一个整体概念，是一种存在形式，即存在许多形式，当然不能成为价值的定义。属性是什么？还必须研究。研究结果最终是购买力的属性是分配权力。
其次，购买力的源泉是什么？购买是一种行为，并不能告诉我们价值的源泉是什么。斯密说：“工资、利润与地租，是一切收入和一切可交换价值的三个源泉”（４７页）。那么，工资、利润与地租是什么？“这三个组成部分各自的真实价值，由各自所能购买或所能支配的劳动量来衡量”（４４页）。斯密始终没有详细说明三个组成部分的源泉是什么。只是说：劳动增加的价值，分为工资、利润与地租。而劳动增加的价值，是劳动创造的，还是土地或生产资料创造的，并没有说明。
只有从分配角度考察，我们才能明白：价值是分配权力，即三个组成部分的源泉，是三个有权参与分配的要素的分配所得。此时，价值还停留在“分配权力”整体属性上。
但如何分配产品呢？不同产品之间，作为一种物，是不能比较的，价值就产生了，价值首先是产品的分配尺度。而价值量反映了分配权力大小，价值又是分配权力。此时，价值的内涵——本质属性就产生了。
第三，购买力如何决定？购买行为，并不能决定权力大小。只有从分配关系出发，才能考察购买力的决定。
第四，购买力，作为整体概念，不能成为商品的计量尺度，而分配权力能成为商品的计量尺度。从而，价值只能是分配权力。
因此，从购买力到分配权力，发生了质的飞跃。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-26 10:10
价值理论的核心，是把握商品生产与交换规律。
当然，价值理论本身，包括价值的定义与形成。而定义本身， ...

这里，商品的购买力大小即商品交换价值量，就是商品的分配权力。难道当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？
----------
当商品价格是100元时，这个商品的购买力就是100，能换得其他购买力也是100的商品。我不反对你说价值是分配权，其实我自己也这么说，但是，但是，但是，并不是必须这么说，斯密不这么说，他的价值论也是完整的：价值（购买力）——源自三收入（即三个有权参与分配的要素的分配所得）——源自三要素——是三要素的分配权的体现。
该解释的都解释清楚了：价值，即购买力，是分配权的体现，其大小跟分配权大小成正比。
诚然，我们可以更直接地说，购买力就是分配权；但把分配权和购买力看出两个概念，分配权决定购买力，分配权与购买力成正比，这也许更严谨，至少不能说它错。
总之，斯密的价值论，是不折不扣的分配权价值论，绝不是劳动价值论！斯密的分配权价值论已经完成了99%，剩下的1%仅仅就是那个名称而已。

——商品的购买力大小即商品交换价值量，就是商品的分配权力。难道当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？当商品价格是100元时，这个商品的购买力就是100，能换得其他购买力也是100的商品。
记得我的愿意是：商品的真实价值是７０元（３０元工资、２０元地租与２０平均利润）.当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？即商品的购买力不是１００元？这里，真实价值价值量７０元与商品价格１００元，有区别吗？你承认１００元是商品购买力，７０元又是商品购买力，二者如何区别？这就产生商品交换价值量与商品价值量二个概念。
至于价值是购买力，这一说法是否可以，我认为：不可以。
首先，购买力是一个整体概念，是一种存在形式，即存在许多形式，当然不能成为价值的定义。属性是什么？还必须研究。研究结果最终是购买力的属性是分配权力。
其次，购买力的源泉是什么？购买是一种行为，并不能告诉我们价值的源泉是什么。斯密说：“工资、利润与地租，是一切收入和一切可交换价值的三个源泉”（４７页）。那么，工资、利润与地租是什么？“这三个组成部分各自的真实价值，由各自所能购买或所能支配的劳动量来衡量”（４４页）。斯密始终没有详细说明三个组成部分的源泉是什么。只是说：劳动增加的价值，分为工资、利润与地租。而劳动增加的价值，是劳动创造的，还是土地或生产资料创造的，并没有说明。
只有从分配角度考察，我们才能明白：价值是分配权力，即三个组成部分的源泉，是三个有权参与分配的要素的分配所得。此时，价值还停留在“分配权力”整体属性上。
但如何分配产品呢？不同产品之间，作为一种物，是不能比较的，价值就产生了，价值首先是产品的分配尺度。而价值量反映了分配权力大小，价值又是分配权力。此时，价值的内涵——本质属性就产生了。
第三，购买力如何决定？购买行为，并不能决定权力大小。只有从分配关系出发，才能考察购买力的决定。
第四，购买力，作为整体概念，不能成为商品的计量尺度，而分配权力能成为商品的计量尺度。从而，价值只能是分配权力。
因此，从购买力到分配权力，发生了质的飞跃。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600 发表于 2018-7-26 10:10
价值理论的核心，是把握商品生产与交换规律。
当然，价值理论本身，包括价值的定义与形成。而定义本身， ...

这里，商品的购买力大小即商品交换价值量，就是商品的分配权力。难道当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？
----------
当商品价格是100元时，这个商品的购买力就是100，能换得其他购买力也是100的商品。我不反对你说价值是分配权，其实我自己也这么说，但是，但是，但是，并不是必须这么说，斯密不这么说，他的价值论也是完整的：价值（购买力）——源自三收入（即三个有权参与分配的要素的分配所得）——源自三要素——是三要素的分配权的体现。
该解释的都解释清楚了：价值，即购买力，是分配权的体现，其大小跟分配权大小成正比。
诚然，我们可以更直接地说，购买力就是分配权；但把分配权和购买力看出两个概念，分配权决定购买力，分配权与购买力成正比，这也许更严谨，至少不能说它错。
总之，斯密的价值论，是不折不扣的分配权价值论，绝不是劳动价值论！斯密的分配权价值论已经完成了99%，剩下的1%仅仅就是那个名称而已。

——商品的购买力大小即商品交换价值量，就是商品的分配权力。难道当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？当商品价格是100元时，这个商品的购买力就是100，能换得其他购买力也是100的商品。
记得我的愿意是：商品的真实价值是７０元（３０元工资、２０元地租与２０平均利润）.当商品价格是１００元时，生产者不是能从市场获得１００元的其它商品？即商品的购买力不是１００元？这里，真实价值价值量７０元与商品价格１００元，有区别吗？你承认１００元是商品购买力，７０元又是商品购买力，二者如何区别？这就产生商品交换价值量与商品价值量二个概念。
至于价值是购买力，这一说法是否可以，我认为：不可以。
首先，购买力是一个整体概念，是一种存在形式，即存在许多形式，当然不能成为价值的定义。属性是什么？还必须研究。研究结果最终是购买力的属性是分配权力。
其次，购买力的源泉是什么？购买是一种行为，并不能告诉我们价值的源泉是什么。斯密说：“工资、利润与地租，是一切收入和一切可交换价值的三个源泉”（４７页）。那么，工资、利润与地租是什么？“这三个组成部分各自的真实价值，由各自所能购买或所能支配的劳动量来衡量”（４４页）。斯密始终没有详细说明三个组成部分的源泉是什么。只是说：劳动增加的价值，分为工资、利润与地租。而劳动增加的价值，是劳动创造的，还是土地或生产资料创造的，并没有说明。
只有从分配角度考察，我们才能明白：价值是分配权力，即三个组成部分的源泉，是三个有权参与分配的要素的分配所得。此时，价值还停留在“分配权力”整体属性上。
但如何分配产品呢？不同产品之间，作为一种物，是不能比较的，价值就产生了，价值首先是产品的分配尺度。而价值量反映了分配权力大小，价值又是分配权力。此时，价值的内涵——本质属性就产生了。
第三，购买力如何决定？购买行为，并不能决定权力大小。只有从分配关系出发，才能考察购买力的决定。
第四，购买力，作为整体概念，不能成为商品的计量尺度，而分配权力能成为商品的计量尺度。从而，价值只能是分配权力。
因此，从购买力到分配权力，发生了质的飞跃。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群