我们的版主大人又开始胡扯了。

这不，他得出结论说：那么经济学是不是自然知识呢？他说：也就是说，盖凡不涉及自然界的一切学科都不属于科学。我们姑且同意他的这种划分，的确，科学从来不包括一切人类的知识，这是20世纪知识界对科学主义进行批判的过程中得出的必然成果。

然后，我们的he_zr显然不是为了厘清科学的特征、性质和定义，而是要通过把科学规定为纯自然界的知识来衡量马克思的理论是否属于科学。他说：他没有直接说说，马克思的理论不属于科学。而是说“马克思政经理论……唯一能够归类的就是从认知方法，认知对象和认知结果方面判断是否正确，从而属不属于知识，或者宗教教义，甚至是否属于邪教之类”。
注意，这是一句病句。“马克思政经理论”作为主语能够“判断”，而且是“从认知方法，认知对象和认知结果方面”，其实就已经说明马克思政经理论本身就是一种知识，因为he_zr自己都说：不过呢，我们的he_zr却没有按照他的逻辑做出推论，而是给出了“是否”、“属不属于”这样的疑问。我们现在想知道，我们的版主大人究竟是后悔了自己前面对知识所给出的说明呢？还是通过自己对知识给出的说明来评判马克思政经理论时，突然发现，原来马克思政经理论可以不是科学，但却依然是一种知识而畏缩不前了呢？

当然，我们的he_zr从来没有真正的心思来研究科学的范畴究竟是什么。他要说的是：对此，我倒是希望马克思歪曲了历史，因为如果说，马克思歪曲了历史，那么诸如J.S.Mill这样的资产阶级政治经济学家，也同样在歪曲历史，同样在“哀悼”因为圈地运动而被消灭的自耕农。这个“哀悼”，我是从Mill的书中原封不动地照搬过来的，而丝毫没有什么虚假的煽情，真要说煽情，那么是Mill在煽情了。我们不排除有这样的一种人，他身兼投资人和经理人的双重角色。但一个投资人自身也劳动，不代表他没有进行剥削。所谓剥削和剥削者自身劳动与否无关。这里存在如下三种情况：
1）投资人本身不参加劳动，单纯凭借所有权取得超过补偿其投资价值的剩余劳动成果。
2）投资人本身参加劳动，但是其劳动是取得劳动报酬的，而其收入中不仅包括了劳动报酬，还包括了对其它劳动者的剥削成分。
3）投资人本身作为经理人参加劳动，非但凭借其对资本的所有权进行剥削，而且还凭借其经理人身份，对其它劳动者进行剥削。

我们的he_zr又说：他忘记了，当他自己说“政治地位权利地位皆平等的公民关系”时，偏偏漏掉生产资料所有权关系这个最基础的关系。当然，他随后加了进来，承认“生产中的资本要素视为“权力””。不过，却不敢对这个权力进行反驳。事实恰好就在于资本在生产关系中的权力是剥削的基础。

然后他又说：我倒是很奇怪，如果马克思在他的著作中所指的时间不是自然时间，那么是什么样的时间呢？难道时间一词在马克思那里具有和he_zr那里完全不同的概念指向？但是he_zr没有说明他自己理解的时间究竟是什么时间，而马克思那里，劳动时间就是指劳动过程。当然，在he_zr的大脑中，劳动不是一种过程，而是一种物质，这在这里已经是把他自己逼向理论的绝路。

又胡说什么：我们现在很想知道我们这个版主大人，在把劳动说成是物质之后，劳动力究竟是怎样一种过程呢？如果劳动力是一种生理过程，那么也就是说，经济学，其实是一种科学了咯？因为生理过程是一个自然过程啊！这真是不知不觉又自打耳光的前后矛盾了。