半床花影抱书眠 发表于 2018-6-15 10:27 
在马克思以前的经济学家（甚至在马克思以后的许多经济学家），都没有将“价值”和“交换价值”这两个概念区 ...
“价值”和“交换价值”这两个概念，既是需要区分开来的两个不同的概念；但这两个概念之间又有内在的联系，不能将它们完全分裂成互不相关的东西。
“交换价值”，是“价值”的表现形式；而“价值”，则是“交换价值”的本质。
我们说，这个商品是有“价值”的，是因为这个生产这个商品时耗费了人类劳动；但是，这个商品的“价值”无法自己表现出来，我们即使将这件商品翻来復去地看，甚至把这个商品砸碎了、掰烂了找，也看不到、找不到这个商品的“价值”。
我们只好用另一种商品来表现这种商品的“价值”，比方说，“这个商品值XX元钱”（或者说，“这个商品可以换1头羊”、“这个商品可以换2件上衣”，等等），只有这样，人们才对这个商品的“价值”有了个相对的了解。（在马克思的理论里，货币是充当一般等价物的特殊商品，所以“钱”也是商品）。也就是说，“价值”，只有通过“交换价值”的形式，才能得到相对的表现。
用另一种商品来相对表现这种商品的“价值”，这就是“交换价值”。
那末，人们为什么可以用另一种商品来表现这种商品的价值呢？因为另一种商品与这种商品中，都包含着一种共同的本质的东西——人类劳动。所以说，“价值”是“交换价值”的本质。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
