随着联合国气候变化峰会的结束以及哥本哈根气候峰会的召开，“低碳经济”和“碳排放”成为各种媒体的焦点话题。
节能减排、追求可持续发展是一种趋势，是全世界的人们为保护自身发展而共同追求的目标，中国也积极参与，这是无可非议的。发达国家正是看中了这个话题的“普世性”，自然地把其推到了世界峰会的巅峰。然而，我们在赶这个“时髦”的时候，不可人云亦云，更需要需注意隐藏在其背后的“陷阱”。
这里仅提供一些思路和数据，供感兴趣者一同思考。
首先，碳排放是一种污染，但更是一种“权利”----发展的权利！无论哪一个国家，虽然是比率高低有所不同，但一定的经济增长是以一定的碳排放为代价的。因而，如果没有一定的排放，经济便无法增长。试想，如果用同一个碳排放标准来要求工业化进程中的发展中国家与后工业化的发达国家，那么，发展中国家如何实现工业化，如何能赶上发达国家？
第二，据中国社科院城市中心某教授对世界上一些国家的经济增长与碳排放的关联性的经验研究结果：当人均GDP在15000美元以下时，碳排放与经济增长具有正向线性关系，即二者同向增长；而当人均GDP在15000-20000美元之间时，二者没有明显的关联；当人均GDP在20000美元以上时，随着经济的增长，碳排放出现了下降趋势。而当前，中国的人均GDP大约3000美元，美国等发达国家则都在20000美元以上。也就是说，中国目前的发展阶段，是需要经济增长和碳排放同步增长的阶段，而美国则到了碳排放呈现自然下降的阶段。试想，如果成立国际碳排放权交易市场，那么，谁将是最大的受益者？谁又将是最大的买家？
第三，要以人均排放为计量单位。发达国家指责展中国家不顾环境污染发展工业，中国尤其成为某些人的攻击目标。因为从排放总量上看，中国超过美国，成为世界上排放最多的国家。然而，2009年，中国人均排放约5.2吨，而美国则超过20吨。因此，为了争取发展的权利和空间，中国决不能在减排总量上让步，只能采取措施降低碳强度(产生万元GDP排放的二氧化碳数量)。我国已公布了2020年碳排放降低的目标：单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%，这将是一个“需付出艰苦卓绝努力”的目标。相比之下，美国将在哥本哈根气候变化大会上承诺２０２０年温室气体排放量在２００５年的基础上减少１７％。这一目标仅相当于在１９９０年的基础上减少４％，与发展中国家对发达国家的要求相距甚远。


第四、碳排放是美国巩固美元地位的新“锚”。
不少具有战略眼光的学者已经觉察到，后金融危机时代，美国将重新选择美元的稳定“锚”。例如，把二氧化碳排放配额作为可交易的金融产品，使得这种排放权与一切债券、股票一样自由挂牌和转让，并可以在银行抵押贷款，最终成为中央银行基础货币的构成部分。正如某学者所言：“这本身就是世界统治精英的一个战略设计”。 因而我们需要警惕，不能掉进这个别人设计好的陷阱！