无论是政府文件，还是学者们的言论，都在把过剩产能和落后产能放在一起来讨论。本人脑筋比较死，实在无法适应这种缺乏明确定义的讨论。从抑制“过剩产能”的政策措施来看，似乎是要在产能总体过剩的情况下对“落后产能”下手。这样，压缩的对象就是“落后产能”。好象本质上，政府部门和学者们的头脑没有混乱，倒是本人太咬文嚼字了。但我还是担心，如果不明确界定两者的区别，会把相关的争论引入混乱。毕竟大家还是要讨论一下具体措施和成败的标准。我认为，关注“产能过剩”的必要性不大，因为我们已经是市场经济了，即使不完善，大家也要学着市场经济的作法去做。如果单纯是产能过剩，让市场去调节好了，政府需要做的就是让企业及时掌握市场的趋势。看看国家统计局的网站，年度数据还是2007年的，该做的不去做，倒跑过来规定高炉的体积，在行吗？落后产能是需要限制的，但有些落后的产能就是适合于我国的内需，比如一些小企业的螺纹钢，比大钢厂的板材还有市场。国家真正应该管的，应该是“有害产能”，因为这里存在着外部性的问题，除了政府，别人管不了。在这方面，政府做的怎么样呢？风能产业已经发展得如火如荼，相关的标准出台了吗？
       把过剩产能和落后产能，甚至是有害产能混为一谈，很可能导致以产能水平回落为成功标志，但这样的成功感能持续多久呢？如果明年我国的经济复苏加快，全球经济进一步回暖（很有可能），到时候，我们再回过头来忙活“产能不足”的问题？