奥巴马气候政策“高开低走”

作者：王伟男  发布时间：2009/12/11  点击率：22

http://www.sass.org.cn/detailAction.do?method=ShowNewsContent

“绿色倡议”雄心勃勃 减排目标缩手缩脚 曾几何时，人们对美国新****的气候政策充满期待。奥巴马在竞选期间就以“绿色倡议”为主要诉求，给了美国民众和国际社会以很大的想象空间。今年初上任后不久，他也确实采取了诸多行动，包括全面废除布什****消极的气候政策、正式任命气候问题特使、把经济刺激计划中数量可观的资金用于开发清洁能源、提出《清洁能源与安全法案》等。 然而，直到联合国气候大会在哥本哈根召开前夕，美国****公布了其在此次大会上的正式立场后，人们才发现奥巴马的气候政策实为“高开低走”：其减排承诺竟然是所有主要发达国家中最低的一个。以2005年为基准减排17%的目标，实际相当于以1990年为基准不足4%的减排量。 财政资源有限 奥巴马****在气候政策上的这种表现实为无奈之举。 首先，竞选期间的奥巴马先生与上任之后的奥巴马总统之间，毕竟存在着任务上的不同。他在竞选期间的首要任务是成功当选，为此他需要通过凸显其亮丽的“绿色倡议”来迎合气候意识日益增强的广大选民。在走马上任后初期，他与他的执政团队意气风发，面对金融危机毫不畏惧，在气候政策上也出手不凡，自然给人一种“高开”的印象。 然而，现实是复杂而又残酷的。金融危机对美国的冲击在奥巴马上任后进一步显现，不断攀升的失业率更成为新****头上的达摩克利斯之剑。此外，被他视为重中之重的医改问题进展缓慢，其最终成败将直接影响到未来的连任之路是否顺畅。上述两大问题极大地分散了奥巴马****的精力，严重削弱了他实际可用于应对气候问题的财政资源。在资源有限而问题成堆的情况下，气候问题被奥巴马****排在了金融危机和医疗改革的后面。 利益集团反对 其次，美国国内的某些利益集团和群体对奥巴马的气候政策仍持反对态度。 一是以石油和煤炭为基本原料的传统能源产业，他们深知清洁的可替代能源要“替代”的正是他们的根本利益。 二是势力仍然强大的汽车产业，他们对于可能提高制造成本、降低产业竞争力的尾气排放标准心怀不满，认为这将使美国汽车厂商在金融危机中雪上加霜。 三是与上述两大产业集团相关的地方****和国会议员，前者可以直接在地方上推行与奥巴马的气候政策相背的“土政策”，后者则可以利用国会直接阻碍相关法案的通过。 四是少数对气候变化本身持怀疑态度的群体，他们认为气候议题只是人为炒作的结果。这类群体虽然人数不多，但发出的杂音仍然会对政策的制定和执行造成一定干扰。 低估减排难度 第三，奥巴马团队当初显然低估了实现预定减排目标的困难程度。减排问题不仅涉及到诸多群体的现实利益，它首先涉及到技术上的可行性与不确定性，涉及到主观预测与客观效果之间的差距。无论是清洁能源还是节能增效，其减排实效都既可能高于、也可能低于初始预期。当年欧盟在《京都议定书》中自告奋勇把自己的减排目标从5.2%提高到8%，但几年下来它发现自己做得相当吃力：在1991～2007年期间，欧盟15个核心成员国的实际减排量一直在3%左右徘徊，难有大的突破。 奥巴马团队上任之初，以为减排目标只要有政治决心便可实现。而且，美国已在布什****时期白白浪费了8年时间。无论奥巴马总统多么雄心勃勃，他都不可能在2020年到来之前弥补其前任已造成的过错。 笔者认为奥巴马****当初在减排与气候问题上确实是抱有诚意的。但由于其对政治、经济、技术等层面上的困难估计不足，犯了“眼高手低”的错误，从而导致了“高开低走”的行情。我们现在可以期待的，大概就是其气候政策的“大盘”能避免跌宕起伏，走出稳步上扬的行情。 （作者为上海社科院亚太研究所博士，助理研究员）