hblzy 发表于 2009-12-12 17:34
现在经济学博士毕业，毕业论文如果没有计量实证分析，会毫无疑问没有任何悬念的被毙掉。上网查寻了一下对前沿计量理论推崇备至一个老师的论文，其中一篇国家级科研项目，几处学科基金资助的课题，运用了大量经济学前沿理论，最后得出结论：生病同样程度的富人和穷人，富人付出的医疗费用高于穷人。哎。。。
      计量必须要有数据，中国就那几样宏观数据，大量的研究人员不知对那几类数据翻来覆去的倒腾了多少遍，如文章必须计量，就把选题局限在非常狭窄的范围，所写出的文章，怎么可能创新。
     另外一个问题是关于文献综述的问题，必须要求国外前沿外文文献，前沿文献作者生活的经济环境和发展水平截然不同中国，对象不一样，面对的问题不一样，，这样的文献要求，选题时也就逼使你去选这样的脱离中国实际的问题。如若选了一个国内实际问题，如果找不到前沿文献，也因此而毙掉。
     难怪，中国那么多现实经济问题只有民间人士的呐喊，真正搞专业研究的人却大都缄口不语。

zhaojumping 发表于 2009-12-13 10:52
我推荐你看看邹志庄的《中国的经济改革》，人家也是研究中国问题的，也用了包括计量在内的各种方法

hblzy 发表于 2009-12-13 11:06

zhaojumping 发表于 2009-12-13 10:52
我推荐你看看邹志庄的《中国的经济改革》，人家也是研究中国问题的，也用了包括计量在内的各种方法

  重申我不是一概否定计量，而只是否定因为没有微观数据不能做计量就否定对该领域在博士论文进行研究。田国强、艾春荣、邹志庄、高铁梅等计量做的好，欣赏。但经济学的广博决定了是是靠个人能力无法进行通盘掌握的，君不见国外一个课题都是多人合作。以单一某种标准来决定是否合格，经济学界有这样放之四海而皆准的准绳吗？
       以计量为主要研究工具的经典文章很多，但国内期刊上特别是博硕士论文为了计量而计量的文章更多，受数据局限只好寻找一个老掉牙的命题，将变量逐步增加，估计方法从一种换到另一种。结果一看篇幅够了，over.  对创新性有一定要求的论文，不对现存的经济现象中去发现问题，提出新见解，再用计量来检验,而是逼着大家去为了计量而计量，实在不能苟同。

lin140 发表于 2009-12-12 18:39
先想出结果再找东西来证明，如果通过数据来证明就会跟统计局一样得出一眼就能看出问题数据和结论。。

zhaojumping 发表于 2009-12-13 11:36

hblzy 发表于 2009-12-13 11:06

zhaojumping 发表于 2009-12-13 10:52
我推荐你看看邹志庄的《中国的经济改革》，人家也是研究中国问题的，也用了包括计量在内的各种方法

  重申我不是一概否定计量，而只是否定因为没有微观数据不能做计量就否定对该领域在博士论文进行研究。田国强、艾春荣、邹志庄、高铁梅等计量做的好，欣赏。但经济学的广博决定了是是靠个人能力无法进行通盘掌握的，君不见国外一个课题都是多人合作。以单一某种标准来决定是否合格，经济学界有这样放之四海而皆准的准绳吗？
       以计量为主要研究工具的经典文章很多，但国内期刊上特别是博硕士论文为了计量而计量的文章更多，受数据局限只好寻找一个老掉牙的命题，将变量逐步增加，估计方法从一种换到另一种。结果一看篇幅够了，over.  对创新性有一定要求的论文，不对现存的经济现象中去发现问题，提出新见解，再用计量来检验,而是逼着大家去为了计量而计量，实在不能苟同。

如果只是围绕年鉴，哪里来的数据？邹志庄研究中国“那段时间”的经济问题，哪里来的数据？很多是自己整理、分析出来，“原创的数据”，中国资本报酬率哪有现成的数据？CCER搞了3个报告，把这个数据整理出来了，这是真正的研究。