这题是考察有利的供给冲击下的宏观经济管理吧？  财政政策力度这么大，1500再减去挤出效应的600 也有900，比供给冲击的600大，从图形上看应该是物价上涨了的， 而且长期而言，AS曲线会回去（即使潜在产出也增大了，但一般一开始的财政政策会使得产出大于调整后的潜在产出，所以AS会回去），那么长期调整中物价也上涨

或许是答案有误吧，个人觉得A才对~~  欢迎批评指正~~

书上说长期财政政策扩张不会影响产出
哪本书上说不影响？

本人也觉得A是对的。
这里有个疑问：在长期财政扩张会使价格上升，但产出不变，因此实际货币余额下降（某参考书看到的），但是若很据MV=PY不就矛盾了，难道V变了么，在分析长期的货币政策时假设V不变，这里怎么回事呢？？

4# summersalase

如图：

图是截自多恩布什的书，根据他的说法，长期来看，通胀无疑是由货币供给上升引起的，而这一题只是说 可能实际的货币余额下降，但并不代表名义的货币供应不能上升啊？  那个货币方程式MV=PY中的M只是名义货币量，不代表“实际”。不过一般而言，在长期中，货币会和物价同比例上升，所以才有“货币中性”的说法吧？   

具体到这一题，着实有点矛盾，因为题目限制了政府购买的这一种财政政策，照平常而言，应该还有货币政策~~   题目给出的条件都是适合短期分析，可是答案又要分析长期，显然不太合理呢~~

另外，想说的是，那个货币数量论的方程其实到了20实际80年代就不太能解释美国的现实了，早期的货币数量论之所以能认为 Y和V 不变，主要是因为那时候主要以农业为主，实物产出随着人口和劳动力数量缓慢地变动，那时候金融也不发达，人们的支付方式也很少改变，所以货币流通速度也缓慢变化。但越是到了现代，V和Y的变化就越不能忽略了。 而且货币数量论应用的时候 ， 很多情况下都是根据M的变动来预测P的一种变化趋势，而很少用P的变动来说M怎么变动。 所以这一题如果先用其他分析框架得出P上升，然后才来用MV=PY来审视这个P的上升的影响的话，就很难解释通了~~

以上是我的理解，供参考~~~

答案是C 没有问题。长期均衡时的供给曲线是条垂线，需求是向右下方倾斜的，期初由于供给曲线右移600，需求曲线右移900，结果实际GDP增加，价格水平上升。但在长期中，如果没有货币供给变化时，需求变大时物价是不可能上升的，较大的产出会带来较低的物价，因此最后的结果是实际GDP上升，物价水平下降。答案为C