就像赛跑
我讲了一个如何能够跑得更快的方法
他来问我按我这方法是不是每个人都能拿冠军
这个问题有答案吗?
有差异必然有竞争
有竞争必然有输赢
有金牌的快乐必然有银牌的痛苦
有博士生必然有留级生
否认差异消灭竞争只会造就张铁生

楼主。。。。。。。

曼昆的<经济学原理>里面向我们展示了两种人:
假设有两个人正在讨论最低工资法
Polly：最低工资发引起了失业
Norma：政府应该提高最低工资
现在不管你是否同意这两种表述，应该注意，Polly与Norma想要做的事情是不同的。Polly的说法像一个科学家：他做出一种世界是如何运行的表述，Norma的说法像一个政策顾问：他做出他想如何改变世界的陈述。
这种划分并非曼昆的原创，偶甚至认为他的态度不够明确
早在《资本与利息》当中，庞巴维克就对这两种人做出了区分
1，为什么资本会有利息
2，资本应不应该有利息
两种问题的性质不同，没种问题所使用的论证的特点及其严密性也不相同。一个所要研究的是真与假，另一个，则特别注重到策略。......
(显而易见,关于前一个问题的论述与探讨,是建立在客观事实的基础之上,因而更加严密,后一个问题的论述依据显然没有那么扎实)
......古来有句真实的格言说:吾人所欲信者,则易信(类似我们说的信则有,不信则无)
----------<资本与利息>绪言

<资本与利息>把史上所有的关于利息问题的观点全部批驳了一遍
最后的结论只有短短的一句话------利息问题就是个分配问题-------好像说了根没说一样啊
亨利黑兹利特的<一课经济学>里面对经济危机的解释也跟没解释一样
----就是某些不平衡引起的
(偶的理解是就像我们熟悉的价格围绕价值波动的动态平衡一样,繁荣与衰退也是一种动态平衡)
有些时候的确是这样
问错了问题就是找不到答案

<一课经济学>主要是批凯恩斯的,
有些经济学说还入不了黑兹利特的法眼,他只是轻蔑滴称之为情绪经济学